Тема: Ползать или летать?
Автор: Игорь
Дата: 07/05/2004 03:41
 
Уважаемый Антон!

По поводу теорий мотиваций.

Я согласен, что особо изучать их может и не стоит. 
Важно просто знать, что они существуют, и люди 
работают в этом направлении и ориентироваться в 
терминологии. Кроме теории справедливости есть теория 
ожиданий (сходство с Вашим представлением о 
возможности) и есть синтез: теория, носящая название 
модель Портера-Лоулера. Как всегда, как я и говорил 
ранее, любую тему, прежде всего, можно представить в 
виде триады: тезис, антитезис, синтез. В данном случае 
это теории ожидания, справедливости, модель П-Л. Если 
Вы знаете, что существует, к примеру, теория 
справедливости, и она озвучена, Вы заранее знаете о 
существовании или появлении следующих теорий. Если 
появилось представлении о ясно, значит, будет 
представление о пасмурно и соответственно об облачно. 
Вначале все это в качественном измерении, затем в 
количественном. Ваше, Антон замечание о невозможности 
качественного равенства неверно в принципе.

Вы пишите.

"Я думаю, что качественного равенства нет. Есть 
качественная одинаковость, качественная 
тождественность. А слово 'равенство' нужно применять 
именно к количественным вещам. Поэтому мне не понятен 
до конца смысл этого Вашего высказывания. Может, 
потому, что я устал чертовски за эти два дня, а может, 
из-за того, что Вы, на самом деле, нечетко выражаете 
свою мысль."

Ну, во-первых, все начинается с КАЧЕСТВЕННОГО 
представления о равенстве. Именно с наличия этого 
представления начинается поиск количественного 
равенства, пропорции, тождества, эквивалентности, 
сходства.  Таков путь познания. А, получив, найдя 
количественные варианты (всего лишь варианты) своих 
качественных представлений, человек строит научное 
представление о своих опять же КАЧЕСТВЕННЫХ ощущений. 
Но теперь уже имея средства измерения и 
соответствующие количественные представления в 
виде "независящих" от него величин, человек, якобы 
объективно может составить представление об 
исследуемом объекте. И на определенном этапе 
реализации его потребностей это работает. Пока не 
возникают новые потребности.

Поэтому, Антон не надо путать качественные 
представления, получаемые с помощью философии, 
которые, кстати, имеют свои количественные измерения 
во  всем спектре равенств в виде количественных 
представлений, и количественные представления, 
получаемые с помощью науки. Последние являются 
функцией, результатом именно философского подхода к 
изучаемым явлениям. Другое дело, что этот процесс в 
своем подавляющем большинстве происходит на 
неосознаваемом уровне. Поэтому всё Антон начинается 
именно с качественного, грубо говоря, РАВЕНСТВА. В 
этом весь сыр-бор. Хоть в физике, хоть в распределении 
по труду. Человек вначале ощущает, а потом измеряет, а 
не наоборот. В этом-то и вся загвоздка. Изучив, поняв, 
как ему, человеку, кажется, что он теперь-то 
понимает,  он начинает измерять. То есть идет в 
обратном направлении: от количества к качеству. И так 
до поры, до времени, "до следующей революции".

И ЭТО Антон Вам надо понимать очень хорошо, если Вы 
взялись освещать свои идеи с точки зрения философии.


   


Сейчас строят четвертые состояния теорий, как я 
посмотрел в инете, процесс идет по отношению к 
потребностям. Алгоритм потребностей я дал 
в "Неравенство и мотивация".  Например, теория Д.Мак. 
Грегора, включающая и учитывающая поведение трех типов 
людей по отношению к статусу и власти.

Можно привести обобщенный пример из физики. Например, 
на определенном этапе познания  появляется четвертое 
физическое состояние: плазма. Но для того, чтобы иметь 
достаточно полное представление с современных позиций 
их должно быть пять. И, если говорить, к примеру, об 
агрегатных состояниях, то в  действительности их 
существует пять. Академик Н.Н. Моисеев еще до 
появления и узаконивания в учебниках четвертого 
состояния плазмы посчитал таковым (четвертым 
состоянием) сыпучее состояние. Сейчас оно называется 
корпускулярным. Это может быть и пыль (земная) и пыль 
космическая, вплоть до звезд и вообще просто набор 
предметов. (Я в это же множество включаю, например 
толпу). Таким образом, на настоящее время имеется пять 
агрегатных состояний: сыпучее - твердое - жидкое - 
газообразное - плазма. Эта классификация пока еще не 
вошла в учебники, и ждет своего часа. А Вы, Антон 
вспомните с каким трудом пробивалось четвертое 
состояние: плазма. А я уже говорю про пять состояний. 
А Вы помните свою любовь к цифре пять?

Эту классификацию употребляют пока что только 
тризовцы. В общем, для того, чтобы сказать новое 
слово, нужно найти изначало (нулевой вариант, 
предысторию) и построить пятый вариант, который 
объединит все предыдущие четыре варианта в союз. Если 
это у Вас это так, тогда Вы на правильном пути. Если 
нет, значит,  это просто Ваша фантазия. Мало того, 
обобщающим множеством становится шестое, которое 
включает в себе и количественные и качественные 
характеристики, рассматриваемого процесса, предмета. 
Но для идеи последнее уже не так существенно. И этот 
шестое может стать предметом дальнейшего обсуждения. 
Короче говоря, ваша идея должна содержать предыдущие 
идеи как их отрицание.  Это я говорю с расчетом в то, 
что Вы упоминаете понятие "множество". Но я не уверен 
в том, что Вы в это понятие вкладываете математический 
(количественный) смысл и смысл качественный.

Я говорю об этом, кстати, и потому, что Вы пришли в 
своих рассуждениях к триаде: производитель - 
организатор - потребитель. Следующий ход очевиден. Вам 
придется раздвоить организатора. По отношению к 
производителю он будет выступать как собственно 
организатор, а по отношению к потребителю как 
продавец. То есть, полный алгоритм будет выглядеть не 
в виде представленной Вами триады, а в виде вначале 
четырех множеств. Производитель - организатор со 
стороны производства и продавец (организатор) - 
потребитель (покупатель) со стороны реализации. Далее 
Вам нужно сделать следующий ход. И  в целом система 
будет состоять из пяти множеств. Производитель -  
организатор - предприниматель (он же) - менеджер (он 
же) - потребитель. Назвать можно по-разному, важна 
суть и в данном случае суть раздвоения. Вы не с Марса 
и поэтому логика рассуждений будет одна и та же. Я же 
занимаюсь не идеями, в их конкретной интерпретации, а 
самой Логикой. Логикой с большой буквы, как ее назвал 
Ильенков, исследуя Логику Маркса "восхождение от 
абстрактного к конкретному". И, пожалуйста, не путайте 
со своим частным видением этого метода в виде "от 
конкретного к абстрактному", которое, конечно, имеет 
место. Но по отношению к методу занимают частное 
положение в общем методе и, строго говоря, не имеет 
никакого отношения к фразам типа "от конкретного к 
абстрактному" или наоборот, которые Вы употребили всуе 
в своих статьях... Кстати, на непонимании этого все и 
зацикливаются. Поэтому стоило Вам назвать этот метод 
по другому, а именно от частного к конкретному, сразу 
стало ясно, что Вы не имеете представления о чем идет 
речь, то есть Логика Маркса для Вас незнакома. Советую 
Вам прочитать статью Ильенкова из неопубликованных. 
Например 

Вопросы марксистской философии. 1998, 1(2).

К РАЗГОВОРУ О МАРКСЕ (впервые опубликовано в 1997 
году.) [c. 446 - 451] 

3. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного 
в научно-теоретическом мышлении. - М.: 'Российская 
политическая  энциклопедия' (РОССПЭН), 1997. - 464 с.
Политическая экономия и логика. По материалам 'К 
ВЫСТУПЛЕНИЮ У ЭКОНОМИСТОВ 24.11.65' (впервые было 
опубликовано в 1997 году.) [с. 425 - 432]

Э.В.Ильенков Диалектика абстрактного и конкретного в 
научно-теоретическом 
мышлении  по материалам 'К ВЫСТУПЛЕНИЮ У ЭКОНОМИСТОВ 
24.II.65' (впервые было опубликовано в 1997 году.) [с. 
432 - 441]

ЛОГИКА МАРКСА 150 - летию Манифеста посвящается К 
РАЗГОВОРУ О МАРКСЕ
(впервые опубликовано в 1997 году.) [c. 446 - 451]
Не помню, с какого сайта, но достаточно набрать 
название журнала, чтобы получить больший обзор, чем я 
предлагаю.

Когда в 80-е я начал заниматься формализацией метода 
Маркса, то работы Ильенкова, относящиеся к 
исследованию метода мне существенно помогли.  Но 
тогда  этих вышеупомянутых статей, естественно не 
было. 

В то время мне стало понятно, что есть Ньютон и есть 
Эйнштейн, но и этого недостаточно. Точно также есть, к 
примеру, есть Адам Смит, и есть Маркс, но и этого 
недостаточно. В дальнейшем я обнаружил, что сами 
последовательности в воззрениях физиков и экономистов 
в своем развитии идентичны. И, к примеру, введение 
Эйнштейном, а правильнее раздвоение, расщепление 
понятия массы на массу покоя и массу инертную, 
идентично расщеплению понятия стоимости на стоимость 
потребительную и стоимость меновую. Эти понятия, как в 
физике, так и в политэкономии имели хождение и до 
Маркса и Эйнштейна, но самостоятельное значение они 
получили после исследования этих мыслителей. Можно 
привести массу примеров аналогичных метаморфоз в самых 
различных науках, когда вещь, мыслимая единой 
разбивается на две вещи, образуется триада 
(потребительная стоимость, меновая стоимость и просто 
стоимость; пасмурно, ясно и облачно; масса тяжелая, 
масса инертная и просто масса или вес, как ее понимал 
Ньютон), а затем триада расщепляется на две пары и в 
целом образуется пятизвенная иерархическая структура 
единого понятия. В своих предыдущих статьях я 
рассказал об этом конкретно.

У людей, обладающей доминантой в развитии правого или 
левого полушария, возникают сложности в одновременном 
восприятии образа в целом. Они или видят образ только 
с одной стороны и могут его расщеплять (односторонняя 
шизофрения) или же (чистая шизофрения) не могут 
объединить разные вещи в одно целое, допустим для них 
ясно это есть ясно, а пасмурно для них это пасмурно. 
Они могут различать все оттенки этих конкретных 
состояний, но представить, что облачно есть синтез 
этих двух многообразных состояний они не могут.

Когда возникает шум по поводу, того, что классическая 
физика (классическая политэкономия) не верна, а верна 
физика Эйнштейна (политэкономия Маркса), а теперь, в 
настоящее время идут баталии по поводу ошибочности 
физики Эйнштейна (политэкономии Маркса), то лично у 
меня возникают совершенно однозначные восприятия в 
отношении так называемых современных исследователей, 
строящих свои теории на отчуждении предыдущего, на 
голом отрицании. Вместо того чтобы, взяв за основу 
предыдущее, совершить диалектическое отрицание, а 
затем придти к отрицанию отрицания и тем самым 
получить новое знание, годное к употреблению для 
сегодняшнего дня.

Каждая  возникающая задача очерчивает свой круг знаний 
и возможностей. В рамках этих окрестностей (множеств) 
на своем этапе, возникающие теории решают СВОИ задачи. 
Поэтому, когда начинается огульное отчуждение (проще 
говоря, эмоция) или просто отрицание (а не отрицание 
отрицания), то, как правило, человек, претендующий на 
новое слово или просто не компетентен или просто, 
мягко говоря, пока еще в пути. Мое впечатление о Вас 
Антон я сказал в самом начале: Вы в пути. Важно, на 
каком пути.

Когда, я обращался к Марксу, то это совершенно не 
значит, что я твердокаменно стою именно  позициях 
Маркса, как его выводах. Дело не в этом.  Речь идет 
просто о ступени и в самой истории и в истории 
развития  рассматриваемых отношений. Другое дело, что 
я опираюсь на воззрения Маркса и на воззрения 
предыдущих исследователей и строю на этой основе свое 
мировоззрение. Но при этом, главное заключается в том, 
что я придерживаюсь действительно Логики Маркса, 
которую очень многие пытались понять. Но безуспешно, 
хотя в общем движении развитие человеческой логики все 
более заполняет это марксово пространство, открытое им 
в свое время. В том числе это не удалось даже 
Ильенкову, хотя явно видно насколько он пытался понять 
Логику Маркса. Но, я тут выскажу паранойяльную мысль, 
я ни у кого не встречал действительное понимание 
Логики Маркса. А в предыдущих статьях я её высказал в 
структурной форме и мало того, она может быть 
алгоритмизирована, компьютезирована и применена для 
решения самых различных задач, неважно в какой 
области. Я не распространяюсь пока далее, просто 
применяю понятие, данное не мной: Логика Маркса. Это 
понятие введено Э.Ильенковым. Поэтому, кстати, я 
высказал еще вначале, что в мышлении человека нет 
никакого мышления, а есть просто набор имен и есть их 
алгоритм, который приводит к, якобы озарению, которого 
в действительности не существует. Точно также и Ваше 
Антон озарение имеет в своей основе простой алгоритм  
имен.

Но совершенно другой вопрос, а что это может дать 
человеку, среде, обществу, государству и в целом 
людям, о которых так печется средний российский или 
бывший советский интеллигент, который сам никогда ни в 
царские, ни в советские, ни в нынешние  времена ничего 
не имел, кроме подачек с барского, партийного и 
коммерческого столов.

"Насколько я понял из Вашего изложения теории Адамса, 
у него происходит сравнивание не ФВ/ФТ с ОВ/ОТ для 
одного и того же работника, а отношения ФВ/ФТ, взятого 
для РАЗНЫХ работников. То есть, у него модальность 
отношений одна и та же - действительность, а 
исполнители - разные. У меня же исполнитель - один, а 
модальность данного отношения разная: возможность и 
действительность, факт. Так что в Вашем отождествлении 
допущена ошибка."

Давайте, Антон, мыслить все-таки "поширше", а то мне 
скучно становиться. Глядя со стороны, отношение ФВ/ФТ 
неких  других действительно является фактом, но с 
точки зрения отдельного работника  это отношение 
предстает  для него не только как факт, но и как 
ВОЗМОЖНОЕ для него. И ЭТО является для него главным 
стимулом, а не то что "другим то заплатили". То есть 
это отношение является для него  также и стимулом, оно 
представляется для него как возможное. И в случае 
несоответствия он может предъявить претензию (прежде 
всего, конечно,  для себя). С этой точки зрения теория 
справедливости открывает дверь в теорию возможности, 
где определяющим фактором является ожидание. См. 
теорию ожидания. То же целая большая тема.

Я тут в предыдущей статье высказался о роли 
социологии, но с учетом Вашего мнения, надо дополнить. 
Когда речь идет об оценке труда обществом, тогда 
акцент действительно перетекает из политэкономии в 
социологию. Но когда речь идет об оценке самим 
работником своего труда, тогда мы попадаем в сферу 
психологии. 

"Отношение к труду - это психология, это мысль, это 
программа действий, которую я формирую в своем 
сознании, и в соответствии с которой действую 
практически."

Здесь я согласен с Вами.

"Вот на борьбе этих двух, как Вы выразились, 
субъективных мнений и построено все в моей системе. 
Именно эта борьба обеспечить все те эффекты, которые я 
обещаю в новой системе. Но как запустить механизм этой 
борьбы, пока остается моим секретом. Это ноу-хау моего 
изобретения. Думайте, Игорь, думайте! Борьба эта - 
золотая."

Именно так. На стыке этих двух наук (социологии и 
психологии), возглавляемых политэкономией находится 
мера труда и её оценка в соответствии с доминирующим 
способом производства, который существует или который 
уже реально намечается. Чисто теоретически можно 
предварить способ распределения. Но в любом случае  
реальный СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА будет диктовать вариант 
этого распределения. "Детский" вопрос философии  (Что 
первично? См. детский вопрос философии) задает 
последовательность в реальности. С точки зрения 
формулы самой идеи, как я уже говорил, меня мало 
интересует сама идея,  поскольку меня в большей 
степени интересует сама "Логика", как выражался 
Ильенков (в предыдущем тексте я неправильно назвал 
Ильенкова Ильиным, и тем самым ввел двойственное 
прочтение: самого Ильина и Ильина-Ленина, псевдонима) 
поэтому то, что Вы выбрали позицию "собаки на сене" 
может наскучить. Но Вы вроде бы решились высказать ее 
в ходе полемики, так ради бога. Второй год пошел, а Вы 
никак не разродитесь.

Ведь когда А.Хоцей влез в предысторию становления 
обществ и тем самым прояснил сегодняшнюю ситуацию, он 
не скрывал ни свой метод исследования, ни 
предназначение своей теории и не ставил вопроса, а, 
сколько ему надо заплатить. 

У Вас Антон, в любом случае вопрос о распределении 
вознаграждения, а не о распределении производства. 
Поэтому Вам сидеть на сене вообще нет смысла, 
поскольку этого сена Вы не скашиваете. К этому сену, 
если Вы имеете отношение, то только с точки зрения его 
распределения (как типичный советский чиновник). Как я 
уже говорил тысячу раз, условия определяют пути 
развития, но важна (первична) генетика. То есть. С 
точки зрения условий, конечно важен механизм 
вознаграждения, но не менее важен механизм 
распределения работ.

Важно КТО, где сидит, и КТО чем управляет, а самое 
главное КТО что производит?! Простая вещь: "Беда, коль 
пироги начнет печи сапожник, а пироги тачать 
пирожник." Вот в этой фразе заключена вся суть РЕАЛЬНО 
проявившегося социализма. В этом его противоречие. 
Строители не учли исходной позиции: "Рожденный ползать 
летать не может". А Вы Антон приводите мне в качестве 
доказательства учета способностей "из миллиона цитат" 
статью из Конституции. При всем моем воображением я не 
вижу сходства между приведенной фразой и моей статьей. 
Ссылка на статью прямо противоположна моему взгляду. 
Ведь я веду речь о том, что социализм (фаза 
коммунизма) вводит следующие, более глубинные 
противоречия, разделяющие людей на различные типы уже 
не по классам, а по способностям. И именно это 
противоречие (как следующее после капитализма) лежит в 
основе принципа (социалистического и 
коммунистического) и именно оно позволяет двигаться и 
развиваться обществу дальше. Классовый ресурс 
исчерпан, сейчас время ресурса способностей. И самое 
главное, что мы проиграли Западу, это проигрыш в 
построении социализма. 

То есть главный вопрос "краха социализма" не в том, 
как распределяли вознаграждение, а в том, как 
распределяли труд. Вот в этом наше с Вами 
принципиальное расхождение, о котором я талдычу с 
самого начала нашей дискуссии. И в связи с этим крах 
социализма произошел У НАС, но не У НЕ ИХ. А как в 
этом не хочется признаваться! Ой, как не хочется! 
История как танк, она не стоит, а движется. Да, не 
прошло в Советском Союзе (а кто, кстати, это 
прогнозировал?! Может Маркс прогнозировал?!!!),  зато 
пройдет (уже давно прошло) в Европе, теперь в 
Европейском Союзе. О построении развитого социализма, 
к примеру, Швеция (Ой, какая капиталистическая 
страна!) объявила в начале 50-х годов. Или Вам, Антон 
это неведомо. Или для Вас это все буржуазная 
пропаганда?  

Россия часто начинает. Но никогда она не заканчивает. 
Так было с отечественной войной. Кто ее выиграл? На 
Западе двух мнений нет. Её выиграли американцы, 
поставив точку в Хиросиме. Кто освоил космос? Может 
кто-то мечтал о пуке в космос, о полете вокруг Земли? 
И у Беляева и  у Жуль Верна люди мечтали о полете на 
Луну, а не о пуке в виде вращения  вокруг Земли. А  
сама мечта людей была осуществлена американцами. 
Кстати американцы облет Земли сделали несколько позже 
на несколько дней, только в менее рискованном 
варианте. Единственный прорыв - это калаш. В нем 
единственном осуществлен последовательный и 
разветвленный алгоритм и задействована обратная 
связь.    

Поэтому, когда о вопросах распределения  на Западе Вы 
Антон критически говорите о буржуазности западного 
подхода, то я придерживаюсь того мнения, что с нашими 
средневековыми мерками не стоит мерить западные 
приемы. Поскольку есть факт. Наличие и величину этого 
факта я меряю обеспеченностью пенсионера. Все 
остальное просто болтология. Совершенно неважно, 
какова средняя зарплата, каковы льготы, субсидии,  и 
многое другое, важен итог работы государства. Этим 
итогом является ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Есть процесс 
производства, есть процесс распределения, но этот 
тезис и антитезис собирается в синтезе: пенсионном 
обеспечении. На Западе  пенсионное обеспечение 
позволяет жить, существовать и даже развиваться 
пенсионеру. У нас в конце 80-х мы освоили первый 
рубеж: на пенсию стало возможно существовать. Но как 
только мы замахнулись на это примитивное достижение, 
да еще добавили новый вариант прогрессивки в конце 80-
х, так сразу и рухнули. 

И вопрос не в распределении вознаграждении, а вопрос в 
распределении труда в соответствии со способностями. 
Это есть самый экономичный способ в достижении 
благополучия и богатства общества. То есть (замучился 
повторять одно и то же) вопрос в претворении 
социалистического и коммунистического принципов в их 
первом смысле одной и той же фразы. От каждого по 
способностям - каждому по труду  и (в синтезированном 
коммунистическом понимании)  по потребностям. 
Вдумайтесь в это. Что обозначает каждому по труду в 
зависимости от способностей и что обозначает следующая 
фраза каждому в зависимости от потребностей. В первом 
случае мы имеем дело с соответствием между 
способностями и трудом. По-русски это обозначает: 
рожденный ползать - должен ползать, рожденный летать - 
должен летать. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ?!!!!!!. Вы со своей 
выдержкой из конституции этого не понимаете в упор. Во 
втором случае (при коммунизме) мы имеем дело с 
совершенно с другим более высоким уровнем. Это 
соответствие между способностями человека к труду и 
его потребностями к этому же труду. По-русски это 
обозначает. "Рожден ползать, но хочу летать и мне 
такая возможность представляется". Вы же и на это 
смотрите со стороны кармана. Ну это же чудо 
потребительское (архаичное) какое-то!!  В Советском 
Союзе произошло опережение исторических событий. Как я 
уже говорил, чернь в одночасье захотела править 
государством. Рожденные ползать захотели власти. Вот и 
все дела. А Вы еще какую-то непонятную ищите причину 
краха социализма. Все гораздо проще. Изучайте 
классиков.

В то же время я допускаю, что Вы Антон и многие 
другие, проживая в безденежье и зациклившись на 
вознаграждении, могли придти к какой-то идее 
распределения по труду (в смысле вознаграждения). Как, 
кстати, это происходило и у других  бедствующих 
мыслителей. И я допускаю, что эта идея для 
сегодняшнего дня является наиболее совершенной. Но с 
единственным условием. Подчиняясь Логике Маркса, я 
говорю о том, что такая идея  способа распределения 
непременно потребует новую идею способа производства. 
Потому что нельзя обойти детский вопрос 
философии: "что первично, а что вторично?" От 
абстрактного к конкретному и не иначе. Все остальное - 
это мысли по древу. То есть для осуществления какой-то 
новой идеи распределения по труду (вознаграждению), 
обязательно является новое распределение людей по 
труду.  То есть новый способ распределения по труду 
однозначно требует нового способа производства 
(другого способа распределения людей по труду). Причем 
реально способ производства первичен, способ 
распределения вторичен. Об этом сказал еще "Ньютон".

О новом способе производства я уже упоминал в статьях 
форума БМ. Он уже существует на Западе. На сайте 
Усова, я, кстати, о нем упомянул в самом начале моего 
выхода в Интернет. И недавно немножечко расписал на 
сайте КПРФ, о чем получил положительные отзывы 
дискутантов.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Новая система распределения по труду Антон Совет 06/02/2004 09:21
О распределении и объединении Сергей 07/02/2004 19:34
1ПТ: Ответ на 1-е письмо Гая Антон 11/02/2004 21:57
Обо всем и ни о чем Сергей 12/02/2004 20:47
2ПТ: Размышления о проекте НС Антон 13/02/2004 21:59
3ПТ: Структура и фрагменты проекта НС Антон 17/02/2004 21:59
4ПТ: Логика изложения проекта НС и другое Антон Совет 22/02/2004 17:56
5ПТ: Ответ на 2-е письмо Гая Ант 22/02/2004 17:57
О распределении и прочем Сергей 23/02/2004 14:17
6ПТ: Части предисловия и Введение Проекта Антон 24/02/2004 22:56
7ПТ: Назначение, устройство и функционирование НС Антон 26/02/2004 23:00
8ПТ: Размышление о вариантах распредсистемы Антон 03/03/2004 10:04
9ПТ: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 03/03/2004 10:05
9ПТ: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 03/03/2004 10:12
10ПТ: Еще разочек о вариантах распредсистемы Антон Совет 05/03/2004 21:56
11ПТ: Добавления в Начало Проекта Антон Совет 05/03/2004 21:58
12ПТ: Логика изложения Проекта и другое Антон Совет 09/03/2004 22:24
Деревья за лесом видишь? Сергей 11/03/2004 12:19
13ПТ: Добавления в Проект НС Антон Совет 12/03/2004 22:00
14ПТ: Ответ на 4-е письмо Гая Ант 13/03/2004 22:05
15ПТ: Сочинения Кара-Мурзы и мой Проект Антон Совет 17/03/2004 21:59
16ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг первый Антон Совет 17/03/2004 22:00
Re: Ошибочность восприятия Маркса Игорь 19/03/2004 20:47
И про горилку, тоже. Сергей 23/03/2004 11:25
17ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг второй Антон Совет 23/03/2004 22:07
18ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг третий Антон Совет 23/03/2004 22:08
19ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг четверты Антон Совет 23/03/2004 22:09
20ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг пятый Антон Совет 25/03/2004 21:53
21ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг шестой Антон Совет 25/03/2004 21:54
22ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг седьмой Антон Совет 25/03/2004 21:55
23ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг восьмой Антон Совет 30/03/2004 22:35
24ПТ: Анализ 'Советской цивилизации'. Шаг девятый Антон Совет 30/03/2004 22:36
25ПТ: Ответ на 1-е письмо Игоря Ант 01/04/2004 22:20
Неравенство и мотивация Игорь 05/04/2004 01:04
26ПТ: Экономическая схема общества Антон Совет 06/04/2004 21:54
27ПТ: Разработка и применение экономической модели Антон Совет 09/04/2004 09:41
28ПТ: Полная модель экономической системы Антон Совет 13/04/2004 21:35
29ПТ: Ответ на 5-е письмо Гая Ант 14/04/2004 22:57
30ПТ: Начало ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 20/04/2004 22:00
31ПТ: Продолжение ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 23/04/2004 18:46
32ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Ант 28/04/2004 19:00
Ползать или летать? Игорь 07/05/2004 03:41
А крылья есть? Сергей 08/05/2004 12:42
Нету, раз никто не летает Сергей 17/05/2004 16:00
33ПТ: Ответ на 3-е письмо Игоря Антон Совет 18/05/2004 14:41
Хм, вылетел,,, Сергей 19/05/2004 13:08
34ПТ: Ответ на 6-е, 7-е и 8-е письма Гая Антон Совет 21/05/2004 22:04
Re: 34ПТ: Ответ на 6-е, 7-е и 8-е письма Гая Генадий Иванович 22/05/2004 13:21
На этом далеко не улетишь, Иваныч Сергей 23/05/2004 00:03
Шутнику Геннадию Ивановичу Сергей 23/05/2004 13:42
Re: Нету, раз никто не летает Игорь 23/05/2004 20:16
Re:СЕРГЕЮ Г.И. 23/05/2004 22:23
Re: Новая система распределения по труду Фейгин Юрий Григорьевич 24/05/2004 12:52
Предлагаю законопроект Фейгин Юрий Григорьевич 26/05/2004 11:27
Методика Фейгин Юрий Григорьевич 26/05/2004 11:30
Краткий пример... Фейгин Юрий Григорьевич 26/05/2004 12:31
Г.И. о шутках Сергей 24/05/2004 14:15
35ПТ: Ответ на 1-е письмо Геннадия Ивановича Антон Совет 25/05/2004 21:51
36ПТ: Ответ на 9-е письмо Гайворонского С. Ант 25/05/2004 21:52
Обиду к делу не пришьешь, Иваныч Сергей 02/06/2004 00:05
Послание Антону Леонид 26/05/2004 11:18
Неплохой полет, Игорь Сергей 28/05/2004 13:51
37ПТ: ТЕХНОЛОГИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ 2П ПРОЕКТА НС Антон Совет 01/06/2004 13:52
38ПТ: ЛОГИКА ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Антон Совет 01/06/2004 13:57
39ПТ: Ответ на 4-е письмо Игоря Антон Совет 01/06/2004 14:02
40ПТ: Ответ на 1-е письмо Фейгина Ю.Г. Ант 01/06/2004 14:06
Ответ: Антону Ивановичу Свет Фейгин Юрий Григорьевич 02/06/2004 14:35
Антон Иванович Совет Фейгин Юрий Григорьевич 02/06/2004 15:23
41ПТ: Ответ на 5-е письмо Игоря Антон Совет 04/06/2004 22:20
Re: 41ПТ: Ответ на 5-е письмо Игоря Игорь 05/06/2004 05:41
Мое мнение на ответ Игоря Антону. Фейгин Юрий Григорьевич 05/06/2004 14:29
Пара слов в общий котел Сергей 05/06/2004 23:02
Re: Мое мнение на ответ Игоря Антону. Игорь 06/06/2004 13:24
Система распределения Фейгин Юрий Григорьевич 06/06/2004 15:28
Re: Пара слов в общий котел Игорь 06/06/2004 16:53
Re: Система распределения Игорь 06/06/2004 20:33
Представляюсь Yuri 07/06/2004 00:07
Re: Представляюсь Игорь 07/06/2004 11:47
Re: Пара слов в общий котел Игорь 08/06/2004 08:58
Я вижу функциональную зависимость Леонид 08/06/2004 14:17
Re: Я вижу функциональную зависимость Игорь 08/06/2004 18:25
Re: Я вижу функциональную зависимость Игорь 08/06/2004 21:20
Re: Неплохой полет, Игорь Игорь 09/06/2004 00:21
Хорошо летим Сергей 10/06/2004 21:49
42ПТ: Грубость делу не подмога Ант 10/06/2004 22:41
43ПТ: Ответ на письма Игоря, с 7-го по 14-е вкл. Антон Совет 10/06/2004 22:44
44ПТ: Ответ на 1-е и 2-е письма Леонида Антон Совет 10/06/2004 22:46
Предложение всем участникам форума ЮГ 12/06/2004 22:48
Прежде чем мы взлетим Игорь 14/06/2004 00:43
Re: Прежде чем мы взлетим Игорь 17/06/2004 20:16
Re: Прежде чем мы взлетим ЮГ 18/06/2004 19:26
Re: Хорошо летим Игорь 20/06/2004 03:19
Re: Хорошо летим Игорь 21/06/2004 08:11
45ПТ: Об НПК 'Новатор' Антон Совет 22/06/2004 21:48
Антон, ты не прав! Сергей 22/06/2004 23:17
Re: 45ПТ: Об НПК 'Новатор' Игорь 24/06/2004 03:03
Re: Хорошо летим Игорь 24/06/2004 09:20
Re: 45ПТ: Об НПК 'Новатор' Игорь 24/06/2004 14:55
Re: 45ПТ: Об НПК 'Новатор' Игорь 24/06/2004 18:42
Не опоздал на обучение полетам? Сергей 24/06/2004 20:18
46ПТ: Ответ на письма Гая Антон Совет 25/06/2004 22:06
47ПТ: Ответ на 20-е - 23-е письма Игоря Антон Совет 25/06/2004 22:10
Пожелание успехов команде материалистов. Леонид 26/06/2004 01:01
48ПТ: Ответ на 3-е письмо Леонида Ант 27/06/2004 19:59
Игорь, небольшая корректировка Сергей 28/06/2004 14:34
Еще одна корректировка, Игорь :( Сергей 28/06/2004 16:14
Обо всем помаленьку, Антон Сергей 29/06/2004 21:22
Фейгину Сергей 30/06/2004 22:37
Re: Фейгину ЮГ 01/07/2004 06:35
Пока не совсем ясно Сергей 01/07/2004 23:05
Re: Сергею и всему коллективу ЮГ 02/07/2004 03:48
В копилку НС Игорь 02/07/2004 17:36
Re: В копилку НС ЮГ 02/07/2004 19:26
Re: В копилку НС ЮГ 03/07/2004 13:13
Тоже, в копилку Сергей 03/07/2004 16:32
Re: Тоже, в копилку ЮГ 03/07/2004 22:27
Автору команды новаторов Леонид 04/07/2004 00:14
49ПТ: Предварительный ответ на письма с 26/06/2004 Ант 04/07/2004 21:16
Re: Реплика на письмо Антона ЮГ 04/07/2004 23:05
Скоро сказка сказывается... Сергей 05/07/2004 12:31
А по дороге... и тишина... Сергей 06/07/2004 18:09
Re: А по дороге... и тишина... ЮГ 06/07/2004 19:07
Re: ЮГ 06/07/2004 19:17
ОБЪЯВА Ант 06/07/2004 21:48
Re: ОБЪЯВА ЮГ 06/07/2004 22:48
Re: В копилку НС. Вопрос Игорю (казначею) ЮГ 06/07/2004 23:01
Пока Антон Думу думает Игорь 07/07/2004 01:01
Re: Пока Антон Думу думает Леонид 07/07/2004 03:05
Похоже, я пролетаю :( Сергей 07/07/2004 22:18
Re: Полный вперед! ЮГ 07/07/2004 23:38
Re: Полный вперед! Игорь 08/07/2004 18:42
Полет что надо, Игорь! Сергей 08/07/2004 20:06
Вперед, так вперед Сергей 08/07/2004 22:44
Re: Полет что надо, Игорь! Игорь 09/07/2004 00:01
Re: Скоро сказка сказывается... ЮГ 09/07/2004 16:11
Ошибка ЮГ 09/07/2004 16:53
50ПТ: Ответ на САМОЕ ВАЖНОЕ письмо Игоря - 24-е Ант 09/07/2004 21:35
51ПТ: Размышления о нашей команде Антон Совет 09/07/2004 21:37
Объявление номер 2 Антон 09/07/2004 22:32
Схожу на берег Сергей 09/07/2004 23:56
52ПТ: СУТЬ МОЕЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ Антон Совет 10/07/2004 19:21
Одобряю! Леонид 11/07/2004 00:19
53ПТ: ТЕОРИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (первоначальный вариант Антон Совет 11/07/2004 18:51
54ПТ: Пояснения к "Теории распределения" Антон Совет 11/07/2004 18:53
Мысль ЮГ 11/07/2004 20:34
Не так уж все и плохо Сергей 11/07/2004 22:54
Re: 53ПТ: ТЕОРИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (первоначальный вариант Игорь 12/07/2004 01:14
Re: 53ПТ: ТЕОРИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (первоначальный вариант ЮГ 12/07/2004 15:19
Re:Re: Полет что надо, Игорь! Сергей 12/07/2004 16:28
Re: Re: Скоро сказка сказывается... Сергей 12/07/2004 22:34
Re: 50ПТ: Ответ на САМОЕ ВАЖНОЕ письмо Игоря - 24-е Игорь 13/07/2004 00:17
Re:Re: 50ПТ: Ответ на САМОЕ ВАЖНОЕ письмо Игоря Сергей 13/07/2004 16:38
Между делом Сергей 13/07/2004 20:56
Re: 52ПТ: СУТЬ МОЕЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ Игорь 13/07/2004 21:48
Re: Ответ на запрос Антон 13/07/2004 21:55
55ПТ: НАЗВАНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЕЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ Антон Совет 14/07/2004 21:44
56ПТ: Ответ на письма с 11/07/2004 Антон Совет 14/07/2004 21:45
Re: 55ПТ: НАЗВАНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЕЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ ЮГ 14/07/2004 23:10
Re: 56ПТ: Ответ на письма с 11/07/2004 ЮГ 14/07/2004 23:23
Re: Между делом ЮГ 15/07/2004 00:26
Re: 52ПТ: СУТЬ МОЕЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ ЮГ 15/07/2004 00:31
К вопросам Юрия Сергей 15/07/2004 22:55
Re: К вопросам Юрия ЮГ 16/07/2004 04:13
А истина дороже... ЮГ 16/07/2004 05:29
Исправляю ошибку Сергей 16/07/2004 09:36
Примечание Сергей 16/07/2004 10:59
Re: 55ПТ, 56ПТ Сергей 16/07/2004 17:37
Re: 55ПТ, 56ПТ Игорь 16/07/2004 22:26
57ПТ: Ответ на 24-е и 32-е письма Гая Ант 16/07/2004 22:59
58ПТ: О разном Антон Совет 16/07/2004 23:11
59ПТ: Об ответах на письма и другом Антон Совет 16/07/2004 23:14
60ПТ: О команде новаторов Антон Совет 17/07/2004 19:54
61ПТ: Еще раз о названии главной идеи Антон Совет 17/07/2004 19:57
К праздничному столу! ЮГ 17/07/2004 21:08
Re: К праздничному столу! Игорь 18/07/2004 02:17
Приложение ЮГ 18/07/2004 11:59
Re: Приложение Леонид 18/07/2004 14:12
Из-под праздничного стола. О распределен. функций. Сергей 19/07/2004 02:20
62ПТ: Резюме ответов на мои вопросы по 24ПИ Антон Совет 22/07/2004 22:03
При деле все, или не у дел? ;) Сергей 22/07/2004 23:08
Re: При деле все, или не у дел? ;) ЮГ 22/07/2004 23:45
Re: При деле . ЮГ 23/07/2004 09:03
63ПТ: Ответ на 29-е - 32-е письма Игоря Антон Совет 23/07/2004 22:05
При деле? Тогда идем дальше. Сергей 23/07/2004 23:02
Идем дальше. ЮГ 23/07/2004 23:51
Re: Идем дальше. аз 24/07/2004 17:29
64ПТ: Ответ на 39-е письмо Гая Антон Совет 24/07/2004 20:08
65ПТ: Ответ на 40-е письмо Гая Антон Совет 24/07/2004 20:10
Так мы будем топтаться на месте Сергей 24/07/2004 23:47
Re: Так мы будем топтаться на месте ЮГ 25/07/2004 01:12
Re: Ищем ВАРИАНТЫ ЮГ 25/07/2004 10:57
О всякой всячине, Антон Сергей 25/07/2004 20:56
Re: Re: Ищем варианты Сергей 25/07/2004 22:41
Кажется, я лопухнулся Сергей 26/07/2004 11:02
Ответ Сергею в таком виде ЮГ 26/07/2004 14:12
МНЕНИЕ АВТОРА ЮГ 26/07/2004 16:19
Создайте новую ветку Юра 27/07/2004 05:50
Второе чтение (стыковка) Сергей 27/07/2004 14:44
Re: Повторим стыковку. ЮГ 27/07/2004 20:06
Стыковка модуля 1 Сергей 29/07/2004 00:48
С первого раза не пошел в п. 1.5. ошибка Сергей 29/07/2004 01:30
Нет, нельзя по ночам работать Сергей 29/07/2004 01:52
Re: Нет, нельзя по ночам работать Леонид 29/07/2004 03:09
Re:Re: Нет, нельзя по ночам работать Сергей 29/07/2004 09:04
Выручка Леонид 29/07/2004 13:34
Re: Добавленная стоимость Леонид 29/07/2004 13:50
Re: Коэффициенты рентабельности ЮГ 29/07/2004 14:32
Проверьте зазоры Сергей 29/07/2004 22:22
Re: Проверьте зазоры ЮГ 30/07/2004 21:03
Re: ЮГ 27/07/2004 15:05
Надо же, виртуальное столкновение! Сергей 27/07/2004 15:12
Новая экономическая система!!! Леонид 27/07/2004 16:59
Re: Новая экономическая система! зритель со стажем 27/07/2004 17:37
Re: Новая экономическая система!!! Леонид 27/07/2004 20:22
ПС: Нулевое (начальное) письмо Совета Антон Совет 27/07/2004 21:51
3ПС: Ответы на текущие письма Ант 28/07/2004 12:07
4ПС: Продолжение ответов на текущие письма Антон Совет 28/07/2004 20:27
Re: 3ПС: Ответы на текущие письма Игорь 29/07/2004 02:05
5ПС: Ответ на 2-е письмо Виктора Ефремова Антон 29/07/2004 22:35
1ПЕ: Первое письмо Виктора А.Совету Антон 27/07/2004 21:53
1ПС: Ответ на первое письмо Виктора Ефремова Антон 27/07/2004 21:54
2ПЕ: Ответ на 1-е письмо Совета Антон 27/07/2004 21:57
2ПС: Крик души Ант 27/07/2004 22:04
Re: 2ПС: Крик души ЮГ 27/07/2004 22:31
Re: 2ПС: Получил письмо ЮГ 29/07/2004 14:56
Забавно Сергей 30/07/2004 09:17
Re: Сергею ЮГ 30/07/2004 21:27
Re: Игорю ЮГ 30/07/2004 21:29
Re: Игорю Игорь 30/07/2004 23:05
Re: Игорю ЮГ 30/07/2004 23:26
3ПЕ Новая система распределения. Ефремов 30/07/2004 13:52
Re: 3ПЕ Новая система распределения. Сергей 30/07/2004 21:27
Re: 3ПЕ Сергею ЮГ 30/07/2004 23:24
Re: 3ПЕ Новая система распределения. Антон 01/08/2004 13:21
Re: 4ПЕ Новая система распределения. ЮГ 30/07/2004 21:15
Re: 4ПЕ Самоорганизация экономической системы ЮГ 31/07/2004 00:31
6ПС: Ответ на 33-е письмо Игоря Антон 01/08/2004 12:36
Re: ПС: Нулевое (начальное) письмо Совета Антон 01/08/2004 12:37
ОБЪЯВЛЕНИЕ Антон 01/08/2004 12:39
Re: ПС: Нулевое (начальное) письмо Совета Антон 01/08/2004 12:46
Сообщение из Москвы Антон 01/08/2004 12:48
Re: Сообщение из Москвы аз 01/08/2004 13:10
Re: Сообщение из Москвы ЮГ 01/08/2004 13:16
Re: Сообщение из Москвы Ант 01/08/2004 13:18
Рад, что у тебя все хорошо Сергей 02/08/2004 00:47
Справочник Сергей 02/08/2004 00:44
Re: Справочник Леонид 02/08/2004 03:04
Re: 0,42% ЮГ 02/08/2004 18:43
Re: Справочник ЮГ 02/08/2004 03:16
Справочник по сист. распред. и налогообложения Сергей 02/08/2004 22:33
Re: Справочник по сист. распред. и налогообложения ЮГ 03/08/2004 00:37
Re: маленькая неточность ЮГ 03/08/2004 00:54
Re:Re: маленькая неточность Сергей 03/08/2004 09:49
Ещё одна маленькая неточность Сергей 03/08/2004 09:57
Re: Уточнили ЮГ 03/08/2004 10:46
А дальше? Сергей 05/08/2004 23:14
Re: А дальше действовать ЮГ 06/08/2004 11:59
Re: А дальше? Леонид 07/08/2004 00:22
Сергею Ефремов 05/08/2004 08:45
Re: Сергею Сергей 05/08/2004 20:51
Сергею Ефремов 06/08/2004 07:28
Re: Сергею ЮГ 06/08/2004 12:57
Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? Сергей 07/08/2004 23:27
Два сладких слова другу Ант 16/08/2004 03:14
Re: Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? аз 08/08/2004 00:22
Re: Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? Леонид 08/08/2004 00:30
Не нужно ни перед кем становиться на колени Ант 16/08/2004 03:19
Re: Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? Ефремов 08/08/2004 09:36
Солидарен с Виктором Ант 16/08/2004 03:22
Re: Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? ЮГ 08/08/2004 14:13
Согласен Ант 16/08/2004 03:25
Re: Идею продвинем. Куда хорошей идее еще деться? Леонид 08/08/2004 14:44
Ефремову Сергей 09/08/2004 23:15
О самооценке Ефремов 10/08/2004 12:54
Re: О самооценке Сергей 10/08/2004 22:45
Мнение полусонного Ант 16/08/2004 03:43
Re: О самооценке Ефремов 11/08/2004 12:03
Я верю в человека! Ант 16/08/2004 03:50
Re: О самооценке дополнение Ефремов 12/08/2004 09:04
Воспитание человека - главное Ант 16/08/2004 03:58
О лени Сергей 13/08/2004 23:01
Re: О лени Ефремов 14/08/2004 19:29
Re:Re: О лени Сергей 15/08/2004 11:56
Re: О самооценке Ант 16/08/2004 03:37
Re: О самооценке Ант 16/08/2004 04:05
ЧЕЛОВЕКУ Ант 16/08/2004 03:38
Нужна помощь Ефремов 16/08/2004 09:40
ДОГОВОР - ПОРУЧЕНИЕ ЮГ 11/08/2004 18:05
Сергею ЮГ 12/08/2004 01:47
А как бы я хотел следить!!! (-) Ант 16/08/2004 04:07
О цели разработки системы управления и распределен Сергей 12/08/2004 12:27
Следя, не слежу Ант 16/08/2004 04:10
Re: О цели разработки системы управления и распределен ЮГ 12/08/2004 13:08
Сергею, Игорю, Антону ЮГ 12/08/2004 14:34
Возвращение блудного сына Антон 15/08/2004 23:03
Re: Антону ЮГ 16/08/2004 00:43
Мысли полуночника Ант 16/08/2004 03:04
Прощание. На время. Ант 16/08/2004 04:13
Re: Прощание. На время. Ефремов 16/08/2004 10:26
Антону ! ЮГ 16/09/2004 13:17
Выход на связь Антон 19/09/2004 21:16
Re: Выход на связь Ефремов 20/09/2004 08:11
Re: Выход на связь ЮГ 20/09/2004 11:28
Приватизация в рамках НЭС ЮГ 27/09/2004 02:12
Дело в том, что Сергей 24/09/2004 13:57
Re: Дело в том, что ЮГ 24/09/2004 15:16
Re: Новая система распределения по труду ЮГ 06/10/2004 02:26
Re: Новая система распределения по труду GASHASH 07/10/2004 22:03
Re: Новая система распределения по труду ЮГ 09/10/2004 23:14
Re: Новая система распределения по труду Фейгин Леонид Григорьевич 09/10/2004 23:35
Re: А по дороге... и тишина... natawolf 15/10/2004 14:55
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... ЮГ 15/10/2004 20:49
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... игорь 16/10/2004 19:48
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Фейгин Леонид Григорьевич 16/10/2004 20:18
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Юрий 16/10/2004 21:35
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Фейгин Юрий Григорьевич 16/10/2004 21:58
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... игорь 16/10/2004 20:21
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Сергей 16/10/2004 23:52
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Фейгин Леонид Григорьевич 17/10/2004 08:02
Re: А по дороге... и тишина... и вдруг... Юрий 16/10/2004 21:05
Возвращение из "плена" Антон 17/10/2004 20:32
Re: Возвращение из "плена" ЮГ 18/10/2004 14:25
Просьба об уточнении Ант 24/10/2004 15:02
Re: Возвращение из "плена" Юрий 18/10/2004 14:33
Re: Возвращение из "плена" Фейгин Леонид Григорьевич 18/10/2004 14:00
Re: Возвращение из "плена" Фейгин Леонид Григорьевич 19/10/2004 04:46
Re: Новая система распределения по труду КСБ 20/10/2004 14:01
КСБ Фейгин Леонид Григорьевич 22/10/2004 06:08
Re: КСБ Фейгин Леонид Григорьевич 07/11/2004 07:50
О главном Антон 08/11/2004 15:36
О главном (1-е продолжение) Ант 08/11/2004 15:45
Re: О главном (1-е продолжение) Сергей 13/11/2004 21:11
Re: О главном (2-е продолжение) Ант 08/11/2004 15:49
Re: О главном (2-е продолжение) Фейгин Леонид Григорьевич 09/11/2004 10:11
Re: О главном (2-е продолжение) Фейгин Леонид Григорьевич 09/11/2004 13:03
Re: О главном (1-е продолжение) Фейгин Леонид Григорьевич 10/11/2004 08:01
Re: О главном (1-е продолжение) Фейгин Леонид Григорьевич 10/11/2004 12:02
Подумаешь... Сергей 13/11/2004 21:06
Re: О главном (1-е продолжение) Фейгин Леонид Григорьевич 18/11/2004 21:24
Re: О главном (1-е продолжение) игорь 18/11/2004 22:35
Re: О главном (1-е продолжение) Игорь 18/11/2004 23:37
Игорю Антон 19/11/2004 18:16
Да я чо? Я ничо. :) Сергей 19/11/2004 20:34
Re: Да я чо? Я ничо. :) Фейгин Леонид Григорьевич 20/11/2004 11:28
Re: О главном (1-е продолжение) Игорь 19/11/2004 18:40
Re: Игорю Игорь 19/11/2004 18:48
Re: О главном (1-е продолжение) Игорь 19/11/2004 21:03
Всем братьям по копьям Ант 21/11/2004 16:51
Re: Всем братьям по копьям Фейгин Леонид Григорьевич 22/11/2004 05:12
Про любовь Сергей 24/11/2004 20:10
Re: Про любовь Юрий 27/11/2004 14:32
Запрос Виктору Ефремову на тему ОССТ Ант 28/11/2004 18:19
Вновь я посетил... Ант 28/11/2004 18:22
Re: Вновь я посетил... Сергей 28/11/2004 19:08
Шустер ты, однако... Ант 28/11/2004 19:24
Шустер случайно Сергей 28/11/2004 23:55
Re: Шустер ты, однако... Игорь 30/11/2004 23:47
Re: Вновь я посетил... Юрий 02/12/2004 16:46
Где телега, а где лошадь Игорь 03/12/2004 22:03
Re: Где телега, а где лошадь Юрий 04/12/2004 11:23
Размышления об идее Антона, в связи с новобранцами Игорь 07/12/2004 02:24
Re: Размышления о идее Антона, в связи с новобранцами Фейгин Юрий Григорьевич 07/12/2004 14:04
Re: Размышления о идее Антона, в связи с новобранцами Игорь 10/12/2004 07:35
Объявление Ант 13/12/2004 18:00
Re: Объявление Игорь 15/12/2004 20:11
Re: Объявление Сергей 19/12/2004 15:59
Ответ по делу Ант 22/12/2004 13:52
Re: Объявление Фейгин Леонид Григорьевич 19/12/2004 19:15
Запоздалое сообщение Ант 21/12/2004 18:53
Re: Запоздалое сообщение Вроде бы разобрались Игорь 24/12/2004 04:24
Re: Запозд сообщ. Насчет Кара-Мурзы Игорь 24/12/2004 06:21
Re: неЗапоздалое сообщение Игорь 24/12/2004 13:20
Re: Ну совсем не запоздалое сообщение Игорь 24/12/2004 17:01
ОТВЕТ НА ПИСЬМО ИГОРЯ ОТ 24/12/2004 04:24 Ант 24/12/2004 17:54
Re: ОТВЕТ НА ПИСЬМО ИГОРЯ ОТ 24/12/2004 04:24 Игорь 24/12/2004 19:20
Re: адекватное восприятие на последнее письмо Игорь 25/12/2004 00:40
Присоединюсь... Анатолий 25/12/2004 14:39
Re: Присоединюсь... Фейгин Юрий Григорьевич 25/12/2004 16:39
Добро пожаловать в социализм! Анатолий 25/12/2004 18:39
Отлично! Сергей 28/12/2004 20:27
Как ни крути - нет ничего нового под Луной... Анатолий 28/12/2004 21:05
Чем, интересно, я Вас удивил? Сергей 29/12/2004 09:24
Уважаемый Фейгин Юрий Григорьевич! Анатолий 25/12/2004 19:37
Re: Добро пожаловать в социализм! Фейгин Юрий Григорьевич 25/12/2004 19:49
Re: Уважаемый Фейгин Юрий Григорьевич! Юрий 25/12/2004 19:56
С порога: Гайворонский - не материалист! Анатолий 25/12/2004 23:19
О неизменности законов Сергей 28/12/2004 20:58
Тоже: к вопросу о неизменности законов... Анатолий 28/12/2004 23:42
Не пудрите мне мозги, идеалист-материалист Сергей 29/12/2004 09:11
Там уже такой слой красной пудры... Анатолий 29/12/2004 10:06
Давайте спорить, не возражаю Сергей 29/12/2004 11:36
Раз-два - хоп! Анатолий 29/12/2004 14:03
Не получится Сергей 29/12/2004 16:46
Да, конечно, не получится! Анатолий 29/12/2004 20:14
О тапочках Сергей 29/12/2004 22:18
Ну, довольно уже смеяться нашим тапочкам... Анатолий 30/12/2004 01:19
Да и "кукарекать" ни к чему Сергей 30/12/2004 13:27
Re: адекватное восприятие на последнее письмо Игорь 25/12/2004 23:47
Re: Новая система распределения по труду Игорь 26/12/2004 08:07
Раз уж топик Антона Совета... Анатолий 27/12/2004 11:53
Вопросы... Анатолий 28/12/2004 00:22
Re: Вопросы... Сергей 28/12/2004 16:32
Re: Вопросы... Сергей 28/12/2004 21:01
Про пчелу... Анатолий 29/12/2004 16:23
Обнаруживаю свое присутствие Ант 29/12/2004 19:46
Re: Про пчелу... Ефремов 30/12/2004 13:28
Желает Вам счастливого Нового года! Фейгин Леонид Григорьевич 31/12/2004 00:53
Присоединяюсь! Ант 31/12/2004 11:45
И я Сергей 31/12/2004 20:31
Re: Желает Вам ... Пора за Старый! Игорь 31/12/2004 22:34
Re: ОТВЕТ НА ПИСЬМО ИГОРЯ ОТ 24/12/2004 04:24 Игорь 01/01/2005 07:52
Re: Новая система распределения по труду Фейгин Юрий Григорьевич 01/01/2005 14:30
Re: Новая система распределения по труду Игорь 02/01/2005 02:23