Тема: Ну и задал ты задачу пр Робинзона
Автор: Игорь
Дата: 26/01/2004 00:23
 
Ну, Робинзон задал ты задачу.

Вновь заглянул на Ваш сайт и обнаружил Ваш дневник. 
Настоящий исследователь замечает то, что обычный 
человек не замечает. Мало того, он делает обобщение из 
своего, может быть небольшого опыта. Ваше наблюдение 
за реакцией Вашей мамы по поводу того, что при полной 
идентичности среды (земли) вырастают столь разные 
продукты (перец и помидоры) дважды интересны и 
значимы. Ох, какая прекрасная эмоция! Просто прелесть! 
Это добавление к парадоксу Вашего сына.

 'Маленький пример. Моя мать. Идем с ней по огороду. 
Останавливаемся возле помидоров и перца. И она, вдруг, 
изумленно, как бы себя, спрашивает: 'Почему так? На 
одной земле растут, рядом, а вкус такой разный!'

Это говорит о том, что Вы в принципе исследователь. То 
есть Вы исследователь. И вот как к исследователю у 
меня соответствующе требования. Я не знаю. Стоит ли 
выносить дискуссию о задаче Робинзона на сайт 
материалистов. С одной стороны это задача чисто 
техническая. С другой (в моей подаче) она имеет 
философский смысл. Меня удивило, что простое решение 
задачи  Робинзона вызвало у Вас целый ряд 
представлений (фантазий), не имеющих к предложенному 
решению прямого отношения.

Падающий рычаг Вы начинаете представлять в совершенно 
другом смысле и затем начинаете его критиковать. Да 
ради бога. Свое понимание Вы можете критиковать сколь 
угодно и как угодно. Да Вы просто нарисуйте эскиз 
этого решения и все проблемы отпадут.

Вы пишите 

'Насколько я понял, 'букву Т' нужно перевернуть 'вверх 
ногами'. И Вы представляете себе, какие громадные 
усилия будут прикладываться к грунту, если силы в 
веревке стремятся к бесконечности. Да и наклон 
устройства. Шарнир, просто, выскочит из ямки. Поэтому 
нужно его или закреплять, или заглублять. Но в обоих 
случаях опять проблемы возникают'.

Если веревка привязывается ближе к шарниру, то 
действительно возникают проблемы. Поскольку возникают 
усилия направленные от земли. Это рычаг второго рода. 
Моя идея как раз и заключается в том, что опорой 
является сама земля. Суммарное усилие направленно в 
сторону земли, грубо говоря, вектор усилия направлен в 
сторону продолжения рычага в землю. А вот если 
применять классическую пятерку, то возникают проблемы 
с установкой этих устройств. 

В том то и дело, что при применении классической 
пятерки простых механизмов возникают проблемы. Все они 
требуют опоры, реакция которой направлена в сторону 
лодки или в направлении от земли. Падающий рычаг 
отличается от предыдущих устройств тем, что его усилие 
направлено в СТОРОНУ  земли. Чисто интуитивно, 
представьте, что перевернутую букву Т надо вдавить в 
грунт. Сколько лодок нужно для этого? Конечно, если 
Робинзон вырубил не лодку, а авианосец, то конечно 
проблемы есть. И то, даже в этом случае, предложенный 
способ перемещения  устройств для перемещения тяжестей 
потенциально заложен в 'падающем рычаге', поскольку 
он  является геномом по отношению к последующим  
механизмам:  клину, рычагу, блоку, вороту, винту. А 
уж, если взяться за тему параллельного или 
последовательного использования падающих тел, то 
никакие авианосцы не будут препятствием для Робинзона. 
К примеру, установка трех падающих рычагов в 
соотношении один к десяти обеспечивает суммарное 
отношение один к тысяче. И  это реально, что не 
реально по отношению простого рычага и системы блоков. 
Все дело в том, что человек пропускает возможности 
примитивных устройств и стремится к использованию 
более (как ему кажется) совершенных устройств.

Вы совершенно верно начали с примера падающего стула, 
но в соответствии с человеческой логикой Вы совершенно 
однозначно ушли от этого прямого хода. Человек 
интуитивно означает правильный ход, но затем уходит от 
него в сторону. В обобщенном виде моя идея называется 
эффектом падающего тела. В образном виде она 
представлена в картине Репина: 'Бурлаки на Волге'. На 
этой картине очень хорошо представлено, что 
продвижение лодки осуществляется не за счет силовых 
возможностей бурлаков, а за счет эффекта падения тел. 
Задача бурлаков заключалась в том, что они, находясь в 
наклоне, должны во время переставлять ноги. С точки 
зрения художника падение тела имеет как физическое, 
так и моральное  выражение этого труда. На этом, 
собственно говоря, и построена картина.

Совершенно верно Вы начали с эффекта падающего стула и 
совершенно закономерно Вы ушли от этого эффекта. Ваш 
пример со стулом прямо вел к моей идее, но человек 
таков, что он уходит от естественного решения и 
пускается в поиск искусственных решений.  Мой метод 
заключается в том, что я использую не только логику 
естественного человеческого мышления, но и логику 
ошибочности этого мышления. То есть закономерности 
рефлексии. Очень хорошее размышление по этому поводу 
имеется у Сороса в его последней книге. О соотношении 
реального процесса и его восприятии.

В любом случае, прежде всего, нужно проверить 
предлагаемое устройство с точки зрения теории. Мое 
предложение теоретически безгранично, в этом его сила. 
А то, что нужно сделать некоторые предварительные 
приспособления, например не катки, а слеги, или вбить 
клинья перед шарниром, я даже не рассматриваю. Это 
само собой разумеющее.

Вариант тризовцев, Ваш вариант и вариант Сергея 
(падающее бревно на катки) это варианты помогающие 
решить проблему, но они не являются вариантом 
технического решения, которое Сергей совершено, верно, 
выразил в короткой фразе 'сдвинуть лодку'. Вариант 
тризовцев можно обозначить как нулевой вариант. 
Вариант Сергея, как перелет, Ваш, Антон вариант, как 
недолет и мой как прямо в яблочко.

Иначе говоря, я путешевствую во времени не только по 
алгоритму: океан - берег - лодка - бревно - дерево. Но 
и по алгоритму: ворот - блок - рычаг - клин - падающий 
рычаг. Я исхожу из того, что прежде чем был изведан 
рычаг, в изначале было просто копье. Копье содержало и 
клин (заостренное начало)  и преддверие  к рычагу. 
Клин, вставленный в расщелину, благодаря треугольнику 
клина преобразовался в рычаг. Рычаг появился тогда, 
когда появилась опора и, кстати, в виде треугольника. 
А заостренное начало в копье-клин,  преобразовалось в 
клин. И отсюда появилось все дальнейшее продолжение в 
виде представленного алгорифма.

То есть, я делаю пересечение двух алгорифмов 
совершенно из разных времен. И в этом сущность моего 
метода.

Далее, Вы  Антон задаетесь вопросом.

'Вопрос только в том, как это начало отыскать: Да и 
будет ли самое примитивное решение наилучшим? Вот в 
чем вопрос'.

Все мои предыдущие статьи были посвящены тому, как 
отыскать начало. Я реально показывал, как отыскать 
начало, в моей терминологии 'изначало' в любых вещах, 
выраженных в общей или в конкретной форме.

Изначало я нахожу посредством построения алгорифмов. 
То есть передвижением во времени. По отношению к 
задаче Робинзона, это краткосрочный сдвиг во времени 
по алгорифму океан - берег - лодка - бревно - дерево. 
И боле растянутый алгорифм, уходящий в древность.  
Винт = ворот- блок - рычаг - клин - падающий рычаг. Вы 
же критикуете А.Хоцея за его уход в изначало: к Адаму. 
Совершенно правильно он делает. Это не занимает много 
времени, зато очень быстро приводит к результату.

ПЕРЕСЕЧЕНИЕ этих двух алгорифмов дает 
детерминированный ответ. Поэтому я не использую метод 
мозгового штурма, дающего группу некоторых версий, 
хотя и может довольно реальных. Я не использую метод 
проб и ошибок (ох, как прав Пушкин!!!). Я использую 
СВОЙ метод, который ведет к результату совершенно 
однозначно. На примере задачи Робинзона я его показал. 
Могу показать на примере так называемых нерешаемых 
геометрических задач. Это биссектриса, квадратура и 
удвоение куба. Все эти задачи решаемы с помощью 
применения алгорифмов. Просто люди пока что еще не 
совсем поняли значение алгорифмов и пока что до сих 
пор привязаны к формулам. К кратким выражениям 
закономерностей, которые не вписываются в появившиеся 
возможности вычислительных машин. Для последних 
совершенно неважно длительность решения, а важно 
детерминированость алгорифма. Вполне возможно, что я 
ошибаюсь в названиях проблем, но это не столь важно. 
Почему именно геометрических? Потому что проблема 
любой  науки сводится к геометрии.

Например, химию очень многие пытаются свести к 
геометрической химии.  И в этом они правы. Поскольку, 
действительно все сводится к расстояниям и отношением 
этих расстояний ко времени. Это справедливо по 
отношению к любым наукам. Все сводится к геометрии. В 
том числе и Ваша проблема распределения. Вы Антон 
соображаете в начертательной геометрии. Но и мне 
пришлось изучать эту науку в институте течении пяти 
лет. Десять курсовых работ в течение пяти лет ушли 
прямо в метфонд института для потомков. И человек 
двадцать на втором курсе отсеялись именно из-за 
начерталки. Начерталка основана не на пространственном 
воображении, как это Вам представляется, а на 
представлении во времени. Объект разлагается с разных 
точек зрения, прежде всего во времени. И с точки 
зрения времени он предстает в различных модификациях. 
Пространственное воображение является следствием 
воображения во времени. Когда это осознанно, тогда не 
возникают проблемы с решением разнообразых задач. 
Трудности у студентов как раз и заключаются в том, что 
они пытаются решить проблемы пространства с точки 
зрения пространства.

А если Вы говорите, что у Вас развито пространственное 
воображение, то Вам и карты в руки. Независимо от 
уровня проникновения: квантовая механика - химия - 
физхимия - физика - механика - геометрия, все сводится 
к геометрии и к соотношению ее ко времени. Ничего 
более нет в природе. Любая лапша на уши сводится к 
примитивным представлениям в виде отношения 
пространства и времени. И все.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43