Тема: 54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря
Автор: Антон
Дата: 20/01/2004 22:49
 
Начато: 16.01.2004 19:14

Сдал сопромат - можно жениться.
(Шутка студентов КИСИ. И не только, наверное.)

Здравствуйте, Игорь!

Прежде всего, хочу еще раз поблагодарить Вас за теплый 
тон обоих писем. И этого, и того, которое в госткниге. 
Может, я слишком сентиментальный человек, но что есть, 
то есть. Я очень близко принимаю к сердцу и то, что 
пишу сам, и то, что пишут мне. Грубость, неприязнь, 
хамство сразу портят мое настроение. Но зато 
нормальные, дружеские, теплые письма резко его 
поднимают. Хочется жить и работать.

1.

'С интересом прочитал 50 и 51РТ. Во многом с Вами 
согласен. Но первое, что мне понравилось, - это то, 
что Вы, не в пример другим, сразу знакомитесь с 
альтернативными решениями. К сожалению, очень часто 
бывает так, что генератор какой-либо 'гениальной' идеи 
слышать не хочет о каких-то сходных решениях'.

Я считаю, что нежелание признавать другие решения - 
это свидетельство ограниченности человека. Может быть, 
даже его подсознательного страха за свое решение. 
Например, я неприемлю самоуверенность Афанасьева Г.П. 
Считаю ее смешной, наивной.

Кстати, этим грешит и наш общий друг - Сергей 
Гайворонский. В работе "Самоорганизация экономической 
системы". Я его малец покритиковал в 
заметке 'Распределение по труду'. Но пока его 
разъяренного рыка в ответ не слышал. :).

Впрочем, я и сам в этом отношении далеко не идеал. 
Есть грешки. Трудно быть правильным.

2.

'В этом случае (подгонки центра тяжести под колеса или 
наоборот) исчезает сам смысл изготовления лодки из 
цельного массива бревна. Робинзон стал вырубать лодку 
из бревна с целью использования поверхности бревна как 
поверхности близкой к внешней поверхности лодки. В 
противном случае легче применить последовательность, 
где основным предметом будут доски. Но в принципе Вашу 
идею можно модернизировать. К готовой лодке с одной 
стороны (вогнутой) приставить чурбаки-катки, с другой 
(выпуклой) приделать 'месяцы'. То есть, в целом, 
создать подобие колес, или, иначе говоря, восстановить 
контур бревна, где лодка будет занимать среднее 
положение'.

Я не думаю, что два колеса в центре пироги помешали бы 
вырубить Крузо лодку. Впрочем, это мелкие технические 
детали, о которых вряд ли стоит говорить в философской 
теме.

Что касается полумесяцев, то я о них думал еще в самом 
начале разработки решения. И отбросил их, как 
технически возможные, но 'глупые'. В том смысле, что 
нужно с самого начала эти колеса оставлять. А не 
уничтожать возможность, а потом чесать в затылке и 
восстанавливать ее. В гораздо худшем виде.

3.

':Я прогнозировал неизбежность распада существовавшего 
способа производства, исходя из марксового 
представления. Кстати, этот прогноз помог мне в том, 
что я вовремя создал свое частное научное предприятие. 
И удивлялся тому, что наука ходила с протянутой рукой. 
У меня денег было завались. И я их бухнул в патенты. В 
европейские, и в патенты США'.

3.1. Игорь! В своем седьмом письме Вы писали о 
статье 'Политэкономия на яблоках'. Я в 
22ПТ выразил свое восхищение историей Вашей жизни и 
предлагал эту статью опубликовать. Об этой просьбе я 
не забыл. На некоторые вещи у меня чрезвычайно крепкая 
память. Хотя, в общем, она не очень. И здесь я 
повторяю свою просьбу:
': Почему бы Вам ни опубликовать эту статью в 
Интернете? Или почему бы ни указать адрес, если такая 
публикация уже произведена? А то получается так. Я 
выкладываю все или почти все о себе, а о своих 
собеседниках мало что знаю. Несправедливо получается, 
однако'.

Поверьте, мне будет чрезвычайно интересно узнать, что 
думали о советской системе мои одногодки именно в то 
время. На форуме можно обнародовать. Я уверен, что это 
будет интересно не только мне. А хотите - я у себя 
опубликую. Если у Вас еще нет сайта.

3.2. Бизнесом, так называемым, и я занимался. В 94-96 
годах. Гонял 'Икарусы' и фуры с яблоками и другими 
сельхозпродуктами на Россию (Ленинград и область). 
Четыре государства: Молдавия, Украина, Белоруссия и, 
ясно. Шесть таможен в один конец. Зарабатывал неплохо. 
Купил в те времена машину, гараж. Одел-обул семью. 
Сделал кое-какой запас. Но сейчас он вышел. И я сижу 
на бобах. Ибо не мог не возвратиться к своим 
литературным занятиям.

Да и спекуляцией этой я занимался только для того, 
чтобы обеспечить себе возможность моих занятий. Ведь 
зарплата на заводе в те времена стала такой, что 
прожить на нее было совершенно невозможно.

Так что дело это мне тоже немножко знакомо. Поварился 
несколько лет в кругу 'бизнесменов'. Побывал в шкуре 
спекулянта средней руки. Знаю их психологию и методы 
работы. Изучал действие закона стоимости на практике, 
а не в кабинете. Как это делает, например, Усов А.

3.3. Насчет патентов. Смутно представляю себе, как на 
этом деле можно зарабатывать. Потому, что после 
получения одного Авторского и двух противопоставлений 
я техническое творчество забросил. Хотя идей 
технических было и есть довольно много.

Если Вы покупаете патенты, то могу предложить свое 
изобретение. Название - 'Захват манипулятора'. Номер - 
SU 1222547 A. Класс - B 25 J 15/12. Приоритет - 
14.08.84. Опубликовано, если я не ошибаюсь: 07.04.86 в 
бюллетене ? 13.

Идея - простая. При изгибе балки под воздействием 
внешних сил одна ее сторона сжимается, а другая - 
растягивается, следовательно, если мы заставим слои 
балки растягиваться и сжиматься под действием 
внутренних сил, то получим ее изгиб и воздействие на 
то, что встретится на ее пути. Значит, она сможет 
захватывать в свои объятия то, что попадется ей в 
лапы. А если поставить две широкие 'балки' на 
небольшом расстоянии друг от друга, то получится кисть 
с двумя пальцами и гораздо бОльшими возможностями.

Как Вы знаете, эта проблема длительное время решалась 
в 80-е годы в журналах 'Наука и жизнь', 'Знание - 
сила' и др. Моя рука (кисть) робота по некоторых 
характеристикам превосходит руку человека. Хотя, 
конечно, в чем-то и уступает.

Конечно, это мое предложение ни к чему Вас не 
обязывает. Так, к слову сказал. На авось. Так как 
слова 'было' и 'бухнул' наводят меня на мысль, что 
дело с патентами оказалось невыгодным.

4.

'А с точки зрения теории я лишь попытался теоретически 
обосновать дальнейшее развитие способов производства, 
данное Марксом в виде триады, и всё. Я ее просто 
продолжил. Кстати, то же самое я сделал по отношению к 
классам. Я просто продолжил систематику. И все!!!'

Из этой цитаты я делаю вывод, что Вы, во-первых, 
сторонник Маркса, во-вторых, человек, увлекающийся 
макроэкономическими вещами. А так как я работаю на 
микроуровне, на уровне отдельного человека, то Ваши 
мнения о моей главной идее с макроэкономической точки 
зрения будут мне весьма интересны и полезны.

5.

'И, действительно, в такой постановке задачи далеко не 
всякий мог бы предложить такое решение. Как говорится, 
честь Вам и хвала! Простота Вашего решения очевидна 
для прочитавшего это решение, но не для решающего'.

В этих словах чувствуется опытный изобретатель. Я сам 
неоднократно удивлялся тому, насколько простыми бывают 
решения трудных задач; и тому, КАК ЭТО Я САМ НЕ 
ДОДУМАЛСЯ ДО ЭТОГО!!! Почти всегда после прочтения 
чужого изобретения возникает мысль: 'Ведь это так 
просто!' Но в ходе решения, Вы правы, не так легко 
найти верный ход. Даже при том, что он иногда лежит на 
поверхности.

Тут особенности нашего мышления. Наша способность 
видеть неочевидные, но объективно существующие 
возможности. И эта способность называется 
изобретательской.

6.

'Совершенно бездумно, автоматически я строю алгоритм 
во времени. Океан - берег - лодка - бревно - падающее 
дерево. Стоп. Достаточно. С одной стороны подъем, с 
другой падение. Совершенно бездумно делаю вывод: 
объединение этих двух движений создаст механизм 
транспортировки лодки'.

Игорь! Я бы не советовал Вам действовать 'совершенно 
бездумно'. Даже если Ваш метод мышления на самом деле 
является наилучшим. Мы же не роботы. Можно хорошо 
вляпаться.

7.

':Что было самым простым механизмом для перемещения 
тяжестей, для обмана, для хитрости по отношению к 
тяжести? <...> Это свободный, или падающий, рычаг. 
Шарнир находится на одном конце, а сила, создающая 
усилие, и сила сопротивления находятся по другую 
сторону. В обычном понимании это называется рычагом 
третьего рода, или скоростным рычагом'. 

Курс теор-, строймеханики и сопромата был в моем 
институте очень сильный. Так как готовили нас для 
работы в проектных институтах, а заканчивал я основной 
и самый трудный факультет. Но ведь с тех пор прошла 
четверть столетия. И за все это время я почти не 
возвращался к тому, что учили в альма-матер. На 
практике это все оказалось почти не нужным. Достаточно 
было знать, что плита перекрытия растягивается снизу и 
сжимается сверху, чтобы не положить ее рабочей 
арматурой вверх. Поэтому буду судить о Вашем решении 
не с формулами на руках, а так, чисто интуитивно. Как 
практик.

Из литературы по механике и физике у меня почти ничего 
нет. Найти книги могу, но не имею желания. Так как, 
все равно, нужно долго сидеть и вспоминать. Ибо я 
сейчас по памяти и эпюру элементарную строю с трудом.

О рычаге свободном я, что-то, не припоминаю. Не помню 
такого. Но думаю, что если бы такая хорошая вещь 
существовала в действительности, то на практике она бы 
сплошь и рядом использовалась. Как используется 
обычный, 'несвободный' рычаг. Рычаг Архимеда. Если 
можно так выразиться.

О скоростном рычаге извилины что-то помнят. Но, 
кажется, эту вещь нельзя отождествлять с Вашим 
рычагом. Он дает выигрыш в скорости, но проигрыш в 
силе. Так, кажется.

8.

'Его [рычаг] можно продемонстрировать на 
раздвигающихся мостах, Например, через Неву.
Привяжем веревку к крайней точке подвижного пролета 
моста. Другую сторону привяжем ко всему городу. При 
опускании моста усилия, возникающие в веревке, будут 
пропорциональны котангенсу угла наклона моста. То 
есть, теоретически, они беспредельны. И теоретически 
есть такой угол, когда мост, имея свою ограниченную 
массу, тем не менее, может сдвинуть целый город. Таким 
образом, идея падающего моста, дерева, бревна, а в 
условиях Робинзона падающей наклонённой доски или 
трапа, решает проблему транспортировки тяжелой лодки 
независимо от места ее нахождения и от ее массы'.

Не спорю. Возможно, усилия и будут стремиться к 
бесконечности. Я вижу, что Вы в теормеханике подкованы 
лучше меня. И знания у Вас свежее. Но Вы забываете о 
том, что при стремлении угла наклона моста к нулю и 
продольное перемещение веревки будет стремиться к 
нулю. И перемещаемый груз, практически, будет 
оставаться на месте. Потому, что столь малое 
перемещение будет 'съедаться' деформациями звеньев 
механизма.

Для того чтобы перемещение было существенным, Вам 
нужно привязывать веревку к прилично поднятому мосту. 
Но в этом случае и силы к нему нужно будет приложить 
приличные. Чтобы он смог потянуть город. Да и большая 
часть усилия будет тратиться не на подтягивание 
города, а на его подъем. За счет большого угла наклона 
каната.

Ведь и в обычном рычаге можно получить бесконечно 
большие усилия весьма малой силой. Для этого нужно, 
всего-навсего, привязывать веревку как можно ближе к 
точке опоры. Но и в этом случае перемещения будут 
стремиться к нулю. Да и при анализе здесь нужно 
переходить от законов механики к законам сопромата. 
Учитывать смятие материалов и другие их деформации.

9.

'Сам механизм можно установить недалеко от лодки. 
Робинзон поднимает бревно (трап) на высоту своих рук. 
Предварительно, изготавливает шарнир в виде буквы Т. 
Под верхнюю палочку буквы Т делает углубление в виде 
небольшой канавки в грунте, куда и опускает небольшое 
бревно, служащее шарниром'.

Такое ощущение, Игорь, что Вы меня своим решением 
разыгрываете. Берете 'на пушку', как в народе говорят. 
Проверяете, так сказать. Но Вы же знаете, что я этих 
вещей в полемике не приветствую.

Насколько я понял, 'букву Т' нужно перевернуть 'вверх 
ногами'. И Вы представляете себе, какие громадные 
усилия будут прикладываться к грунту, если силы в 
веревке стремятся к бесконечности. Да и наклон 
устройства. Шарнир, просто, выскочит из ямки. Поэтому 
нужно его или закреплять, или заглублять. Но в обоих 
случаях опять проблемы возникают.

10.

'И теоретически по усилию этот механизм не имеет 
предела.
Предложенный механизм работает невдалеке от лодки. 
Робинзон, подняв бревно, трап на высоту своих рук и 
закрепив его с помощью опоры, убеждается (допустим), 
что усилие недостаточно. Тогда он вступает на трап и 
движется по нему. На определенном расстоянии и/или 
определенном угле наклона найдутся те параметры, когда 
бревно (трап) придет в движение и начнется  ускоренное 
приближение к земле, а лодка, какова бы не была ее 
тяжесть, будет передвигаться к берегу'.

Мне бы такой механизм! Зачем я столько мучил рабочих 
на стройках, заставляя их использовать ломы и катки, 
когда не было возможности использовать механизмы? 
Сомневаюсь я, Игорь, очень сомневаюсь, что таким 
образом Вы сможете сдвинуть лодку. Ведь это получается 
так просто! Упер нижний конец лома во что-то, привязал 
груз веревкой к верхнему, надавил ногой на лом, и груз 
любой тяжести поехал в нужном направлении. Чудо, да и 
только!

Параметры эти, если верить Вашим утверждениям о 
пропорциональности силы котангенсу угла наклона, 
найдутся только при почти горизонтальном положении 
трапа. Но тогда и перемещения будут равны нулю.

Об использовании волн я не говорю. Потому что 
сомневаюсь в работе Вашего рычага. Интуиция моя 
против. Хотя, говорят, она часто ошибается.

Вы как-то писали, что решение задачи Роби должно быть 
не заумным, интуитивно понятным. Но я бы не сказал, 
что Ваше решения является таковым. В моем решении 
нужно знать только одно - правило рычага. Которое еще 
в каменном веке было известно. А для генерирования 
Вашего нужно помнить весь курс теормеханики:

Вообще-то, Вам нужно оформить свое решение и 
предложить его экспертам. Тем же тризовцам. Я думаю, 
что их приговор будет мало отличаться от моего. Но они 
смогут мотивировать свои выводы теоретически. Я же 
пока это сделать не в состоянии.

Кстати, я им написал о нашей полемике по задаче Роби. 
Не читали это мое письмо? Оно находится в моей 
переписке.

11.

'Его (человека) пока еще нет. Это просто цель, которая 
выражена во всех религиях. Об этом я высказался в 
самом начале дискуссии. Есть просто игра терминами и 
образами (знаками и картинками)'.

Между прочим, неплохая задача для решения. Ведь 
достигнуть этой  цели весьма нелегко. Тысячи лет 
решают эту проблему. И без изобретателей тут не 
обойтись.

12.

'Если бы создатели изобретающих машин смогли это 
понять, то давно бы они смогли придумать тот алгоритм, 
который можно было бы положить в основу ИМ. Я это 
сделал еще в 80-х годах. И поэтому, совершенно 
бездумно могу решать самые разнообразные, так 
называемые нерешаемые, задачи'.

Вам, Игорь, цены нет, :). С нулевыми затратами 
умственных усилий Вы решаете проблемы любой сложности 
и в любой области. Может, Вам и за решение проблемы 
социалистического распределения взяться? Ведь и мне 
тогда было бы намного легче.

Все-таки, я бы еще раз посоветовал Вам думать в любом 
случае.

13.

'В ИРе как-то предложили порешать ряд технических 
задач, и показать приемы, методы их решения. Я посидел 
вечерок, порешал их и отослал в редакцию. Буквально в 
две строчки я показал метод решения. Затем в журнале 
последовал анализ присланных решений. Из множества 
присланных решений и методов упомянули всего две-три 
фамилии, в том числе упомянули и мою фамилию, и мой 
метод. Он был основан на миграции терминов. Ума здесь 
никакого нет.  В реальности все гораздо проще. Я все 
свожу к примитиву и к примитивам.  Отыщи всему начало, 
и ты многое поймешь'.

Вопрос только в том, как это начало отыскать: Да и 
будет ли самое примитивное решение наилучшим? Вот в 
чем вопрос.

14.

'Мое решение отличается от Вашего завершенностью. Вы 
остановились на упавшем бревне, а я ушел дальше. Моим 
объектом стал сам миг падающего дерева, а с другой 
стороны реальность будущего - океан со своими 
свойствами'.

Мои родители меня учили так: 'Не хвали себя сам, жди, 
когда это сделают другие'. Так что давайте-ка, Игорь, 
подождем реакции остальных участников дискуссии. Того 
же Гайворонского Сергея. Или Сергея Васильева. Они 
физики. И в механике кое-что должны смыслить. Я не 
думаю, что их мнение о Вашем решении будет таким же 
восторженным. Как у Вас.

Успехов в решении творческих задач! Антон
Окончено: 18.01.2004 12:15
http://www.sovet14.narod.ru



 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43