Тема: Re: Идем дальше
Автор: Сергей Васильев
Дата: 08/01/2004 11:23
 
Приветствую и с прошедшим праздником!

Не буду отвечать на каждую реплику по отдельности, 
потому что, как мне видится, везде в них одна тема.
Вы смотрите с позиции наемного работника, местами 
обиженного на капиталиста. Возможна и другая позиция, 
о которой Вы упоминали. С точки зрения каприталиста он 
благодетель для рабочего, так как дает ему средства к 
существованию.
Я не собираюсь становиться ни на ту, ни на другую 
платформу.
Рассмотрим такой пример. Русский и американец, но не 
современные, а допотопные, т.е. без современных знаний 
о той же теории гравитации. Где у русского низ? Там 
где ноги. А где у американца низ? Тоже там где ноги. 
Только если провести вектор (пальцем показать) сверху 
вниз, то направления у руского и американца будут 
прямо противоположными, они же находятся на 
противоположных сторонах нашего шарика. Т.е. если их 
совместить в таком положении, в каком они находятся 
каждый у себя, показывать они будут в разные стороны. 
Если им еще дать пообщаться в таком положении на тему 
низа-верха, они никогда не найдут общего языка. Каждый 
будет уверенно тыкать в свою сторону. А вот если их 
обоих поместить в космическое пространство, в 
невесомость, всю их уверенность как корова языком 
слижет. Исчезнет уверенность вместе с опорой под 
ногами. Ни тот, ни другой уже не смогут определить, 
где верх, где низ. А все потому, что изначальный 
критерий определения низа был по тому, где ноги. 
А вот знай они теорию гравитации, то и в космосе и на 
земле разобрались бы, что низ и верх есть понятия 
производные, т.е. не основные. 
Вот и представления об отношениях собственности с 
точки зрения рабочего и с точки зрения капиталиста мне 
видятся как описанный гипотетический спор на тему 
верха-низа. Никто никому ничего не докажет с позиций 
подсматривания в карман другого. Рабочему завидно, что 
капиталист много себе гребет, а капиталист считает, 
что переплатил рабочему.
Поэтому я стараюсь рассмотреть проблему "из космоса".
Следуя своему определению насилия, договорные 
отношения не предполагают насилия, конечно только 
относительно той собственности, относительно которой 
договариваются. Что, естественно, не озанчает 
отсутствия возможности насилия относительно какой то 
другой собственности. 
Ваш пример относительно гестапо. Когда пытуемый выдает 
некие сведения как бы по договору, тут действительно 
все добровольно, что касается сведений. Но пытки 
(действия с телом человека без его согласия) 
несомненно являются насилием. Если бы существовала 
действенная система противодействия насилию, то 
пострадавший мог бы спросить с насильника не только за 
сами пытки, но и за ущерб, причиненный ими, т.е. кроме 
телесных ран еще и разглашение сведений.
В договорных отношениях рабочего и работодателя я не 
нахожу никаких актов насилия. Для насилия над рабочим 
требуется найти такую его собственность, с которой 
капиталист бы совершал некие действия без согласия 
рабочего. Вы можете указать такую собственность 
рабочего?
Как Вы понимате, я предлагаю рассмотрение отношений 
рабочий - наниматель со своих позиций, изложенных в 
статье. Вы можете это принять или не принимать. Но с 
Ваших позиций я эту проблему рассматривать не буду. 
Выше я попытался объяснить почему.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Критика теории собственности С.Васильева Сергей 16/12/2003 20:05
Re: Критика теории собственности С.Васильева Сергей Васильев 17/12/2003 16:43
Об уточненном Сергей 18/12/2003 12:20
Re: Об уточнённом Сергей Васильев 19/12/2003 13:13
О Гейтсе и об информации Сергей 20/12/2003 16:50
Re: О Гейтсе и об информации Сергей Васильев 22/12/2003 10:19
Еще раз в защиту Гейтса Сергей 22/12/2003 21:33
Re: Еще раз в защиту Гейтса Сергей Васильев 24/12/2003 16:11
О гнилости колбасы Сергей 24/12/2003 21:35
Re: О гнилости колбасы Сергей Васильев 26/12/2003 16:18
Re: О гнилости колбасы Сергей 28/12/2003 21:45
Вам мат Сергей 28/12/2003 21:52
Если Вы и поставили мат, то не на моей доске Сергей Васильев 30/12/2003 09:12
Ладно Вам фигуры сгребать, Сергей 01/01/2004 21:59
Re: Ладно Вам фигуры сгребать, Сергей Васильев 05/01/2004 16:42
Идем дальше Сергей 07/01/2004 19:16
Re: Идем дальше Сергей Васильев 08/01/2004 11:23
Разговор, кажется, теряет смысл. Сергей 09/01/2004 22:27
Re: Разговор, кажется, теряет смысл. Сергей Васильев 13/01/2004 10:23
О вкусах Сергей 15/01/2004 22:03
Re: О вкусах Сергей Васильев 19/01/2004 09:43
Наука ради науки? Сергей 24/01/2004 22:10
Re: Наука ради науки? Сергей Васильев 26/01/2004 17:19
Взрыв непонимания? Сергей 30/01/2004 11:57
Re: Взрыв непонимания? Сергей Васильев 09/02/2004 17:39
Почти голыми руками Сергей 11/02/2004 22:23
Re: Почти голыми руками Сергей Васильев 25/02/2004 12:04
Зафиксирован нокдаун. Сергей 28/02/2004 22:18
Re: Зафиксирован нокдаун. Сергей Васильев 16/03/2004 16:18
Очень сурьезные у нас расхождения. Сергей 02/04/2004 23:18
Re: Очень сурьезные у нас расхождения. Сергей Васильев 15/04/2004 16:22
Желчь я не выделял. Сергей 15/04/2004 22:12
Re: Желчь я не выделял. Сергей Васильев 16/04/2004 17:05
Возражений нет Сергей 20/04/2004 09:32
Re: Возражений нет Сергей Васильев 21/04/2004 16:02
Интересное начало партии Сергей 21/04/2004 22:51
Все понятно Сергей 16/05/2004 12:49
Re: Все понятно Сергей Васильев 19/05/2004 10:54
Рад Сергей 20/05/2004 09:31