Тема: 47ПТ: Размышление о границе
Автор: Ант
Дата: 04/01/2004 19:18
 
Начато: 03.01.2004 12:40

Задумал изложить эти мысли еще вчера, но начинаю 
только сегодня, после посещения Инета и под 
впечатлением от письма Сергея Гайворонского 'Ладно Вам 
фигуры сгребать:' в теме 'Критика теории собственности 
С.Васильева'.

Вчера начало планировалось одно, а теперь оно стало 
другим. Не могу я пройти мимо пессимизма, выраженного 
словами Сергея в этом послании. Вот они, эти горькие 
слова:

'Если бы я знал двадцать лет назад, что мир такой 
бестолковый, я бы не стал делать и теорию стоимости. 
Что толку стремиться к знаниям, если больше туда никто 
не стремится? Скучно. Поговорить не с кем. Лучше 
читать спортивную газету и разговаривать о футболе. 
Эти знания, похоже, и считаются верхом 
интеллектуальности'.

Это снова тема об

ОТСУТСТВИИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ НА ФМ.

Тема старая, наболевшая. Тема, пьющая из нас много 
крови.

Галиев, Усов, Твердохлебов спасовали, ушли с форума. 
Разуверившись в способности чего-либо добиться. Теперь 
на очереди Гайворонский:

Впрочем, я могу и ошибаться в причинах неучастия этих 
людей в работе форума. Может быть, они, просто, пытают 
счастья на других трибунах. Но я считаю, что толку от 
беготни с одного форума на другой, как это  есть, 
например, у Афанасьева Г.П., никакой. Всюду - одно и 
то же.

Если я раньше только предполагал это, то теперь, после 
года с лишним работы в Инете и посещения множества 
форумов и конференций, я убедился в этом окончательно. 
Вывод отсюда какой?

А вывод такой, что нужно закрепиться на одном форуме, 
изучить все темы, которые на нем поднимались, изучить 
всех участников форума и стараться, несмотря ни на 
что, добиться взаимопонимания, добиться единства в 
понимании мира. Ибо мир - один. И истина должна быть 
одна. Наличие же множества мнений по одному и тому же 
вопросу доказывает лишь то, что или истинное мнение 
еще не найдено, или оно не победило ложные и 
односторонние.

Чем сильнее препятствие, тем большею должна быть наша 
энергия, направленная на преодоление этого 
препятствия. Не паниковать, не  пасовать, не 
распускать сопли, не скулить. Наоборот, стиснуть зубы 
и упрямо идти вперед. Действовать так, как всегда 
умели действовать русские в трудных условиях. Двигать 
вперед, несмотря ни на что. И в любых условиях, при 
любых препятствиях добиться поставленной цели. Иначе 
мы недостойны называться русскими. Иначе нам - грош 
цена.

(Конечно, это на значит, что люди других 
национальностей не должны действовать так же. Не хочу 
выглядеть националистом. Превозносить только свой 
народ.)

Итак, вперед! Не останавливаться на 999 попытке, если 
еще нужно совершить всего 1000, чтобы добиться 
намеченного. Глупо отказываться от цели, если половина 
работы сделана.

Нытики, слабовольные натуры пусть остаются в стороне. 
Дальше идут только те, кто намерен идти до конца. 
Наука - чертовски трудное дело. Никакая практическая 
деятельность не может сравниться по трудности и 
трудоемкости с наукой. И мягкотелым здесь места нет.

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ГРАНИЦЕ

Я давно уже подумываю изложить свои взгляды на эту 
вещь. Потому, что уж очень часто в своих выступлениях 
затрагивать тему границы. Что кажется мне не 
случайным. Ибо в начале изучения любого предмета сразу 
приходится сталкиваться с его границей. Чтобы отделять 
это объект от других, чтобы делать его предметом мысли.

Я постараюсь изложить все в систематическом виде. 
Хотя, конечно, не в окончательном. Потому, что пишу 
без черновика, и во многом это сочинение будет 
импровизацией.

Будут повторения того, что я говорил раньше. Ну да 
ничего! Повторение - мать учения!

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦЫ

Начну, как я это обычно делаю, со словарей русского 
языка. Ибо в специальных словарях обычно так лихо все 
закручено, что разобраться с первого подхода очень 
трудно. Лучше, посему, начинать с простого.

Первого тома 'С' у меня, увы, нет. Поэтому начну со 
словаря Ожегова. На странице 117 читаем: Граница - 
это '1. Линия раздела между территориями, рубеж. 2. 
Предел, допустимая норма'.

В 'СС', стр. 113: Граница - '1. Линия, которая 
разделяет смежные области, участки и является пределом 
какой-л. территории. 2. Линия, которая разделяет 
территории и воды смежных государств; приграничная 
полоса, зона'.

Ясно, что слово 'граница' в значении 'Предел, 
допустимая норма' в этом сочинении использовать 
нельзя. Ибо в этом случае оно обозначает некоторое 
число, выше которого какое-то другое не может или не 
должно подниматься. В случае, конечно, верхнего 
предела.

Далее, как мы видим, определение границы в нужном нам 
значении дается всюду через понятие линии. Граница 
отождествляется здесь с линией. Хотя по убеждениям 
Гайворонского ничто ни с чем отождествляться не может. 
И нельзя все, разумеется, выразить через одно. Или я 
искажаю твои взгляды, Сергей?

Очевидно, что такое определение границы является 
недостаточным. Потому, что, например, границей тела не 
может быть линия. Это всегда некоторая поверхность. 
Кроме того, границей может быть и точка. Когда это 
граница отрезка.

Следуя, невольник чести, своему методу я обязан дать 
такое определение границе:

Граница есть такое взаимодействие предмета с 
окружающей средой, которое отделяет данный предмет от 
всех остальных, от этой среды.

Тот факт, что граница и объединяет предмет с 
окружающей средой, можно опустить. Потому, что это не 
главная функция границы. И для объединения можно было 
бы и другое слово придумать. Что-нибудь 
вроде 'объединИца' :).

Разумеется, в ходе дальнейшего исследования может 
оказаться, что взаимие не является ближайшим родом для 
границы. И на месте этого слова должно стоять другое 
понятие. Более близкое по общности к понятию границы.

Но в начале исследования наиболее верным способом 
определения будет именно отождествление предмета с 
самым общим представлением. Это избавить нас от 
блужданий в потемках и сочинений текстов о границе в 
духе тех, которые есть в НЛ.1 на стр. 188. Усов такие 
тексты любит, вот он пусть и сочиняет. А мне от них 
голова болит:

2. ГРАНИЦА ТОЧКИ

Точка в моей философии - это совокупное 
взаимодействие, как такое взаимие, в котором сходятся 
силы всего мира и которое не обладает пространственной 
протяженностью. Геометрическая точку - это та же самая 
точка философская, но только взятая без сил, которые в 
этом месте сходятся. (См. 26ПТ.)

Очевидно, что объект, который не обладает 
пространственной протяженностью, границ иметь не 
может. Поэтому говорить о границе точки нет смысла. 
Сама точка может быть границей, но своих границ она не 
имеет.

Это так, предварительно.

3. ГРАНИЦЫ ЛИНИИ

Линия в поперечном направлении протяженности не имеет. 
Следовательно, в этом направлении она и границы иметь 
не может.

Если линия замкнута, то у нее нет границы и в 
продольном направлении. Ибо у нее нет ни начала, ни 
конца. И эти вещи могут быть выделены только условно.

Границы  есть только у незамкнутой, разорванной линии. 
И границами этими являются те точки, которые не 
принадлежат данной линии в ее концах, но которые 
непосредственно к ним примыкают.

Итак, границ у линии может быть максим две. Если, 
конечно, линия не является разветвляющейся или еще 
какой-нибудь из чудных. И границы эти - точки.

Во избежание недоразумений должен сказать, что линия у 
меня - это совокупность точек, непосредственно 
примыкающих друг  к другу с двух сторон. За 
исключением крайних точек. То есть, это некоторое 
составное взаимодействие, о котором я буду говорить в 
другой порции моих измышлений. Дабы не распинаться 
сейчас о том, что все равно в кратком виде принято не 
будет.

4. ГРАНИЦЫ ПОВЕРХНОСТИ

Опять же, если поверхность замкнута, то она не может 
иметь границы. Так как в любом поперечном ее 
направлении она не имеет толщины. А при движении по 
поверхности мы нигде не сможем найти ни начала, ни 
конца.

Если же мы берем поверхность не как полую вещь, а как 
нечто заполненное, и говорим, что она имеет границу по 
наружному обводу, то мы будем иметь дело уже не с 
поверхностью, а с телом. И наши выводы будут 
некорректны.

Границы может иметь только незамкнутая поверхность. И 
границами поверхности могут быть только линии, которые 
самой поверхности не принадлежат, но примыкают к ней 
непосредственно.

(Рассмотреть поверхности типа кольца Мёбиуса.)

5. ГРАНИЦА ТВЕРДОГО ТЕЛА

5.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦЫ ТВЕРДОГО ТЕЛА

Границей твердого тела является поверхность, которая 
представляет собой взаимодействие данного  тела с 
окружающей средой. Граница тела не имеет 
пространственной протяженности в поперечном 
направлении и принадлежит одновременно и телу, и 
окружающей среде. Хотя и не входит в состав ни того, 
ни другого. Когда среда рассматривается как то, что 
только окружает тело, но не включает его в самоё себя.

Граница тела принадлежит тому целому, в которое тело и 
непосредственно окружающая его среда входят как 
составные части. Именно благодаря этому, целое всегда 
больше частей его составляющих. Больше, по крайней 
мере, на величину границы между этими частями.

Граница тела может быть внешней и внутренней. 
Последнее - в том случае, если у тела есть полость или 
полости. В этом случае тело выступает непосредственной 
окружающей средой для того, что находится в пустотах 
его.

5.2. ПРЕРЫВНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ ГРАНИЦЫ ТВЕРДОГО ТЕЛА

В силу невысокой разрешающей способности человеческих 
глаз границы окружающих нас твердых тел кажутся нам 
сплошными, непрерывными. Но на самом деле эти границы 
таковыми не являются. Потому, что молекулы, образующие 
данные тела, не заполняют его границу всплошную. Есть 
межмолекулярные промежутки.

Поэтому та поверхность, которая проводится нами по 
наружным точкам крайних молекул, является 'дырчатой'. 
То бишь, граница тела является прерывной, не сплошной.

С другой стороны, если учесть, что абсолютной пустоты 
в природе не бывает, и что, поэтому, пространства в 
теле, не занятые молекулами, тоже чем-то заполнены, то 
и в местах 'дырок' границы есть какое-то 
взаимодействие. Заполнения пустот с окружающей средой.

Отчего получается, что граница тела является прерывной 
в том смысле, что она составлена из неоднородных 
взаимий, и непрерывной в том, что в любой ее точке 
есть некоторое взаимие того, что находится внутри 
границы с тем, что расположено вне ее. Раз мир 
непрерывен и не имеет пустот, то и между точками 
границы абсолютных разрывов нет. Просто, точки границы 
представляют собой разные по величине взаимодействия.

(Нужно бы еще сказать о границе жидкости и газа, но 
это уже детали, частности, подобное. Не буду 
растягивать.)

6. ГРАНИЦЫ ПРОЦЕССА

Так как любой процесс (о бытии мира вообще я пока не 
говорю) имеет начало и конец, то имеет смысл говорить 
и о границах процессов. Только, разумеется, это уже 
будут не пространственные, а временнЫе границы.

(Вот, уже есть начало классификации границ: 
пространственные и временнЫе. Неплохо!)

По аналогии с пространственными границами можно 
сказать, что граница не входит в состав процесса, 
которому она принадлежит. Что она включается в состав 
боле масштабного процесса, в который исходный 
включается как часть.

Потом, сама граница процесса не может иметь 
длительности. Потому что иначе и у границы нужно было 
бы искать границы же. Граница процесса - это момент, 
недлительный момент времени. То есть, некоторое 
элементарное взаимие, не обладающее длительностью. И 
которое примыкает непосредственно к началу или концу 
процесса. Причем, под началом и концом процесса я 
понимаю то, что ВХОДИТ в состав процесса, что является 
его составными частями.

Рассмотрим пример. Возьмем человека, который стоит на 
месте, но который может начать процесс ходьбы.

Понятно, что стояние не является частью процесса 
ходьбы, и его от ходьбы отделяет некоторая граница. 
Которая не является ни стоянием, ни ходьбой, и которая 
не входит ни в стояние, ни в ходьбу, но зато входит в 
то  целое, что включает в себя и стояние и ходьбу. То 
есть граница входит в процесс взаимодействия ног 
человека с поверхностью земли.

Где же эта граница? Какое взаимодействие человека с 
Землей является границей между стоянием и ходьбой?

Я думаю, что такой границей является то взаимодействие 
ноги с атмосферой, которое возникает после отрыва 
одной ноги от земли и существует до начала выноса ноги 
вперед. Ибо вынос ноги вперед уже есть начало движения 
тела человека вперед, есть, таким образом, начало 
ходьбы.

Ведь если человек просто оторвал одну ногу от земли, 
но остался на месте, остался стоять на одной ноге, то 
взаимодействие ноги с воздухом не будет началом ни 
настоящей ходьбы, ни ходьбы на месте, ни стояния на 
двух ногах.

Для того чтобы начало взаимия ноги с воздухом было 
границей процесса ходьбы не на месте, это взаимие 
должно предшествовать выносу ноги вперед.

С начальной границей процесса, с границей его начала 
все ясно. Теперь нужно разобраться с границей 
конечной. Но делать я это не буду, так как тут легко 
разобраться по аналогии. Легко можно представить себе, 
что можно сказать по этому поводу.

Ну и напоследок:

7. ГРАНИЦЫ МИРА В ЦЕЛОМ (УНИВЕРСУМА, ВСЕЛЕННОЙ)

Так как любая граница является некоторым 
взаимодействием, то можно смело утверждать, что мир в 
целом границ не имеет. Ни пространственных, ни 
временнЫх.

Потому как если допустить, что мир ограничен в 
пространстве, то это значило бы, что с одной стороны, 
со стороны нашего мира, действие есть, а с другой 
стороны границы действия нет, действие равно нулю. В 
этом случае пришлось бы признать, что действие не 
равно противодействию. Во взаимодействии.

Если предположить, что с другой стороны границы - 
пустота, то наш мир с невероятно большой скоростью 
заполнил бы эту пустоту. Взорвался бы, страшно 
разредился.

А если допустить, что с противоположной стороны 
границы не пустота, а нечто, не являющееся нашим 
миром, то тогда нужно было бы искать основания, почему 
эта 'заграничная' субстанция не является частью нашего 
мира?

Выходит, для того чтобы спать спокойно, лучше всего 
предположить, что мир не имеет границ в пространстве. 
И любое взаимодействие в нем, которое мы принимаем за 
границу, есть лишь внутреннее взаимодействие в этом 
мире. Взаимодействие его частей.

Что касается временнЫх границ мира, то тут дело 
обстоит проще. Как мне кажется. Как я уже говорил в 
предыдущих порциях темы, по моим представлениям 
актуальное бытие, настоящее, не обладает 
длительностью. В том смысле, что настоящее всегда 
длится один миг, всегда существует только одно 
мгновение. В настоящем нет ни моментов прошлого, ни 
моментов будущего. А всякая длительность во времени 
складается именно из моментов настоящего, прошлого и 
будущего. Раз есть только настоящее, то длительности 
нет.

Мир не переходит из будущего в настоящее, а потом из 
настоящего в прошлое. Так, как это мы себе 
представляем. Потому, что способны отражать и будущее, 
и прошлое, и настоящее. Мир ВСЕГДА пребывает в 
настоящем. Он из настоящего переходит в настоящее же. 
Поэтому говорить о том, что когда-то мира не было или 
когда-то его не будет, нет смысла. Мир всегда был и 
всегда будет в настоящем. Он из него 'никуда не 
выходит'.

Иллюзия же постоянного 'умирания' мира и перехода в 
прошлое из настоящего и перехода из будущего в 
настоящее возникает потому, что в постоянно 
существующем мире происходят изменения. И мы эти 
изменения способны фиксировать в своем отражении. Из 
чего и возникает проблема состыковки различных по 
времени состояний мира.

Мир - это взаимодействие сторон. И каждая из его 
сторон представляет собой опять же взаимодействие, но 
воспринимаемое нами в нерасчлененном виде. Каждое 
элементарное взаимие мгновенно. Оно, поэтому, не имеет 
ни начала, ни конца. Вспыхнув, оно тут же уступает 
место другому. Эти взаимодействия и создают основу для 
представления о времени.

Таким образом, мир не имеет ни начала, ни конца во 
времени, не имеет, следовательно, и границ во времени. 
Ибо он постоянно пребывает в настоящем.

8. ГРАНИЦА КАК ЗОНА, ПОЛОСА

В 'СС' граница определяется как зона, то есть, как то, 
что в поперечном направлении имеет пространственную 
протяженность.

Легко видеть, что в этом случае вопрос о границе 
распадается на вопрос о двух границах - каждой из 
территорий (поверхностей) которые примыкают к средней 
поверхности, принимаемой за границу.

Впрочем, здесь таится и более глубокая вещь. Возможно, 
в некоторых случаях следует мыслить границу предметов 
не как то, что обязательно пространственно 
непротяженно. В поперечном направлении. А как то, что 
в этом направлении имеет толщину. Может быть, это 
границы типа тех, о которых я говорил, когда рассуждал 
о границе между жизнью и смертью. И приводил в 
качестве примера клиническую смерть человека. (См. 
5ПТ.)

МЫСЛИ НАПОСЛЕДОК

1. Я понимаю, что текст изложен не в такой 
последовательности, в какой нужно было бы. Если брать 
чисто логически. И не после того эта порция 
размышлений выдана, после чего нужно было бы. Но я 
рассматриваю его как промежуточный, не окончательный 
подход к этой теме. Как полуфабрикат, над которым еще 
нужно поработать будет.

2. Разумеется, некоторые мои утверждения являются 
спорными. И весьма. Например, о границах мира. Но ведь 
всем нужно понимать, что и вопрос чрезвычайно сложный. 
Из разряда, что называется, вечных. Поэтому ничего 
удивительного в трудностях нет. Многое приходится, 
просто, фантазировать. (Или 'о многом'?)

3. Есть ли смысл говорить о пространственных границах 
процессов? Ведь каждый процесс совершается в 
определенном месте пространства. Он начинается в 
определенном месте и заканчивается в определенном же. 
Даже если это то же самое место.

Вопрос! Нужно подумать.

 И, соответственно, нужно ли говорить о временных 
границах вещей?

Да, это более очевидно. Так как каждая конкретная 
вещь, в отличие от мира в целом, имеет начало и конец 
во времени. Да и о временнЫх границах такой вещи как 
мир в целом я уже писал.

Но об этом - потом. Я исчерпал свой интерес к поднятой 
теме. На данный момент.

Антон Совет, http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 03.01.2004 17:39

P.S. Меня можно обвинять в чем угодно, но только не в 
отсутствии цельности позиции и методичности работы.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43