Тема: О задаче Робинзона и не только о ней
Автор: Игорь
Дата: 03/01/2004 22:00
 
К задаче Робинзона и не только о ней

Уважаемый Антон!.

Вы пишите.

'Мое решение задачи Робинзона и зачатки моего образа 
общества никого не заинтересовали настолько, чтобы кто-
то взялся за перо по этому поводу. Хотя интерес, 
несомненно, есть. Судя по всплескам посещаемости моего 
сайта после опубликования каждого продолжения.'

Ваш вариант решения задачи Робинзона лишь подтвердил 
правильность решения моего ухода от дискуссии. 

У меня опустились руки, когда при моем обращении к 
Вашему прекрасному парадоксу о не ошибающихся, Вы не 
увидели там противоречия. Мне стало окончательно ясно, 
что нет никакого смысла продолжать дискуссию в 
философском плане хотя бы на примере разбора этого 
парадокса.

Второе, когда я обратился к понятию типа и к самой 
систематике, то после Вашей реакции мне стало просто 
скучно. В Вашей интерпретации понятие тип оказался 
разрядом класса. Иначе говоря, тип хордовых содержится 
в классе млекопитающих. Ну, о чем тут можно говорить?! 
Можно было бы посоветовать Вам обратиться к Бертрану 
Расселу и к его теории типов и в частности к 
понятию 'типология'. И познакомиться, как на основании 
этой теории Б. Рассел продвинулся к разрешению 
противоречий в парадоксах, в том числе и в парадоксах 
Вашего типа. В скобках замечу, что в подобных 
парадоксах ярко выражено противоречие между 
пространством и временем.

Но я не стал Вас отсылать к известному философу, так, 
как полагаю, что обучающийся философ (стремящийся к 
философии) должен вначале САМ подойти к подобной 
систематике из-за невозможности разрешать противоречия 
традиционными методами. Например, с помощью 
Гегелевского метода, и даже с помощью метода Маркса. 
Именно сам, хотя бы в намеках и приближениях. В 
противном случае чтение нового абсолютно ничего не 
даст. То же самое произошло (о чем я предупреждал) с 
Вашим прочтением моего видения  принципа социализма. 
Так же я посчитал бессмысленно показывать, как 
возможно разрешить парадокс. Ну раз с Вашей точки 
зрения его там нет, то какой смысл его разрешать? А 
ведь весь смысл - это прежде всего увидеть, то чего не 
видят другие.

Тут уже как-то совершенно правильно говорилось о не 
существовании 'законов природы'. Но тема не была 
продолжена далее. Есть повторяемости, можно также 
сказать и о некоторых циклических закономерностях. Но 
никаких законов в природе не существует. Законы - это 
достижение людей, придумавших понятие время. 
Пространственные изменения, отнесенные ко времени 
(восприятию) в головах у людей трансформируются в 
законы. Физики, математики, химии и т. д.. Законы 
существуют в науках, но не в природе. 

Ваш пример с ярко выраженным упором на взаимодействие -
 это  яркий пример доминанты в работе одного 
полушария. Поэтому все альтернативные или 
компромиссные представления и объяснения оппонентов 
будут Вами абсолютно не восприняты. Это и показывает 
столь долгая дискуссия.

В Вашей филасе объектом исследования является 
взаимодействие, то есть само взаимодействие, а не 
взаимодействующие объекты. Так, уважаемый Антон, Вы и 
держитесь этого. Однако стоит Вам начать говорить о 
каком либо объекте, Вы через пару слов сваливаетесь к 
взаимодействующим объектам. Вместе с АНом Вы начинаете 
перебирать и расчленять все, что ни попадя. Во всем 
реальном и мыслимом пространстве ищите некоторую 
непространственную прослойку, которую Вы называете 
взаимодействием и, которой в пространстве просто нет. 
Вы как Дарвин перебрали все предметы и пора бы Вам 
перейти к генетике, к самому объекту Вашей философии, 
объекту под именем взаимодействие.

Можно сказать по другому. Вы смотрите на 
взаимодействие со стороны, а Вы посмотрите на этот 
объект изнутри, из самого взаимодействия. Вы 
подсовываете взаимодействию самые различные, предметы 
и процессы, но сами же чувствуете, что для 
взаимодействия никакой роли не играет качественная 
разнородность этих объектов. Взаимодействию совершенно 
наплевать, с какими предметами иметь дело. Для 
взаимодействия все предметы, все пространственные 
соотношения и процессы мазаны одним миром. К любому 
материальному или идеальному объекту у взаимодействия 
один общий подход. Так Вы и задайтесь вопросом. Что 
есть такое общее, у самых разнородных предметов и 
явлений, что позволяет их рассматривать со стороны 
взаимодействия, отождествлять их с взаимодействием и в 
итоге объединить  их через взаимодействие? Этим общим 
является ВРЕМЯ и ОТНОШЕНИЕ к этому времени.

Вся сложность в Вашем представлении о мире 
заключается, как я уже говорил раньше в Вашей 
односторонности его восприятия. Вы подсознательно 
воспринимаете мир с точки зрения времени. Но сами 
этого пока не осознаете и боюсь, что это навсегда. Чем 
сильна начертательная геометрия? Взглядом на 
пространство с точки зрения времени. Но это и нужно 
понять, то есть уйти на эту точку зрения, только 
человеку данную. Вы, рассматривая пространство, близки 
к этому, но отчуждаете само взаимодействие, как 
временнУю категорию. И так же как категория времени, 
понятие взаимодействия не существует в реальности. Оно 
существует в частности, но не существует вообще. 

Я Вам приводил пример с далеко отстоящими событиями и 
говорил о том, что между этими событиями 
взаимодействия нет. Далее я приводил пример с тремя 
шарами и опять говорил, что непосредственного 
взаимодействия в абсолютном смысле между ними нет. Вам 
эти примеры показались некорректными. Вы думаете, в 
примере с непосредственным столкновением шаров есть 
взаимодействие? Его нет и там.  Между далеко 
отстоящими событиями и мгновенно происходящими 
качественной разницы нет, а есть разница лишь 
количественная.
Для этого достаточно вооружиться скоростной 
кинокамерой (хотя бы мысленно) и тензодатчиками, 
наклеенными на шары, с выводом на осциллограф. Вы 
получите качественное и количественное описание 
процесса. И самого взаимодействия вы не увидите при 
любых скоростях, увеличениях кинокамеры и при любом 
растяжении временной шкалы на осциллографе. 
Взаимодействие - это просто плод воображения. Но это 
такой плод, применение которого на различных этапах 
развития науки позволяет решать практические задачи. 
До поры до времени.

Не зря я Вам показал алгоритм развития философии. Из 
него следовало, что есть пространство, но нет времени. 
Есть необходимость, но нет случайности. И т. д., и 
т.д. далее во всех парах философских категорий. Есть 
продукт реальности, и есть продукт воображения. Первое 
относится к материи, второе к сознанию. И второе будет 
всегда результатом нашего несовершенства в познании, 
но в то же время и ступенью в этом познании.

При философском подходе нужно отдельно произвести 
анализ с точки зрения времени на пространство и 
собственно время и с точки зрения пространства на 
время и собственно пространство. А затем уйти от 
этой 'шизофрении' и рассмотреть явление и предмет с 
более высокого уровня. Рассмотреть объект в целом, в 
сборке. И каждый раз нужно будет решать вопрос 
первичности и вторичности, но не в Вашем средневековом 
понимании: материя и сознание. Вы сейчас читаете 
А.Хоцея, может это пойдет на пользу.

По задаче Робинзона. Вам была дана одна задача, Вы, 
сдвинувшись по времени, предложили совершенно другую 
задачу. Вы видимо не читали саму книгу Джонатана 
Свифта. Для чего писатель ввел ситуацию с лодкой? Для 
того, что бы показать, что надо вначале подумать, а 
потом действовать, вырубать лодку. Прочтите вывод 
самого Робинзона, вместо того, чтобы повторять его 
своими словами и выдавать его за свой вывод. 

Второе. Дана задача. Она была представлена, как 
неразрешимая, но именно эту задачу (с уже готовой 
лодкой) надо было решать. Полное описание задачи с 
ТРИЗовским решением дано на сайте   
www.natm.ru/triz/robinson/robins00.htm . 

Я могу согласиться с тем, что ПРИДУМАННУЮ Вами задачу, 
Вы решили неплохо.  Напоминаю, что в Вашей постановке 
задача выглядит не как стащить тяжелую лодку к океану, 
а как из дерева сделать лодку, которую можно 
транспортировать к океану. Но даже и тут возникают 
трудности, поскольку само дерево росло в низине. И 
даже, если Вы снабдили недовершенную лодку 
вмонтированными колесами, все равно даже помощью 
Пятницы, задача может оказаться непосильной. Таким 
образом,  задачу, которая была поставлена 
журналом 'ИР' и, которая Центральным телевидением была 
подана, со ссылкой на мнение Британской Академии, как 
не решаемая, Вы НЕ РЕШИЛИ. Полагаю, что такая же 
ситуация и с Вашим решением проблемы распределения при 
социализме. 

Я совершенно не воспринимаю и решение, данное на 
ТРИЗовском сайте. Там весь упор был построен на том, 
что 'лодка должна сама себя поднять'. Там имеется в 
виду поднять себя на катки. 'Сильное' решение 
сводилось к тому, что из-под кормы нужно убрать землю. 
Тогда корма опустится, а нос поднимется. И можно будет 
подложить катки. То есть 'лодка сама себя' поставит на 
катки. Смех, да и только. Как будто катки - это 
карандаши, по которым лодку можно будет легко 
передвигать. Замучаешься двигать. Это как раз пример 
частного подхода (об этом я как-то уже говорил) к 
решению и он не реален. И утверждаю, что решение этой 
задачи существует. Оно простое и исходит из наличия 
трех элементов. Лодки, берега, океана. К этому нужна 
еще связь и управление. То есть, система в целом 
состоит из пяти элементов и 'все в связи' - мой 
постулат. 

А система из перечисленных элементов должна сама 
сгрузить лодку в океан. Дело Робинзона - управлять 
этим процессом, сидя в лодке. Конечно, он должен 
сделать некоторые предварительные операции. Связать 
систему в целое. Как? Вот и подумайте.

Поэтому, обобщая, я говорю о том, что важно системное 
видение не только, так называемых не решаемых задач, 
но и мира в целом. На основании хотя бы пятизвенной 
системы.




 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43