Тема: В связи с побоями
Автор: Сергей
Дата: 19/12/2003 19:46
 
Привет, Иваныч!

>"Да, я согласен, что хоть какое-то, но будет 
изменение в объектах, взаимодействующих друг с другом. 
Хоть один атом, но сдвинется с места. Но я в этом деле 
придерживаюсь традиционной точки зрения. Считаю, что 
под изменением объекта нужно понимать только  переход 
из одного состояния в другое, отличное от первого. 
В "глобальном", масштабном смысле, без учета 
мельчайших изменений."

=Вот и хорошо, что согласен. Тогда не мудри. Если есть 
изменения, то они есть. Какими бы маленькими они не 
были. Это с позиции твоего величия они маленькие, а 
для какого-нибудь микроба или для системы координат, 
расположенной на каком-нибудь электроне, они очень 
даже большие. 
Я тебя предостерегаю только для того, чтобы ты не 
скатился в абсолютный идеализм. С такими ребятами, 
если они лезут в науку, я не разговариваю. Я над ними 
смеюсь. А ребятам, которые просто веруют, сочувствую. 
Только потому, что они веруют не в того Бога. Сам 
знаешь, к чему это может привести.

>"Если понимать все так абсолютно, как ты."

=:))) Это я-то? По-моему, никто не понимает более 
относительно, чем я.


>"Короче, проблема заключается в том, что объекты 
постоянно изменяются, хотя бы в микроскопических 
дозах, и ты эти изменения абсолютизируешь. Забываешь о 
том, что происходит не только изменение, но и 
сохранение того, что было раньше. Забываешь о том, что 
количественные изменения в предмете не сразу приводят 
к качественным изменениям в нем. Что это происходит 
только при достижении определенного предела. И тогда 
предмет становится другим.
Нужно наряду с изменчивостью предмета видеть и его 
устойчивость. Иначе в каждый последующий момент 
предмет будет абсолютно другим. И мы, в самом деле, 
ничего не сможем о нем сказать. И нам останется только 
тыкать в его сторону пальцем."

=Зря ты "за глаза" говоришь. Ничего я не забываю, 
Иваныч. Все это описано в моей теории. Устойчивость 
объекта там определяет "энтропиемкость". Как бы тебе 
объяснить, что это такое? Ну, это что-то вроде 
теплоемкости. Более подробно смотри в теории.

>"Советую в этом случае "снять" побои"

=Ухватом ты меня избил капитально. Ничего не могу 
сказать. Ты вот что сделай. Закрой глаза, вытяни руку 
и беги вперед. Что ты на это скажешь? Нашел дурака? 
Правильно скажешь. А почему? Да потому что тебе крупно 
повезет, если впереди будет гора подушек, а вот если 
попадется стена, то будет хреново. Когда тебе будет 
хорошо? Тогда, когда своей рукой ты произведешь 
крупные изменения. У подушки они будут крупные, а у 
руки не очень. А когда будет плохо? Когда у руки будут 
крупные изменения, а у стены не очень. 

=ВОТ И ПОДУМАЙ ТЕПЕРЬ, ЧТО ТАКОЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ 
ИЗМЕНЕНИЕ. А если хочешь, то можешь провести реальный 
эксперимент.

>"И, тем не менее, я останусь ТЕМ ЖЕ САМЫМ человеком. 
Ведь никто не скажет, что я есть какой-то другой 
человек. Лишь потому, что меня облобызала любовница. 
Изменения во мне постоянно происходят. Это правильно. 
Но я все равно остаюсь тем же, кем был."

=Конечно никто не скажет. Только ты сам почувствуешь, 
что чуть-чуть изменился. Но вот если засос поставит, 
тогда берегись!

>"Мы - это жалкие микробы, которые ползают по 
ничтожному комочку вещества, несущемуся в бесконечном 
пространстве..."

=Мы - развивающиеся мозги этого мира.

>"Вот, Хоцей. Он открыл тему "К.Михайлову по поводу 
его книги о И.Канте". Неплохой язык, высокий уровень 
начитанности, оригинальное мышление. Однако, все это 
не то, что можно использовать в практической 
деятельности."

=Согласен. Но не всем же быть практиками. Возможно, 
что он делает это для своего удовольствия, глядя, как 
и ты, в звездное небо.

>"Я сторонник инженерной, математической точности в 
философии"

=Лучше б ты стал сторонником инженерной, ФИЗИКО-
МАТЕМАТИЧЕСКОЙ точности в философии.

>"мне нужно создать ОБРАЗ, идеальный образ объекта, 
который я собираюсь конструировать, а потом внедрить 
его в действительность."

=Идеальный образ должен быть динамическим, физическим, 
изменяющимся. Только тогда он впишется в реальную 
действительность.

>"Это взаимодействие представляет собой именно 
границу. Которая позволяет "отрезать" объект от всех 
других, от всего остального мира, позволяет точно, 
математически точно указать место и объем, которые 
занимает данное тело в каждый момент своего 
существования."

=Объект "отрезать" нельзя. Мир непрерывен. Он 
неуничтожим и несоздаваем. Посмотри внимательно. Мы 
ничего не создаем, мы только ПРЕОБРАЗУЕМ. И весь мир - 
сплошное преобразование.

>"Тот факт, что Гай следует в этом деле за мной, 
использует мой опыт, ничего зазорного в себе не несет. 
Да, я сам это измыслил, но я не думаю, что я один до 
этого докумекал. Да и что плохого в том, если мы будем 
друг у друга заимствовать хорошие вещи? Риторический 
вопрос! Глупо не перенимать то, что толково. Только из 
ложно понятой гордости."

=Ну Иваныч! Ну ты гусь! Вот это подал! Ты хоть загляни 
в архив моего форума трехлетней давности. Нашелся, 
блин, первооткрыватель. Весь Интернет на этом 
работает. Было б честно, и ладно.

>"Прошу эти мои мысли не рассматривать как диктат."

:))) без комментариев.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22