Тема: О супер-пуперном
Автор: Сергей
Дата: 07/12/2003 18:50
 
>"Вовсе не за пределами ощущений. Электрон испускает 
квант энергии. Его можно ощутить даже глазом. 
(Черенков кажись даже кванты света глазом ловил, когда 
свое открытие делал.) Но определить в какой именно 
момент времени этот квант вылетел можно лишь с 
точностью до соотношения Гейзенберга. НЕЧТО 
электрона "знает" это время точно, а наблюдатель нет."

=Прекрасно! 
Впрочем ничего прекрасного нет, поскольку я не знаю, 
как кратко сформулировать свою мысль.

Давайте сделаем так. Представим, что материальный 
объект определяется своими свойствами и повторим 
эксперимент, который я приводил выше. Пусть я исследую 
слабый электрический периодический сигнал с помощью 
осциллографа. Для того, чтобы этот сигнал исследовать, 
я должен похитить часть его свойств (и-или, наоборот, 
отдать ему часть свойств осциллографа). Т.е. иначе 
говоря, я должен прикоснуться к этому сигналу, 
повзаимодействовать с ним. Иначе, без обмена 
свойствами, взаимодействие невозможно.
Что можно отнести к свойствам этого сигнала? Ток, 
напряжение, амплитуду, период, форму и т.д.

Так вот, если я ворую у сигнала какое-либо одно его 
свойство, то иногда он непредсказуемо может изменить 
другое. Например, по эпюрам я вижу, что сигнал должен 
состоять из прямоугольных импульсов. Но подойдя к 
этому сигналу с хреновым прибором и свистнув из этого 
сигнала слишком много энергии, я могу увидеть на 
экране какие-нибудь трапеции или что-нибудь еще 
похлеще. Если я заранее не буду знать, что я должен 
увидеть, то могу принять это за истину. 
Я своровал у сигнала часть тока (свойство) - он, в 
отместку, изменил форму (свойство). Скажем здесь так: 
количество повлияло на качество.

К чему я все это рассказал? К тому, что с Вашим 
электроном получается то же самое. Почему? Потому что 
время - это тоже свойство материального объекта. Как 
форма, как скорость, как масса и пр. По крайней мере, 
в таком виде оно представимо.
Прикасаясь к одному свойству электрона, т.е. изменяя 
его при взаимодействии, Вы "губите" другое его 
свойство и наоборот.

С чего я взял, что время - это свойство объекта? Более 
подробно об этом в работе "Эвристическая (физическая) 
теория стоимости".

Вы правы, ЧТО-ТО, т.е. окружающий материальный 
мир, "знает" все о каждом материальном объекте. Более 
того, каждый материальный объект "знает" все о самом 
себе. Другое дело, что в этом мире невозможно сделать 
абсолютно точную копию одного объекта другим объектом. 
Абсолютное знание невозможно. Но движение к нему никем 
не запрещено. Возможно даже, что когда-нибудь удастся 
обойти неопределенность Гейзенберга при условии, что 
будет достигнута очередная неопределенность. 

Но, Сергей, давайте все-таки назовем то, что находится 
за пределами возможностей нашего познания не 
идеальным, а материальным. А? В том смысле, что ОНО 
способно к изменению своих запредельных свойств. При 
нашем участии, в том числе. Пусть уж лучше это будет 
супер-пуперное.


>"И здесь не возражаю. Только я не вижу здесь 
возможных  путей систематизации, чтобы получилось 
знание, хотя и не отрицаю возможности таковых. Флаг в 
руки..."

=Просто такой взгляд на материальный мир не 
противоречит моей теории. Так же не противоречит, как 
понятие Бога, которое я предложил сторонникам 
концептуальной партии "Единение", помешавшимся на 
абсолютизме. Но сам текст работы я еще не 
изменял. "Относительного нуля" там нет. Да и Бога я 
там напрочь отрицаю. Что поделаешь, развиваюсь 
понемногу. Главное - придерживаться фактов и здравого 
смысла.

>"На www.svasiljev.boom.ru есть моя 
статья "Собственность" - физический подход к 
социологии. Там я пользуюсь понятием (физическим) 
состояний объектов (материальных тел). Собственно, 
оттуда я и стартовал к здешнему постингу."

Очень интересно, посмотрю. 
Про теорему Эрроу я не слышал. Если формулировка не 
длинная, приведите, плиз.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Размышления о материальном и идеальном Сергей Васильев 29/11/2003 17:05
Ещё один физик вытер свои грязные ноги о философию Ю.В. Лоскутов 01/12/2003 11:58
Немного о том же Сергей 01/12/2003 20:20
Приготовьте тряпки, я тоже в рабочих сапогах Сергей 01/12/2003 20:51
Re: Немного о том же Сергей Васильев 02/12/2003 10:32
Ю.В. Лоскутову. С облегчением Сергей Васильев 02/12/2003 10:40
Re: Приготовьте тряпки, я тоже в рабочих сапогах Ю.В. Лоскутов 02/12/2003 11:09
С.Васильеву. О фактах. Сергей 02/12/2003 22:23
У некоторых физиков не СУБследы, вытирать придется Сергей 02/12/2003 22:35
Re: С.Васильеву. О фактах. Сергей Васильев 03/12/2003 11:09
Не по существу Сергей 03/12/2003 17:08
Сергею Васильеву об идеальном Сергей 04/12/2003 18:56
Не дождался ответа, уважаемый Ю.В.Лоскутов Сергей 04/12/2003 19:00
Re: Сергею Васильеву об идеальном Сергей Васильев 05/12/2003 12:54
Становится интересно Сергей 05/12/2003 22:58
Re: Становится интересно Сергей Васильев 07/12/2003 13:55
О супер-пуперном Сергей 07/12/2003 18:50
Re: О супер-пуперном Сергей Васильев 08/12/2003 10:06
Догнать и перегнать "непонятки"! Сергей 08/12/2003 13:53
Re: Догнать и перегнать "непонятки"! Сергей Васильев 08/12/2003 16:29
Требовательны Вы, однако Сергей 08/12/2003 22:44
Смешной Вы человек, Лоскутов, и не философ, а Алексей 09/12/2003 09:28
Re: Требовательны Вы, однако Сергей Васильев 09/12/2003 11:11
Про "добро" Сергей 11/12/2003 21:35
Алексею Сергей 11/12/2003 22:02
Сергеям Ю.В.Лоскутов 13/12/2003 22:07
Смешной Вы человек, Алексей Ю.В.Лоскутов 13/12/2003 22:17
Re: Сергеям Сергей 14/12/2003 23:25
Ю.В. Лоскутову Сергей Васильев 15/12/2003 09:38
Re: Про "добро" Сергей Васильев 15/12/2003 10:51
О гландах Сергей 15/12/2003 18:17
Re: О гландах Сергей Васильев 16/12/2003 15:58