Тема: Становится интересно
Автор: Сергей
Дата: 05/12/2003 22:58
 
Честно говоря, беседовать с Вами приятно. Если бы я 
был столь же развит, как Вы, то, пожалуй, написал бы 
об опыте то же самое. Только добавил бы, что 
существует упёртость, при которой человек, глотнув 
солёной воды, все равно скажет, что она пресная. Я не 
знаю, откуда упёртость берётся - из чувства 
противоречия, из отсутствия честности или из-за плохой 
настройки органов чувств. Но я заметил, что в среде 
физиков упёртость встречается сравнительно редко. 
Физики, в основном, пытаются понять друг друга. Вот и 
здесь: я пытаюсь понять Вас, Вы - меня. Если же мы не 
поймём друг друга, то это упёртостью не будет. Просто 
нужно будет дополнительно поучиться выражать свои 
мысли. 

>"То есть Вы пытаетесь подогнать мои утверждения под 
Ваш постулат. Еще раз повторю, я не вижу смысла в 
данном постулате. Если Вы видите, как такое идеальное 
воздействует на Вашу жизнь, поделитесь, может и мне 
пригодится, может тогда я и приму Ваш постулат." 

Мне кажется, что Вы не ответили всё-таки на мой вопрос 
об идеальном, но как ни странно, я не могу Вас в этом 
упрекнуть. Вы пытаетесь убить меня МОИМ СОБСТВЕННЫМ 
постулатом, считая, что он исключительно Ваш. 

Как мне показалось, Вы утверждали, что за некоторыми 
пределами в микромире существует НЕЧТО, которое можно 
назвать идеальным. И из Ваших утверждений следует, что 
ЭТО возможное идеальное каким-то образом воздействует 
на нашу жизнь. Я правильно Вас понял? 

В то же время Вы утверждаете, что "если оно 
(идеальное) неизменно, значит, никак не может 
воздействовать на мою жизнь". То есть здесь Вы говорите
то же самое, что утверждаю я и что будет утверждать 
любой нормальный человек, адекватно отражающий 
реальность.

Следовательно, идеальное для Вас то, что находится за 
пределами наших ощущений, за пределами ощущений 
инструментов, которыми мы пользуемся, и за пределами 
той логики, основанной на практике, которая отражена 
уравнениями Шрёдингера, неопределённостью Гейзенберга 
и прочими теориями.

Но разве это можно назвать идеальным, если Вы сами же 
говорите, что идеальное не может воздействовать на 
нашу жизнь без изменения самого себя? Если бы я был 
таким идеальным, то посчитал бы, что назвал себя так 
НЕСКРОМНО. И перешёл бы на ту точку зрения, что я 
ОТНОСИТЕЛЬНО идеален ;) В связи с этим меня можно было 
бы назвать даже плохим.

Исходя из такого понятия идеальности (относительной 
идеальности) я попытался выразить Вам свою мысль о 
том, что можно было бы понимать под АБСОЛЮТНОЙ 
идеальностью. Под такой идеальностью можно было бы 
понимать НУЛЬ, то есть нечто, не имеющее никаких 
свойств, которое в связи с этим не могло бы 
изменяться, которое не могло бы вступать ни в какие 
взаимодействия и которое никак не могло бы 
воздействовать на нашу жизнь. 

Я считаю, что такого нуля не существует. И считаю, что 
вместо него существует ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ нуль. Нуль, 
который не имея одного свойства, всегда имеет другое 
свойство. Например, я считаю возможным, что некоторая 
скорость, исчезая, может, к примеру, превратиться 
ЧЕРЕЗ НУЛЬ в массу. То есть относительная идеальность 
(относительный нуль, относительная точка отсчёта) 
останется, не исчезнет, но она будет служить 
относительной идеальностью (относительной точкой 
отсчёта) для другого свойства.

И вот ещё что. Если мы когда-нибудь в понятии об 
идеальности сойдёмся, то я бы не хотел, чтобы тема 
разговора на этом была исчерпана, и мы разошлись по 
разным углам. Из такого представления об идеальности 
возникает мировоззрение, ссылку на которое я где-то 
дал выше. И возникает масса нерешённых вопросов. В том 
числе, о природе тяготения и об общественном 
устройстве.

Кое-какие мысли об общественном устройстве у меня 
есть. И на днях я их выложил в инет
(http://gaiworonsky.narod.ru/system.zip или просто на 
моем сайте). Можете посмотреть и покритиковать (лучше 
конструктивно). То же самое мог бы сделать 
Ю.В.Лоскутов, который, по-видимому, считает, что через 
физику нельзя попасть в социологию. Есть у меня 
некоторые соображения и о природе тяготения. Но сюда я 
пока лезть не хочу. Это можно оставить на лучшие 
времена. Существует масса вопросов и без этой 
безделицы.

Вы сводите свои построения к какой-либо практике?
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Размышления о материальном и идеальном Сергей Васильев 29/11/2003 17:05
Ещё один физик вытер свои грязные ноги о философию Ю.В. Лоскутов 01/12/2003 11:58
Немного о том же Сергей 01/12/2003 20:20
Приготовьте тряпки, я тоже в рабочих сапогах Сергей 01/12/2003 20:51
Re: Немного о том же Сергей Васильев 02/12/2003 10:32
Ю.В. Лоскутову. С облегчением Сергей Васильев 02/12/2003 10:40
Re: Приготовьте тряпки, я тоже в рабочих сапогах Ю.В. Лоскутов 02/12/2003 11:09
С.Васильеву. О фактах. Сергей 02/12/2003 22:23
У некоторых физиков не СУБследы, вытирать придется Сергей 02/12/2003 22:35
Re: С.Васильеву. О фактах. Сергей Васильев 03/12/2003 11:09
Не по существу Сергей 03/12/2003 17:08
Сергею Васильеву об идеальном Сергей 04/12/2003 18:56
Не дождался ответа, уважаемый Ю.В.Лоскутов Сергей 04/12/2003 19:00
Re: Сергею Васильеву об идеальном Сергей Васильев 05/12/2003 12:54
Становится интересно Сергей 05/12/2003 22:58
Re: Становится интересно Сергей Васильев 07/12/2003 13:55
О супер-пуперном Сергей 07/12/2003 18:50
Re: О супер-пуперном Сергей Васильев 08/12/2003 10:06
Догнать и перегнать "непонятки"! Сергей 08/12/2003 13:53
Re: Догнать и перегнать "непонятки"! Сергей Васильев 08/12/2003 16:29
Требовательны Вы, однако Сергей 08/12/2003 22:44
Смешной Вы человек, Лоскутов, и не философ, а Алексей 09/12/2003 09:28
Re: Требовательны Вы, однако Сергей Васильев 09/12/2003 11:11
Про "добро" Сергей 11/12/2003 21:35
Алексею Сергей 11/12/2003 22:02
Сергеям Ю.В.Лоскутов 13/12/2003 22:07
Смешной Вы человек, Алексей Ю.В.Лоскутов 13/12/2003 22:17
Re: Сергеям Сергей 14/12/2003 23:25
Ю.В. Лоскутову Сергей Васильев 15/12/2003 09:38
Re: Про "добро" Сергей Васильев 15/12/2003 10:51
О гландах Сергей 15/12/2003 18:17
Re: О гландах Сергей Васильев 16/12/2003 15:58