Тема: Ответ на скрытый пост
Автор: Сергей
Дата: 14/11/2003 21:42
 
Какой же заход на тебя еще сделать? Значит, говоришь, 
матом нельзя? Хрен с ним. Не в мате счастье.

>"Потому что ни материализм, ни, тем более, идеализм 
удовлетворить меня не смогли. Ну а что будет с физикой 
и естествознанием - это уже дело второе".

=Плохо, что ты всем подряд разбрасываешься. То у тебя 
десятое дело, то второе:

>"Конечно, очень жаль, что ты неспособен стать на 
точку зрения другого. Хотя бы на время. Ведь без этого 
понимания быть не может...Я не люблю, когда кто-то 
становится в гордую позу и, покровительственно 
похлопывая меня по плечу, делает меня дурачком".

=Почему не могу? Я встал. Не вижу ничего нового. Вижу 
исчезновение старого. 
=Ни о каких дурачках речи не идет. Речь идет о 
заблуждении, а в заблуждении может пребывать всякий. 
Не ошибается тот, кто ничего не делает. 
=Отвечать можешь любым тоном. Я на ошибки всегда 
отвечаю саркастически-иронически-юмористически. Если 
для ошибающегося моя поза арлекина начинает выглядеть 
гордо, то я радуюсь за обоих.

>"Ты с умным видом говоришь мне банальности, намекая 
на то, что я их не знаю. То есть таким методом ведения 
полемики ты принижаешь мнение других обо мне. Я, 
конечно, это терпеть не буду".

=К сожалению, те банальности, которые ты знаешь и 
понимаешь, ты одновременно отвергаешь. Почему, не 
пойму.

>"Еще в полемике по ТС я пытался вас всех убедить, что 
стоимость есть величина относительная. Но вы все 
уперлись как быки, не будучи в состоянии этого понять. 
А сейчас ты мне заявляешь, что все в мире 
относительно: Смешно это".

=Ты странно понимаешь относительность. В связи с этой 
странностью получилась чепуха, из-за которой мне 
пришлось катать арбузы. Я работал, а вот ты, похоже, 
уперся. И на точку зрения другого становиться не 
хочешь. 

>"Где я тыщу раз говорил, что существование есть 
взаимодействие. Из чего следует, что и любой способ 
существование тоже есть некоторое взаимие".
=А что, если тыщу раз сказать чепуху, то она от этого 
станет истиной? По крайней мере из твоей тыщи не 
следует "взаимие". Я такого понятия не знаю и знать не 
желаю только потому, что в нем на данный момент нет 
никакой необходимости. Это - ЛИШНЯЯ сущность. Но если 
у тебя "взаимие" отличается от "взаимодействия", то 
потрудись его определить.
=И все-таки серьезно я тебя здесь опровергать не буду. 
Только слегка улучшу твою трактовку. Существование - 
есть взаимодействие материальных объектов.
Но если, не определив "взаимие", ты мне сейчас 
скажешь, что существование  - есть взаимодействие 
взаимиев или видов взаимиев, то я развернусь и уйду. 
Больше ты меня не увидишь.

>"Я понимаю, ЧТО такое развитие свойств, но ЧТО такое 
их движение - в толк не возьму. Или ты под движением 
здесь понимаешь именно развитие?"

=Развитие - это изменение. Под ДВИЖЕНИЕМ я понимаю 
именно ИЗМЕНЕНИЕ свойств и только это. А вот в 
материалистической философии понятие движения выражено 
неясно. Поэтому некоторые мыслители под движением 
понимают и скорость. Но скорость - это свойство 
материального объекта. Поэтому инерциальный объект по 
свойству "скорость" неподвижен, поскольку изменения 
этого свойства не наблюдается.

>"Физика Ньютона интуитивно гораздо понятнее физики 
Эйнштейна, но, тем не менее, мы вынуждены переходить к 
последней. Потому, что она точнее описывает мир. На 
интуицию в данном случае полагаться не следует".

=Вот именно, ТОЧНЕЕ. И теория Эйнштейна не опровергает 
теорию Ньютона. А ты что делаешь? Минимум - подменяешь 
понятия, максимум - смешиваешь понятия до кучи.

>"А гоняюсь я за более точным пониманием 
действительности. Мне легче понимать мир, когда я 
ставлю в его основание взаимодействие".

=Иваныч, ты молодец. Ты правильно делаешь, что ставишь 
в основание взаимодействие. Про взаимодействие 
большинство нынешних суперматематиков совсем забыли.  
Без взаимодействия объектов не может возникнуть 
движение-изменение. Без движения не могут существовать 
ни свойства материи, ни информация, ни сама материя.

=Но вот делаешь ты все неправильно, через :ах да, 
ругаться не велено.

>"Каждый мыслит так, как ему удобнее. А уж насколько 
это мышление правильно, - другой вопрос".

=С этим спорить не буду. Но мыслить это одно, а 
выражать свои мысли - это другое. Будь добр выражать 
свои мысли так, чтобы их можно было понять.

>"Ну, с относительностью свойств, Сережа, ты вообще 
загнул. Синее лицо может существовать не потому, что 
рядом есть черное, а потому, что оно отражает 
электромагнитные волны определенной длины":
Увы! Здесь ты дал маху: Не подумал хорошо". 

=Синее лицо существует потому, что в мире нашлись два 
объекта с разными свойствами. Одно из свойств было 
названо синим, а другое черным. В принципе, могли 
назвать и наоборот. И по неведомым причинам синее лицо 
почему-то оказалось у замороченного проблемами физика, 
открывшего электромагнитные волны. Но это - образно. 
На самом деле оно было от счастья розовым.

=А с прилагательными я ничего не понял. Ядра:, 
разряды: Не, в войнушки я не играю.

>"О движение свойств я уже сказал. Они двигаться не 
могут. Словосочетание 
"движение свойств" - это пустоцвет".

=Я тоже уже сказал, что понимаю под движением. Под 
движением я понимаю изменение свойств объекта. И это 
изменение не может возникнуть без 
взаимодействия.объектов с разными свойствами.

>"Серега! Ты закоснел в материализме. Тебе всё подавай 
то, что движется. Ответь мне на вопрос: что движется, 
когда происходит распространение электромагнитных 
волн? Какая материя перемещается? Какие частицы?"

=Пространство движется, т.е. изменяются его свойства. 
При взаимодействии с изменяющимся (движущимся) 
объектом, испускающим излучение. Или ты считаешь, что 
пространство - это ноль? Извини, не могу с этим 
согласиться. Если бы оно было нулем, то все склеилось 
бы к : черт, тупые эти вебмастера. Нечем даже 
выпрыгнувшую эмоцию выразить.
=Пространство - не нуль, пространство - это объект, 
имеющий свойство протяженности. А может и еще какое. 
Не знаю. Подозреваю только, что у 300000км/сек  ноги 
растут отсюда.

>"Я не знаю, что такое физический нуль. Но 
математический, насколько я понимаю, обозначает 
отсутствие величины. И если ты говоришь, что материя 
есть ноль, то этим ты утверждаешь ее отсутствие".

=И я не знаю. Под физическим нулем, под материей, я 
подразумеваю нечто, у чего могли бы отсутствовать 
свойства. Но в то же время я считаю, что такого нечто 
не существует. В том смысле, что его нельзя взять и 
положить отдельно на блюдечко. На блюдечко его можно 
положить только с каким-нибудь свойством.
С массой там, с сахаристостью, с текучестью: Варенья, 
короче, мне захотелось.
=В математике то же самое. Ты не можешь показать, что 
такое нуль, если не построишь любую систему координат, 
или не выстроишь какой-нибудь числовой ряд.

>"Нормальный результат! И очень определенный! Ты 
превращаешь в ноль сук, на котором сидишь".

=Вся математика сидит на нуле. Сидит и в ус не дует. 
Черта с два этот сук из под нее вырубишь. Вот и я с 
физикой решил примоститься на материальном суке 
рядышком. Чувствую пока, что сижу крепко.

>"А с материей в виде нуля даже ******* увидеть 
невозможно:"

=Ошибся я. Никакой ты не ясновидящий. ******* - это не 
она, а он. 

=Почему увидеть невозможно? Подошел, посмотрел, куча 
свойств, а где-то там внутри ноль-материя запряталась. 
Искать я ее не стал. Зачем она мне? Мне нужны 
свойства, которые из нее растут. А свойства у ******* 
хорошие. Я с ними повзаимодействовал, изменился сам, 
изменил ******* и пошел обратно. Всего-то человеку 
надо - движения!

>"Господи! Прости меня за такую речь. Но ты же видишь, 
что не я первый начинал так говорить. Пошел я на 
поводу у других. Проявил слабость".

=Спокуха, Иваныч, не свисти. А то йогуртов - уйогуртов 
не будет.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22