Тема: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов
Автор: Антон Совет
Дата: 26/10/2003 12:03
 
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов

Начато: 25.10.03 9:54

Здравствуйте, уважаемые материалисты!

Вчера был в Инете и прочитал ваше письмо по теме МФ от 
23/10/2003. Сразу же я зашел на указанную вами 
страницу и скопировал "Людей при коммунизме". Пробовал 
читать их вчера вечером, но был настолько уставшим, 
что не смог. А когда прочитал сегодня утром, то пришел 
в такое волнение, что не мог работать на компьютере. У 
меня дрожали руки, и я не мог работать мышкой. 
Настолько сильно меня задело то, что написано в этом 
сочинении. Состояние это продолжается и сейчас, но я 
уже беру себя в руки и начинаю ответ. Хотя осознаю, 
что он будет не выдержанным строго логически. Ибо я 
слишком возбужден, слишком горяч. Что, может быть, и 
хорошо. Потому, что все будет идти от души. Не будет 
испорчено холодным компрессом рассудка.

Сразу же честно признаюсь, что мне всегда не нравилось 
отвечать на коллективные письма, будь то письма 
партии, редакции или материалистов. Потому, что за 
ними нет конкретного человека, нет личности, которой я 
мог бы посмотреть в глаза. Качества которой я бы мог 
приложить к тому, что излагается в письме. Поэтому в 
своем письме я буду отвечать Хоцею. Ибо, насколько я 
понял, рекомендуемое вами сочинение есть продукт его 
ума. Хотя твердой уверенности у меня нет. Подписи там 
нет. Выяснять времени не было. И сужу только по стилю.

Нужно сказать, что это сочинение я давно собираюсь 
прочитать, впрочем, как и все материалы вообще на 
вашем сайте, но все проклятые обстоятельства не дают. 
Прочитать мне нужно все потому, что нужно всегда 
знать, с кем имеешь дело.

Да, еще одно. Я чрезвычайно рад, что вы, наконец, 
после почти года работы моей на вашем форуме, 
обратились прямо ко мне. Именно от имени группы, а не 
в виде личной инициативы одного из членов вашего 
коллектива. Я имею в виду Галиева Мунира Мансуровича. 
(Кстати, где он пропал? Не пора ли уже заканчивать 
ремонт квартиры и браться за интеллектуальную 
деятельность? Ведь я для этого даже с работы ухожу. 
Буду как Сократ. Вопрос о стоимости так и не решен 
до конца. И я не собираюсь это дело оставлять. Оно 
должно быть доведено до конца. В любом случае.)

И еще. Тема коммунизма, конечно, немного не 
соответствует теме "Моя философия". Но формальности в 
данном случае, я думаю, могут быть отброшены. Уж 
слишком велик напор моей мысли.

1

Черт! Как же Вы меня, Александр Сергеевич, достали! 
Сколько времени прошло, а меня все колотит от 
возбуждения! Никак не могу успокоиться. Напряжение 
мысли так велико, что я иду в разнос. (Я извиняюсь, 
если ошибаюсь в Вашем отчестве. Где-то встречал его. И 
почему-то помню Вас как тезку двойного Пушкина.)

Вы знаете, чем Вы больше всего достали меня в своем 
сочинении? - Мрачностью, безысходностью. Отсутствием 
радостной перспективы.
Осмотрев ту картину коммунизма, которую Вы дали, я 
подумал, что Ваш коммунизм будет, пожалуй, похуже, чем 
капитализм. Потому что люди в нем превращены в какие-
то бездумные, бесчувственные автоматы, которые 
научились (ведь и роботы могут обучаться!) "правильно" 
вести себя. И поэтому возникло новое общество. Они 
научились правильно вести себя, но в душе у них 
сохранилась та же самая грязь, которая была у них 
тысячи лет, которая дана им была от природы и которая 
есть у них сейчас.

Мрачная и горькая перспектива! Не стоит тогда вообще 
жить на это грешной Земле, не к чему тогда стремиться! 
Не на что надеяться.

На что надеяться? К чему стремиться? Если не 
стремиться к тому, чтобы люди именно в душе своей 
стали лучше, чтобы они избавились от всего грязного, 
низменного, ничтожного в своей душе. Чтобы они стали 
лучше, выше. Чтобы у них развились высокие чувства. 
Чтобы они в подавляющем большинстве своем стали 
такими, какими есть сейчас единицы.

Это мои чувства, это я так думаю. Я вырос в селе, в 
крестьянской среде, получил стандартное советское 
образование, но всегда горько жалел, что мне не 
привили любовь в серьезной музыке, что меня не научили 
воспринимать прекрасное. Жалел о том, что чувства мои 
грубы, а влечения - низменны, очень часто.

Я всегда надеялся, что хоть мои дети не будут такими. 
Хоть они получать настоящее воспитание. Хоть у них 
будут развиты все лучшие стороны души. И они не будут 
такими как мы. А тут оказывается, что этого никогда не 
будет в принципе, оказывается, по-вашему, что это в 
принципе невозможно. Что в природе людей этого нет.

Нет! Нет! Тысячу раз нет! Не могу с этим согласиться! 
Не могу потому, что иначе моя жизнь, моя деятельность 
теряет всякий смысл. Ибо все то, что я люблю в жизни, 
все то, к чему стремлюсь, есть химера, есть 
неосуществимый идеал.

И я обязан, я должен доказать Вам и всем, кто нас 
читает, что это не так, что Вы ошибаетесь в своих 
прогнозах. Что Вам застелили глаза мещанские 
представления о коммунизме. И я это сделаю, черт меня 
подери!

2

Коренной, главной ошибкой в Ваших выводах о коммунизме 
я считаю то, что Вы экстраполируете в будущее только 
то плохое, что было и есть в людях на данный момент. 
Вы историк, Вы видите, сколько было отвратительного в 
людях, Вы видите, сколько его есть сейчас. Вы видите, 
что это присуще большинству. И Вы делаете вывод, что 
так будет всегда. Раз менялись общественно-
экономические формации, а мораль людей оставалась, в 
принципе, одна и та же.

Я подумал сейчас, что опровергнуть Вашу точку зрения 
мне будет очень трудно. Потому, что слишком сложен 
предмет, и слишком трудно в нем проследить логические 
связи. Кроме того, у Вас более солидное гуманитарное 
образование, чем у меня. И я сейчас нахожусь в очень 
трудных жизненных обстоятельствах. Которые 
обуславливают не лучшую мою бойцовскую форму. 
(Почитайте мой дневник, и Вы поймете мои 
обстоятельства.)

Но, все-таки, я сделаю это. И даже если я не докажу 
Вам это с первого раза, я сделаю заявку на то, что 
существует другая точка зрения, отличная от Вашей. И с 
претензией на истинность.

Теперь я пойду по Вашему сочинению. Чтобы не быть 
голословным. Чтобы была более тесная привязка моих 
мыслей к Вашим. (Да, тема очень обширна. В Вашей 
заметки и о капитализме многое есть, но его я пока 
оставляю на потом. На закуску.)

(Нет, надо-таки сделать перерыв. Преобразовать Ваше 
сочинение в вордовский вид и работать дальше по 
системе. Чувства, конечно, хорошо. Но они есть лишь 
двигатель мысли. А сама мысль должна подчиняться 
другим правилам.

Приведу все в систему, сгоняю в Молдавию, а потом 
продолжу заниматься Вами. Идет?!)

(25.10.03 18:27. Съездил. Удачно. Устал, но работать 
буду. Потому что не работать не могу.)

3

Знаете, А.С., на обратном пути из Молдавии я понял, 
что основной пафос Вашего сочинения - это мысль об 
инвариантности морали (сознательности) по отношению к 
социальной системе, в которой эта мораль проявляется, 
существует. И, вообще-то, очень странно получается: 
характеристики элемента социальной системы (человека) 
оказываются независимыми от вида этой системы. 
Совершенно. Это очень подозрительно. Очень.

Я могу согласиться только с тем, что есть какие-то 
основополагающие характеристики морали, которые могут 
не изменяться на протяжении всей истории человечества, 
прошлой и будущей. Но мне трудно согласиться с тем, 
что в морали вообще ничего не меняется. Хотя я сам в 
прошлом ПТ говорил, что переход от частной 
собственности к общественной почти ничего не изменил в 
морали.

Конечно, я утрировал. Все-таки, советская мораль была 
существенно иной, нежели мораль буржуазная. Я говорил 
так потому, что хотел сделать ударение на том, что 
только введение моей системы распределения по труду 
приведет к таким отличиям социалистической морали от 
буржуазной, которые будут разительно отличными.
(Очень много штокаю. Это недостаток моей речи. Как у 
Толстого Льва.)
___________________

Да, я забегаю вперед. Об это надо было бы сказать в 
конце разговора о морали коммунистического общества. 
Ну да ладно, это же полемика.

Понимаю, что я занимаюсь не тем, что было у меня 
запланировано. Т.е. не занимаюсь своей системой 
распределения. Но иду на нарушение этих планов потому, 
что уж очень важен вопрос и уж очень непосредственное 
отношение он имеет к моему изобретению.

Нет, нужно еще раз прочитать Ваше сочинение. Чтобы не 
вляпаться. Ведь первое чтение было слишком 
эмоциональным. Да и устал я сегодня, все-таки. Чтобы 
хорошо сочинять.

25.10.03 19:13: Перечитал еще раз Ваше сочинение и 
понял, что для доказательства правильности моей 
позиции мне нужно будет говорить о моей главной идее. 
Поэтому я предлагаю перенести полемику по поводу 
коммунистической морали на более позднее время. 
Предлагаю поговорить об этом, когда я выдам свою 
главную идею. Тогда я смогу использовать все свои 
аргументы.

В заключение, А.С., я прошу Вашего разрешения на 
опубликование на моем веб-узле Ваших "Людей". В 
преобразованном применительно к моей системе виде. 
Чтобы посетителям не нужно было далеко ходить. И чтобы 
они быстро находили то, на что я буду ссылаться, когда 
дойдет очередь до этой вещи.

Я уже начал приводить эту заметку в системный вид. 
Думал, что буду идти по абзацам. Но понял, что надолго 
увязну в этом, но не смогу доказать свое. Без главной 
моей идеи. Вы уже можете посмотреть, в каком виде я 
это сделал. И сказать мне свое мнение.

Кстати, я не обижусь, если вы, уважаемые материалисты, 
опубликуете какие-то мои вещи в своей библиотеке. Буде 
они того заслуживают. По размышлению вашему.

Привет всем! Рад, что форум оживает.
Антон Совет, 25.10.03 19:20
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29