Тема: 22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря
Автор: Антон Совет
Дата: 17/08/2003 17:37
 
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря (На пути к Марксу: 
25/07/2003)

Начат: 16.08.03 7:50

1.4

"У меня здесь нет особых возражений, но и синтеза я 
тут у Вас не вижу. Есть разбор, есть процесс, но нет 
самого взаимодействия между этими двумя формами 
(повременной и сдельной. - А.С.), на основании 
которого появляется СЛЕДУЮЩАЯ форма оплаты труда, то 
есть собственно синтез".

Синтез форм оплаты труда

Это высказывание по адресу цитаты из 18ПТ, пункт 2.1. 
Я сейчас просмотрел контекст этой цитаты и пришел к 
выводу, что мы с Вами понимаем под синтезом разные 
вещи. Я понимаю под ним "метод научного исследования, 
состоящий в изучении предмета, явления в его 
целостности, в единстве и взаимной связи его частей" 
(С.4.96), а Вы понимаете под этим делом один из этапов 
развития предметов мира.

Почему в результате синтеза, т. е. объединения в одно 
целое того, что в нашем сознании (не в 
действительности) существовало до сих пор в 
разорванном, расчлененном виде, должно возникать нечто 
новое? Некая новая форма оплаты труда, в нашем случае. 
Если я понимаю синтез в общепринятом, а не гегелевском 
смысле.

В 18-м продолжении я себе совсем не ставил целью дать 
некоторою новую систему оплаты труда. Я хотел лишь 
показать, что то, что мы мыслим как противоположности, 
есть, просто, разные формы одного и того же.

То же, что Вы требуете от меня, есть не синтез, а 
РАЗВИТИЕ форм оплаты труда. Есть процесс возникновения 
нового на базе этих двух старых форм. 
Но я считаю, что в данном конкретном случае развитие 
будет идти не по гегелевскому "тезис - антитезис - 
синтез", а иначе. Потому, что повременная и сдельная 
формы оплаты не представляют собой тезис и антитезис 
по отношению друг к другу. Это две части одного и того 
же целого. И целое это носит название такое: 
распределение по труду в форме ОПЛАТЫ ТРУДА.

То же новое, что я предлагаю внедрить, что, как Вы 
говорите, должно быть синтезом этих двух форм оплаты, 
НЕ БУДЕТ являться оплатой. Это будет ДРУГАЯ форма 
распределения по труду. Но пока рано говорить об этом 
конкретно.

1.5

"С моей точки зрения, разбор должен конкретно 
показать, откуда берётся цена труда. Вторая роль этого 
синтеза заключалась бы в том, что он прямой дорогой (в 
полстраницы) привёл бы к теме стоимости в двух 
нелюбимых Вами, Антон, ипостасях стоимости: 
потребительной и меновой".

Цена труда

Не моя вина в том, что народ на форуме пока не может 
уразуметь относительную теорию стоимости. Мне кажется, 
что я сделал все, что мог: и разжевывал, и поджевывал, 
и пережевывал, и в рот клал. Но люди упрямо держаться 
своих обыденных представлений. Того, что они "видят 
своими глазами". Не желают подняться на, как Вы 
сказали где-то, мою любимую высоту - на высоту 
птичьего полета. Подняться и с этой высоты увидеть все 
дело.

Меня поражает та настойчивость, с которой люди, и Вы, 
Игорь, в частности, тянут меня к замшелым взглядам 
Маркса и его однодумцам. Меня поражает прочность тех 
марксистских догм, с помощью которых люди пытаются 
объяснить современную действительностью. Хотя сама эта 
действительность уже тысячу раз доказала, что система 
Маркса устарела БЕЗНАДЕЖНО. Что она не в состоянии не 
то, что предсказать, она даже объяснять то, что уже 
есть, не может...

Более противоречивого понимания цены труда и более 
далекого от действительности, нежели это есть у 
Маркса, нет ни у кого более. С одной стороны, Маркс 
полностью отрицает действительное существование такого 
феномена как цена труда. Следуя догмам ТТС. А с 
другой, он дает верное определение цены труда как 
отношения (дроби). Что полностью согласуется с тем, 
что я предлагаю в соотносительной ТС. И обо всем этом 
я довольно подробно говорил в Третьем продолжении 
Крика (http://www.sovet14.narod.ru/KRIK4/KRIK3P.htm).

Цена труда (ЦТ) в моем понимании - это отношение денег 
к труду. В случае если труд измеряется в единицах 
времени, ЦТ представляет собой тарифную ставку. Если 
труд измеряется в натуральных единицах, то ЦТ есть 
единичная расценка. И, соответственно, если труд 
измеряется в деньгах, ЦТ есть тарифное отношение.

Откуда берется цена труда?

Если Вы имеете в виду ЦТ как феномен, то она возникает 
в нашем отражении тогда, когда мы берем труд и 
вознаграждение за него и составляем отношение этих 
двух предметов.

Если Вы имеете в виду ВЕЛИЧИНУ этого феномена, то она 
определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО количествами входящих в 
соотношение предметов. Цена данного труда не зависит 
напрямую от его сложности или простоты. Советский опыт 
показал, что даже самый сложный труд может цениться 
меньше, чем самый простой. Если этого сложного труда 
предлагается слишком много. Я об этом уже говорил. На 
примере оплаты труда инженера и рабочего в Союзе.

2.5

"Но, когда я прочитал 19ПТ, то решил подтему оплаты 
отодвинуть. Вы завели речь об объекте интереса Вашей 
системы распределения по труду. Дав характеристику 
определённой категории людей..."

Да, человек и множества, в которые он входит, - это 
главное. Все зациклено на нем. Потому, что именно он 
исполнитель труда. Потому, что именно он получатель 
вознаграждения. Он - носитель всего.

2.7

"Именно эта категория людей, а правильнее, ТИП 
трудящегося, был главным предметом моего анализа 
ситуации в 80-х годах. Поэтому мне придётся немного 
рассказать об этом".

Теперь мне, Игорь, понятны причины того жгучего 
интереса, который Вы проявляете к темам, затронутым 
мною на форуме. Корни у этого интереса - мощные, 
сильные. И это очень хорошо! Очень хорошо!

С огромным вниманием еще раз перечитываю Вашу историю, 
историю Ваших исканий. Это так близко мне!

3.5

"По поводу таких периодов, как "подъём", "торможение" 
и "застой" я отнюдь не оговорился. Обычно считается, 
что время застоя - это время Брежнева. Увы, людям 
свойственно идеализировать обстановку. Я же исхожу из 
цифр, а не из эмоциональных слов человека с высокой 
трибуны. Только одна эта раскладка уже дала мне повод 
для первичного обоснования при получении 
детерминированного прогноза на последующие события. В 
частности, я спрогнозировал отрицательные темпы роста 
до полной остановки всех производств, разрушение 
способа производства, переход дефицита товара в 
дефицит денег, катастрофическую потерю человеческого 
ресурса и многое, многое другое. Этот прогноз был 
получен в детализированном виде". 

4.1

"Сегодня часто можно услышать вопросы типа: "Кто же 
ожидал такого развития событий во второй половине 80-
х, в 90-х и в настоящем?" На что я могу ответить: "А 
кто у меня спрашивал?"

Игорь! Почему бы Вам не опубликовать этот прогноз на 
форуме? Очень интересно было бы посмотреть, на 
основании чего Вы делали такие выводы.

Должен признаться, что результаты идиотских реформ 
(так я называю сейчас "перестройку" и все то, что 
продолжается после нее) я в 80-х не прогнозировал. 
Вернее, я считал так: попробуют, подергаются, но толку 
со всего этого не будет, пока не будет внедрена моя 
идея. Я, все-таки, думал, что дело до предательства, 
до разрушения социализма не дойдет. Слишком сильно 
была голова затуманена догмой об "окончательной победе 
социализма". Все казалось таким прочным, что 
невозможно себе и представить было, что все закончится 
этой нехорошей общественно-экономической формацией - 
капитализмом. Как сейчас кажется, что капитализм 
настолько утвердился, что к социализму возврата уже 
нет. Однако, как говорится, не верь глазам своим. Они 
не видят всего. Верь разуму, интеллекту. Он более 
надежный проводник.

Вы говорите, что Вас никто не спрашивал. А кому это 
тогда было нужно?! Разве тогда нужен был ум? 
Достаточно было догм Маркса и Ленина.

Еще в начале 80-х я обращался со своими идеями в ЦК 
КПСС. С предложением внедрить их для подъема 
социализма на новый уровень развития. Но разве эти 
ничтожества могли понять новые идеи? Разве они были 
способны мыслить самостоятельно?

Что-то зло я очень стал писать. Достала, видно, жизнь.

4.2

"И что я сейчас делаю? Я наблюдаю, как сбывается этот 
мой прогноз".

Кстати говоря, сейчас у меня уже тоже есть прогноз 
последующих событий. И было бы очень интересно 
сравнить то, что предсказываете Вы, с тем, что пророчу 
я.

То, что произойдет, по моему мнению, в недалеком 
будущем, я выскажу в теме "Новая система распределения 
по труду".  А то, что произойдет по-вашему, Вы можете 
уже сейчас, насколько я понял, высказать. Так сделайте 
же это! И будем сравнивать по ходу изложения моего 
прогноза.

Да, я буду описывать те изменения в обществе, которые 
произойдут после начала внедрения новой системы 
распределения по труду. Это и будет мой прогноз.

5.1

"Мой материал был принят редактором, что называется, 
слёту, и напечатан без всяких сокращений. 
Единственное, что сделала редакция, - она произвела 
разбивку текста и ввела подзаголовки. Статья 
называлась "Политэкономия на яблоках". В ней в 
популярной форме излагалась ситуация на Западе и в 
России (СССР) с точки зрения развития способов 
производств за последние 100 лет. Затем, в 
ненавязчивой форме говорилось о том, какой способ 
производства нас ожидает в будущем". 

Должен признаться, Игорь, что Ваш рейтинг растет в 
моих глазах. И благодаря Вашим выступлениям на форуме, 
и благодаря приоткрывшейся истории Вашей жизни.

Опять же, почему бы Вам не опубликовать эту статью в 
Интернете? Или почему бы не указать адрес, если такая 
публикация уже произведена? А то получается так. Я 
выкладываю все или почти все о себе, а о своих 
собеседниках почти ничего не знаю. Несправедливо 
получается, однако.

5.4

"Это отступление я сделал для того, чтобы Вы, Антон, 
имели представление о том, с какой конкретной точки 
зрения я смотрю на Вашу идею распределения и на свой 
этап, имеющий сходные черты". 

Очень, очень хорошо, что Вы такие отступления делаете. 
Читать их чрезвычайно интересно. И взаимопониманию они 
способствуют весьма сильно.

5.5

"И вот, исходя из того объёма наработанной в то время 
информации, я задаюсь сейчас следующим вопросом: Вы 
сами представляете, какие глубокие вещи стоят за Вашим 
делением людей на различные категории?"

Я не придаю такого большого значения самим категориям. 
Мне гораздо интереснее иметь дело с теми основаниями, 
по которым эти категории создаются.

6.1

"Вы понимаете, что теперь Вы сами уткнётесь носом в 
Маркса в качестве последователя его идей?"

Нужно сказать, что я, в отличие, скажем, от Усова или 
от тех, кто в настоящее время всячески третирует 
Маркса, никогда не принижал его и не старался смешать 
с грязью. Хотя и нападаю часто на Маркса, но я его 
высоко ценю. Считая, конечно, при этом, что в науке 
социалистической был "культ личности Маркса", что 
Маркса довольно сильно переоценивали. (Да простит меня 
Усов Александр. За мои нападки. М. б., я не настолько 
хорошо изучил его сочинения, чтобы делать такие 
выводы. Но у меня сложилось такое впечатление. Из 
того, что я уже прочитал из его сочинений. Здесь, на 
форуме, и на его сайте.)

А быть последователем правильных идей Маркса, - так 
что же в этом зазорного? Беда только в том, что 
оригинальных идей у Моисея рабочего класса было 
маловато. Почти всё - заимствованное 
и "переработанное".

6.2

"В этом тексте я методом отвлечения подработал нашу с 
Вами окрестность. Вашими объектами являются 
НЕОПЛАЧЕННЫЙ труд и ТИП работника, которому этот труд 
не оплачивается. Это та исходная позиция, которая 
стоит у меня в начале "Тайны распределения". Вот я её 
и проработаю, если такая возможность сохранится".

Удивляет меня, честно говоря, эта зацикленность людей 
на неоплаченном труде. Все это идет оттуда - от 
Маркса. Из стремления представить капиталиста "плохим 
парнем", который ворует труд у "хорошего парня" - 
рабочего.

В моей системе главное внимание концентрируется совсем 
не на этом. "Копая" неоплаченный труд, Вы, Игорь, 
копаете не там, где я. В разных концах огорода мы ищем 
клад. Пока.

6.3

"По поводу моей оговорки "распределения по 
способностям". Нет, я тут не оговорился. Я решил 
попробовать сказать прямо в лоб. Это называется, 
проверка на прочность. Мне нужно было посмотреть, 
насколько крепко Вы стоите на точке зрения "кармана". 
И я конкретно ожидал, что Вы скажете на эту оговорку, 
и в понимании принципа уйдёте ещё дальше от моего 
понимания. Уйдёте дальше от настежь распахнутой двери".

Очень не люблю я эти "проверки". Не знаю почему, но не 
люблю. Например, у меня сразу возникло отрицательное 
отношению к Крокодилу (Господи, прости, что так 
называю человека! Но не моя в том вина. Сам он по 
собственному недомыслию так себя назвал.), когда он 
начал устраивать Хоцею проверки в "Философской 
курилке".

Да, наверное, потому не люблю, что эти проверки 
напоминают мне волчьи ямы, которые роются для 
собеседника. И в которые он должен попасть.

Я стараюсь такие вещи в полемике не использовать.

Получается, все-таки, что это Ваша оговорка, но 
оговорка СОЗНАТЕЛЬНАЯ. То есть Вы тоже держитесь 
мнения, что распределения по способностям быть не 
может?

Видите, как запутывают эти хитрости дело?

То, что предлагаю я в новой системе распределения, 
есть не распределение по способностям, а распределение 
С УЧЕТОМ способностей. Я считаю, что правильнее будет 
оценивать человека не по тому, СКОЛЬКО он сделал, а по 
отношению того, что он сделал, к тому, что он МОГ 
сделать. То есть равенство в распределении должно быть 
ОТНОСИТЕЛЬНЫМ.

6.5

"При этом Вы опять имели в виду оплату. Тем самым Вы 
усилили свое понимание принципа со стороны оплаты. По 
ходу дела, я задаю Вам следующий вопрос: где в 
фразе "от каждого по способностям, каждому по труду" 
Вы, Антон, видите слово "оплата" и, тем более, 
слова "равная оплата за равный труд"? Совпадения я 
вижу только в слове "труд", остальное же суть просто 
фантазии людей, не имеющих к социализму никакого 
отношения".

Что касается оплаты, то повторю, что сказал выше в 
этом же письме (см. в начале): та система 
распределения, которую я собираюсь предложить 
обществу, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оплатой труда. Это будет нечто 
другое. Качественно другое.

Теперь об основном принципе социализма. Как его 
называли в учебниках по научному коммунизму.

Да, в той формулировке, которую Вы привели, 
слова "оплата" нет. Но если дать этот принцип в полном 
виде, без пропусков слов, которые полагаются по 
логике, то получится так: "От каждого общество должно 
взять (потребовать, получить) по способностям, а 
каждому дать (заплатить, выделить) по труду".

В этом принципе в концентрированном виде запечатлены 
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ отдельного человека и общества в 
целом. В этих словах заключен тот императив, которому 
должно следовать и общество, и отдельный человек в 
своей жизнедеятельности.

И то воздаяние, которое полагается человеку от 
общества за его труд, мыслится именно и именно в форме 
ОПЛАТЫ. Индивид дает обществу свой труд, а общество 
ему дает (платит) некоторое вознаграждение. И это 
вознаграждение мыслится в форме оплаты потому, что 
другого люди пока НЕ ВИДЯТ. Они не видят ДРУГОЙ 
возможности взаимоотношений индивида и общества. 
Вернее сказать так: люди это видят, но относят в 
отдаленное будущее, считают, что в современной жизни 
эти вещи неприменимы. И мое отличие от других людей 
заключается в том, что я так не считаю. Я убежден, что 
именно сейчас эти вещи нужно внедрить в жизнь. Это 
возможно и, более того, крайне необходимо.

Что касается равной оплаты за равный труд, то этот 
принцип ЛОГИЧЕСКИ следует из главного принципа 
социализма. Если сказано "по труду", то это и значит, 
что 	пропорционально труду. А прямо 
пропорциональная зависимость вознаграждения от труда 
есть функция типа 
y = k умножить на x.
Коэффициент пропорциональности один для всех. Поэтому 
и принцип получается равной оплаты за равный труд.

, 16.08.03 12:33

Вопросы и просьбы:

1. Игорь! Вы случайно не в курсе, что случилось с 
Гайворонским Сергеем? Куда и по каким причинам он 
пропал?
Задаю Вам этот вопрос потому, что Вы проявляете 
осведомленность в его сочинениях. И потому, что, может 
быть, Вы посещаете большее количество форумов, чем я. 
И располагаете бОльшим объемом информации.
Жаль, что Сергей вышел из игры. Оригинальный он мужик.
2. Вы раньше на ФМ или на других форумах не открывали 
никаких тем? Если да, то не могли бы Вы их мне 
указать? Интересно было бы почитать.
3. Просьба: при цитировании моих посланий и сочинений 
хорошо бы указывать источник. А то мне самому трудно 
искать, где и что я сказал. Что уж говорить о других 
участниках форума?
А их, судя по посещениями моего сайта, много. Многие 
следят за нашей полемикой. Много материалов 
запрашивается с сайта. Например, за 11 дней текущего 
месяца было запрошено 452 страницы. Мне кажется, это 
прилично. Тем более, для лета. И для такого молодого 
сайта, как мой. Ведь я работаю над ним всего полгода.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43