Тема: 11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003)
Автор: Антон Совет
Дата: 09/07/2003 15:59
 
02.07.03 18:50 (Без черновика)

Здравствуйте, Игорь!

Несмотря ни на что, я стараюсь ликвидировать завал в 
моих Вам ответах. Может быть, даже ценой качества моих 
выступлений. Но иного выбора у меня нет.

1.1

"По поводу непродолжения разговора по теме стоимости. 
Там речь шла о значении метода, и нужно было время, 
чтобы Вы САМИ пришли к необходимости освещения темы 
метода или в целом Вашей философии. Что Вы и сделали. 
А уж из сталкивания или пересечения различных подходов 
у участников дискуссии можно фрагментарно обращаться к 
теме стоимости как к противоречащему или 
непротиворечащему частному примеру".

Тема стоимости в теме "моя философия"

Вполне с Вами согласен. Я думал раньше, что можно 
будет строго разграничить темы эти две. Для того чтобы 
более строгими были мои предметные указатели. Но, 
вижу, что это не получается. Темы переплетаются. И это 
не ошибка участников. Так и должно быть. Тему 
стоимости в теме "философия" можно рассматривать 
именно в таком ракурсе, в каком предлагаете Вы.

1.4

"И я вновь повторяю вопрос. Ваше взаимодействие 
является исходным пунктом (началом) в области мышления 
или в реальности, в действительности? Судя по тексту, 
Вы отождествляете начало в процессе мышления с началом 
в реальности".

Обоснование первичности взаимодействия

Я думаю, Вы напрасно так ставите вопрос: или - или. 
Взаимодействие является началом и в действительности, 
и в мышлении. Потому оно должно быть первым в 
мышлении, что оно является первым в действительности. 
Здесь связь причинная. А не просто выбор одного из 
вариантов. Несвязанных.

Я беру в своем мышлении взаимие за первое именно 
потому, что я его нахожу всюду в действительности. И 
потому, что я любую вещь могу отождествить с ним. С 
другими же вещами, которые мне предлагают участники 
форума, я ВСЁ отождествить не могу. Не могу сказать, 
что все есть бог. Потому, что не все является богом. 
А, скорее всего, что ничто не является богом. Не могу 
сказать, что все существует. Потому, что не все, что я 
мыслю, существует в действительности.

2.6

"Вот и прекрасно. Вы сами на наших глазах сделали 
отрицание и начинаете двигаться количественно. Отсюда 
рукой подать до утверждения. "Взаимодействие - это 
СВЯЗЬ". Зрительно, с помощью заглавных букв Вы это уже 
сделали. Таким образом, более общим оказывается не 
взаимодействие, а связь".

А. О ситуации в русскоязычной философии

Вы знаете, Игорь! Меня чрезвычайно радует то, что я 
нашел в Инете после моего прорыва в эту сферу. 
Ситуация в России напоминает мне ту, что была в 
Древней Греции перед расцветом ее философии. То же 
разнообразие подходов, та же страсть исканий, тот же 
интерес.

И, мне кажется, что на Руси повторится то же, что было 
в Греции. Только, конечно, на другом уровне. Уже 
сейчас это видно. Столько новых подходов! Столько 
энергии и страсти!

Главное, что меня радует, - это свободомыслие. Это 
отсутствие того рабского преклонения перед марксизмом. 
Которое было в Союзе. И которое так мешало нашему 
движению вперед.

Б. Связь и взаимие

(Общая тема: "Другое и взаимие")

Итак, взаимодействию противопоставляется уже третья, 
если я не ошибаюсь вещь. Сначала было существование, 
потом - бог, а теперь и связь. Отлично! Хорошо! 
Приятно иметь дело с достойными противниками!

Нужно сказать, что против связи мне трудно будет 
бороться. Потому именно, что это вещь очень близкая к 
взаимию. Очень близкая.

Посмотрел С.4.58. У слова "связь" - девять значений и 
множество подзначений. Поэтому мне для критики Вашего 
утверждения о первичности связи нужно взять творческий 
отпуск. Чтобы разработать вопрос так, как следует. Но 
так как заяву (укр.) на отпуск мне не подписали, то я 
пока оставляю подробный ответ на другое время. 
Пройдусь по Вашему постулату только так, слегка.

Для того, чтобы опровергнуть Ваше утверждение, что 
связь есть сущность более общая, чем взаимие, мне 
нужно найти то в действительности или в мышлении, что 
невозможно представить себе как связь. Задача, 
признаЮсь, сложная. Но я подумаю над этим.

2.7

"Я обещал, что выскажу свой более общий постулат, к 
которому я пришел в свое время, и которое для меня 
оказалось открытием, хотя я и слышал его тысячу раз. 
Воспользуюсь моментом. Постулат можно выразить, 
например, так. Все в связи. (И в свЯзи и в связИ)".

А. Оригинальные ударения Игоря

(Я имею в виду ударения в словах, а не ударения по 
Вас :-))

Смотрите Игорь, чтобы в не попали, как говорят 
украинцы, в халэпу, т.е. в неприятное положение, со 
своими ударениями. Потому что этим приемом Вы даете 
очень хороший повод для критики.

Я еще во втором Вашем письме обратил внимание на этот 
прием. В словах "товароведЕние и товаровЕдение". Но не 
стал об этом говорить из-за отсутствия времени.

Б. Критика исходных аксиом Игоря
(Исходная аксиома моей филы и другие аксиомы)

Б.1. Критика аксиомы "Всё в связи"

В принципе, я даже не рассматриваю аксиомы "все 
существует" и "все находится в связи" как то, что 
противопоставляется моему постулату. Потому, что эти 
аксиомы о РАЗНОМ. Ваши аксиомы приписывают объектам 
некоторые характеристики (тем объектам, что входят в 
множество "всё"), а моя - ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ все эти 
объекты с одним. А это две большие разницы.

То, что некоторые мыслимые мною вещи, существуют, - 
это верно. Я против того лишь, что существованием 
наделяется абсолютно всё. И то, что все вещи связаны 
между собой, - тоже не новость. Всеобщая связь 
явлений - избитая тема. У меня вызывает сомнение лишь 
то, что абсолютно все может быть связано между собой. 
Кажется, что можно найти и не связанные между собой 
предметы. Например,,, нет, не подходит. Думал взять 
кентавра и мой автомобиль. И задать Вам вопрос о том, 
какая между ними связь. Но тут так много можно 
крутить, что мы никогда, наверное, не возвратимся к 
тому, что является главным в нашей полемике. 

Впрочем, в предыдущей цитате Вы посягнули на 
всеобщность взаимия и дали свой постулат в ином виде: 
Всё есть связь. Хотя и не сформулировали его в явной 
форме.

Из постулата "все есть взаимие" не следует, что все 
взаимодействует между собой. А из Вашего 
утверждения "все в связи" следует ли, что все есть 
связь?

Ответьте мне, пожалуйста, и тогда мы продолжим 
разговор.

Продолжение от 03.07.03 11:03:

В перерыве между сеансами работы над этим ответом, я 
полистал литературу, чтобы освежить в памяти тему 
связи. И повспоминал то, что я раньше об этом писал в 
своих талмудах. И теперь могу немного больше сказать, 
нежели собирался. Хотя и получается все несколько 
скомкано.

Б.2. Критика аксиомы "Все есть связь"

Фактически, Вы в цитате 2.6 поставили связь на место 
взаимия. Поэтому я даю Вашу мысль в таком виде.

Итак, почему я считаю, что так делать нельзя?

Во-первых, связь - это и то, что может быть отдельным 
взаимодействием, и огромной совокупностью их. 
Например, и взаимодействие двух атомов в составе одной 
молекулы можно назвать связью, и цепь взаимодействий, 
которая ведет от прошлого к настоящему, тоже есть 
связь. Ведь настоящее всегда связано с прошлым. Ибо 
оно зависит от этого прошлого.

Поэтому, когда мы говорим слово "связь", то нужно 
всегда уточнять: какую именно связь мы имеем в виду. 
Ибо связей разнообразных чрезвычайно много. Связи 
могут быть генетические, механические, причинно-
следственные и т. д. и т. п. Поэтому просто так 
отождествлять всё со связью нельзя.

С взаимодействием в моем понимании можно отождествить 
все. Без всяких предварительных условий. Потому, что 
здесь есть полная определенность, полная 
однозначность. Взаимие всегда нужно представлять себе 
как то, что находится между взаимодействующими 
сторонами. И сами стороны, в свою очередь, могут быть 
представлены как некоторые взаимодействия внутри себя.

Во-вторых, да, во-вторых, - то, о чем я уже сказал. 
Первое - это способность связи быть составной вещью. 
Второе - то, что связи могут быть разнородными. В то 
время как природа взаимия в моем понимании, в моей 
трактовке - одна. 

---------------

Да, хватит. Пока хватит. Я думаю, что для убеждения 
участников форума в превосходстве моего принципа нужно 
перейти к конкретному его применению для решения 
практических проблем нашей жизни. Это всегда действует 
более убедительно, чем разговоры вообще. Критерий, в 
конце концов, все-таки, практика. А не те или иные 
рассуждения.

Антон, 03.07.03 11:34
http://www.sovet14.narod.ru.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43