Тема: Тайна распределения
Автор: Игорь
Дата: 04/07/2003 00:24
 
Уважаемый Антон, в ╚9ПТ: Окончание ответа на 2-е 
письмо Игоря╩ Вы начали раскрывать тайну своего 
социального изобретения и примолкли. Наверное, 
задумались. Мол, не рано ли? Базой у Вас является Ваше 
понимание социалистического принципа распределения.

Возьму на себя смелость и попробую подраскрыть Вашу 
тайну. 

Вы вводите понятия фактический труд (ФТ), обязательный 
труд (ОТ) и соответствующие вознаграждения ФВ и ОВ. 
Можно было бы взяться за раскрытие этих понятий. Но 
это потребует применения классических терминов, 
которые Вы отвергаете. По отношению к классике (в 
данном случае, к классике политэкономии) Вы стоите на 
позиции синкретизма (нерасчленённости). Вы не 
разделяете стоимость на потребительную и меновую, 
труд — на прибавочный и необходимый и т.д.

Вы пишете:

╚Сразу же должен отметить, что понятие прибавочного 
труда я в своей системе распределения по труду не 
использую совершенно. Это марксистская штучка, которая 
мне совершенно не нужна для описания моего социального 
изобретения. По крайней мере, я пока в этом понятии 
потребности не испытывал╩.

Но в то же время принципы расчленения Вы применяете 
активно и неплохо. Однако, рассматривая здание, Вы в 
упор не видите уже раскрытые двери, а находите свою 
дверь. Находите комнаты, коридоры между ними, но беда 
в том, что Вы пока не находите те коридоры, которые 
ведут в уже известное помещение. Отсюда 
односторонность и отсутствие пересечения, прежде всего 
в терминах. Эта фаза в познании носит название 
"отчуждение", и она предшествует отрицанию и, тем 
более, отрицанию отрицания. Находясь на эмоциональной 
волне отчуждения, можно увидеть многое. Бродя по 
верхним этажам здания, забираясь на крышу, можно 
увидеть как миражи, так и реально приближающуюся 
грозу. Можно подготовить крышу, заклеить окна, 
предохранить здание от атмосферных невзгод, но 
предохранить здание от наводнения или, к примеру, от 
землетрясения — невозможно. Невозможно даже снести его 
и построить на этом месте новое, не опасаясь, что оно 
рухнет. Для этого нужно иметь представление о 
фундаменте, о классике. Я не причисляю себя к знатокам 
таковой, напротив. Но в моей системе всему есть место. 
Любая макулатура — это не мусор, а вторичное сырьё, 
которое может быть переработано. В этом сырье может 
быть и зерно. Опережая свой вывод, таким зерном, на 
мой взгляд, является Ваша идея распределения.

Можно начать с более конкретного, с рассмотрения форм 
оплаты труда. Существуют две противоположные системы 
оплаты труда — сдельная и повременная. Каждая имеет 
свою область применения, и можно спрогнозировать 
следующую систему, выйти на синтез. Но я и этого 
делать не буду, а пойду от конкретного Вашего текста, 
который на самом деле представляет чистую абстракцию, 
поскольку выражен в нечётких понятиях. Однако меня это 
вполне устраивает.

Обратимся к Вашему тексту.

╚Теперь нам остается сделать еще несколько шагов, 
чтобы получить формулу, которая сыграет, по моему 
мнению, чрезвычайно важную роль в развитии 
человеческого общества┘ 

ФВ/ФТ = ОВ/ОТ.	(4)╩┘.

╚Формулу (4) можно преобразовать следующим образом:

ФВ = ОВ/ОТ х ФТ.		(5)

ФВ = ФТ/ОТ х ОВ.		(6)

О недостатках советской системы вознаграждения по этим 
формулам скажу пока кратко.

Во-первых, в Советском Союзе почти всегда автоматически
признавалось, что ФТ работников равнялся их ОТ, и им 
сполна выплачивалось все ОВ. То есть ФВ было почти 
всегда равно ОВ. (Для простоты я здесь принимаю, что 
ФТ равно ОТ по величине.)

Во-вторых, обязательный труд предъявлялся ОДИН ко всем 
работникам, выполнявшим данный труд. То есть совершенно
 не было ИНДИВИДУАЛЬНОГО подхода к людям. Не было 
учета их способностей. Как того требовал основной 
принцип социализма. Это лишь декларировалось, но не 
было задействовано в системе распределения.

А вот что было третьим, я пока не говорю. Так как это 
и составляет "ноу-хау" моего изобретения. Мне кажется, 
я уже и так настолько близко подошёл к своей идее, что 
остается вскопать малюсенький кусочек огорода, чтобы 
найти клад╩.

Из первого недостатка следует, что в формуле (4) знак 
равенства заменяется знаком меньше или равно. Равно 
будет для менее способного работника, назовём его 
трудолюбивым. Меньше будет для способного. В данном 
случае Вы, критикуя Маркса за использование знака 
равенства (но, к Вашему сведению, не понятия 
равенства) вольно или невольно используете другое 
понятие: адекватность. К этой теме можно как-нибудь 
вернуться и показать, в какой системе есть группа 
(последовательность) элементов, один из которых носит 
имя "адекватность", и какими понятиями ограничена и, 
следовательно, определена сама такая система.

Второй недостаток Вы также определяете совершенно 
верно. Каким образом он исправляется? Для этого у Вас 
и служит разное написание одной и той же формулы (5) 
и (6) (тавталогия — это хороший приём). Формула (5) 
остаётся без изменения. А вот во формуле (6) под 
обязательным трудом понимается индивидуальная норма 
труда. Понятие "индивидуальная норма труда" существует 
на практике, но она формальна и представляет собой 
абстракцию. Обычно под ней подразумевается 
индивидуальная норма труда абстрактного работника как 
единичного экземпляра относительно к какому-то 
конкретному рабочему месту, но безотносительно к самой 
индивидуальности конкретного рабочего, то есть без 
всякого учёта его способностей и, соответственно, 
возможностей. (В своём познании человек вначале 
называет, а потом понимает сказанное: ╚вначале было 
слово╩). Поэтому, чтобы не путаться, можно пока 
заменить этот термин — например, "мой обязательный 
труд" или, сокращенно, МОТ. Но могут возникнуть 
ассоциации, которые, кстати, частично верны. Я сейчас 
не углубляюсь в детали, кто кого и у кого будет 
мотать, а ограничиваюсь лишь принципом идеи. Гораздо 
лучше подойдёт другое название, например ЛОТ. Почему 
ЛОТ? ЛОТ расшифровывается как ЛИЧНЫЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ 
ТРУД. Это и выражает сущность Вашей идеи. Работник 
выставляет себя как рабочую силу и через свой 
обязательный труд называет свою цену, свою норму 
труда. И ещё раз, почему ЛОТ? Слово "лот" 
воспринимается на всех основных языках. Видите, 
уважаемый Антон, на какой уровень я Вас вытаскиваю?! 

Теперь только остаётся скрестить ╚коня и трепетную 
лань╩. То есть объединить пятую и шестую (уже 
видоизменённую) формулы. В зависимости, с одной 
стороны, от степени их приближения, а с другой 
стороны — от степени наглядности, тут могут иметь 
место разные варианты. 

Самый простой и наглядный способ — это сложить данные 
формулы  и разделить пополам.

ФВОЛ = (ОВ/ОТ х ФТ)/2 + (ФТ/ЛОТ х ОВ)/2

Где ФВОЛ — фактическое вознаграждение, включающее 
оплату обязательного труда и оплату труда с конкретной 
личной интенсивностью.

У трудолюбивого работника ОТ совпадает с ЛОТом, а у 
способного ЛОТ больше ОТ в их категории, разряде и 
т.д. То есть ЛОТ — это личный подразряд в разряде.

Более правильно и точно ФВОЛ определяется как корень 
квадратный из произведения этих формул. Первая, вторая 
и третья (обобщающая) формулы являются тезисом, 
антитезисом и синтезом. То есть тут мы имеем 
последовательный ряд, из которого строятся адекватные 
соответствия.

Например, ряд "ясно √ облачно √ пасмурно", с точки 
зрения диалектики и пространства, это тезис √ синтез √ 
антитезис. (С точки зрения времени произойдёт 
перестановка, и синтезом будет ╚пасмурно╩). ╚Ясно╩ так 
соотносится с ╚облачно╩, как ╚облачно╩ соотносится 
с ╚пасмурно╩. Из этой пропорции получаем: ╚облачно╩ 
равно корню квадратному из произведения ╚ясно╩ на 
╚пасмурно╩. Вместо качественного определения мы можем 
подставить то общее, что позволяет использовать 
пропорцию (формально, как арифметическую операцию). 
Например, величину атмосферного давления. Тогда между 
давлениями ╚ясно╩ и ╚пасмурно╩ найдётся такая величина 
давления у ╚облачно╩, которая позволит осуществиться 
адекватному соответствию в виде пропорции. Например, 
750 мм рт. ст. так будет относиться к 600, как 600 к 
480. То есть в явлении есть золотая середина, не 
являющаяся среднеарифметической величиной. Эти 
последовательности в завершённом виде у Маркса носят 
название ╚силлогизмы╩, у Хоцея ╚повторяемости╩, в моей 
интерпретации — ╚алгоритмы╩ и ╚алгориФмы╩ (последние 
возвратные). Кавычки я поставил, чтобы подчеркнуть, 
что это понятия, выраженные терминами. 

Я пишу всю эту ╚муть╩ потому, что Вы, уважаемый Антон, 
наверное, пытались состыковать две формулы различными 
способами и, вполне возможно, подошли именно к золотой 
середине. Как говорится, "зри в корень". 

Сейчас я пока не вдаюсь в подробности и не даю никакой 
характеристики, но при нужде могу раскрыть свою идею в 
более широком смысле. Если подняться хотя бы на одну 
ступеньку выше — например, пойти от разбора 
существующих систем оплаты, — то можно показать, что в 
объединённой формуле, представленной дифференцировано, 
будет отражено количество (количество продукции), 
качественная сторона (время) и интенсивность 
(количественно-качественная характеристика), которые 
характеризуют труд. 

С точки зрения физики там будет и работа, и энергия 
(столь любимая Гайворонским), и мощность, и КПД. 
Поэтому Вы Антон правы, что в Вашей теории и в данной 
идее есть перекличка с другими теориями. 

Но вопрос в том, что каждый из Вас выставил СВОЙ ЛОТ, 
и друг друга Вы не видите в упор. Объединить всех вас 
может только один фундамент — классика. 

Что же касается Вашего понимания принципа, то я пока 
остаюсь при своём мнении. А по поводу оплаты или 
неоплаты прибавочного труда утвердился ещё более. Пока 
что у Вас в руках фонарик, которым Вы достаточно 
плодотворно высвечиваете принцип ╚от каждого┘ и 
каждому..╩, но комнату распределения по способностям 
Вы пока ещё не высветили.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43