Тема: Re: О понятиях
Автор: Александр Кузнецов
Дата: 27/06/2003 14:07
 
Уважаемый Мунир, это не то чтобы вопросы, а, скорее, 
утверждения в форме вопросов. Я полностью согласен с 
Антоном Советом, когда он написал:

"О существовании или несуществовании чего-либо мы 
можем судить только и только на основании 
взаимодействия с этим чем-либо. Сначала мы тем или 
иным образом взаимодействуем с объектом, а потом 
делаем вывод о существовании этого объекта."

Но так же, как без взаимодействия нет объектов, так и 
взаимодействие не существует без того, ЧТО 
взаимодействует. Взаимодействие и взаимодействующие 
объекты важны одинаково. Без одного не бывает другого, 
поэтому вопрос о том, что из них первично, напоминает 
мне известный вопрос о курице и яйце.

Уважаемый Мунир, я не могу согласиться с Вами и тогда, 
когда Вы пишете: 

"сами понятия ╚взаимодействие╩ и ╚существование╩ 
однозначны, в то время как понятие ╚бог╩ — многозначно 
(каждый вкладывает в данный термин своё содержание), а 
следовательно, непригодно для целей познания..."

Мои с Антоном Советом представления о содержании 
термина "взаимодействие" существенно различаются. 
Антон утверждает, что "взаимодействуют взаимодействия",
я же утверждаю, что взаимодействуют объекты. Для меня 
взаимодействие и объект — разные понятия, хотя без 
одного не бывает другого. Боюсь, что как у каждого 
верующего свой бог, так и у каждого материалиста своя 
материя. Вряд ли найдутся два человека, имеющие 
одинаковое мировоззрение и одинаково понимающие 
различные термины. Это — нормально, то есть привычно и 
не вызывает какой-либо отрицательной реакции. Когда 
Антон говорит "взаимодействие" — за этим может 
скрываться всё, что угодно: это просто нужно учитывать.

Философскую систему Антона Совета я понял следующим 
образом.

Всё есть взаимодействие, а что такое взаимодействие — 
не знаю и знать не хочу. Принципиально. Потому что 
иначе от первичности понятия "взаимодействие" 
останутся одни воспоминания.

Таким образом, взаимодействие у Антона непознаваемо, 
причём — принципиально. "Чистота и непорочность" 
понятия "взаимодействие" для него важнее познаваемости 
мира. Именно принципиальная непознаваемость и роднит 
"взаимодействие" Антона и бога. Если я скажу: 
"Взаимодействие есть бог" или — "бог есть 
взаимодействие", он ничего не сможет возразить: ведь 
взаимодействие — непознаваемо: мы ничего не можем 
сказать о нём определённо, и мы можем говорить о нём 
всё, что угодно — всё равно проверить никак нельзя.

Что же нам может дать такая философия? Остаётся только 
тыкать пальцем в различные объекты и приговаривать: 
"вот взаимодействие, и это.., и это.., и это...". 
Думаю, бессмысленно даже спрашивать у Антона: как и 
чем передаются взаимодействия (как это чем — 
взаимодействия передаются взаимодействиями — чем же 
ещё? Антон, я правильно понял Ваш метод?).

Ну так и на здоровье, в конце-то концов. Каждый имеет 
право думать так, как хочет. Не это вызвало мою, 
пожалуй, излишне эмоциональную реакцию. Но когда я 
прочитал у Антона следующее:

"Моё главное требование к любомудрию — конкретность, 
однозначность, точность. Отсутствие размытости, 
неопределенности, болтологии. То есть такие его 
качества, какие есть у точных наук. Исходя из этих 
установок, я всегда стараюсь точно определить то 
место, которое занимает объект в действительности или 
там, куда его помещает наше воображение."

то не смог удержаться. Антон, после чтения Ваших 
текстов, мне так не показалось!

Впрочем, видимо, и такие термины, как "конкретность, 
однозначность, точность", мы с ним тоже понимаем 
по-разному.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11