Тема: 9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря
Автор: Антон Совет
Дата: 26/06/2003 22:43
 
9ПТ: Окончание ответа на второе письмо Игоря 
(08/06/2003 22:11)
25.06.03 18:30 (Без черновика)

4.3

"...Я предлагаю Вам взять тот принцип, рассматривая 
который, Вы пришли к идее нового распределения (то 
есть с чего и началась вся эта заваруха). Данный 
принцип гласит: "от каждого по способности, каждому по 
труду". Вот я и предлагаю рассмотреть его по этой 
вышеприведённой схеме. Я не знаю Вашего "ноу-хау", но 
я почти уверен, что Вы сидите в области следствия, а 
не причины. В вышеприведённой фразе Вы видите только 
одну сторону. Вы сделали акцент на вторую часть 
фразы "каждому по труду" и из этой области сумели 
найти щёлку и посмотреть на оценку способностей. Суть 
Вашего "ноу-хау" заключается в оплате прибавочного 
труда. Сейчас Вы с этим не согласитесь, поскольку 
понятие прибавочного труда Вы склонны рассматривать в 
традиционном количественном смысле, а не в более 
широком и углублённом, как это требуется сейчас, а не 
тогда. И хотя Ваше "ноу-хау" направлено на раскрытие и 
задействование способностей, Ваша точка зрения - это 
точка зрения со стороны "кармана", а не со стороны 
способностей".

А. Мое рассмотрение принципа
"От каждого - по способностям, каждому - по труду"

С огромным удовольствием откликаюсь на Ваше 
предложение более пристально рассмотреть этот принцип, 
более детально его продумать. Детальнее, чем это 
делалось до сих пор.

Нужно сказать, что Вы делаете очень смелые 
предположения, не зная еще сути того, что я предлагаю 
совершить с заработной платой, с распределением по 
труду. Впрочем, большой беды я в этом не вижу. 
Поправить Вас я всегда сумею. Если Вы в своих 
предположениях будете ошибаться. Относительно моего 
вИдения предмета. Главное - чтобы шел разговор, 
заинтересованный, страстный разговор. Это основная 
гарантия того, что истина будет найдена.

Я пока не буду говорить о моем предложении. Так как 
считаю, что еще рано. Я буду говорить только о том 
следствии, к которому приведет внедрение моего 
изобретения. Т.е. я буду говорить о НОВОМ принципе 
распределения по труду (НПРпоТ). О котором, судя по 
Вашим письмам, Вы уже читали в моей полемической 
статье "НПРпоТ": http://sovet14.narod.ru/NPRpoT.htm.

Сразу же должен сказать, что понятие прибавочного 
труда я в своей системе распределения по труду не 
использую совершенно. Это марксистская штучка, которая 
мне совершенно не нужна для описания моего социального 
изобретения. По крайней мере, я пока в этом понятии 
потребности не испытывал. И слава богу. Мутная вещь 
это. Так что я его ни узко, ни широко не рассматриваю. 
Я его, просто, оставляю в стороне. За ненадобностью.

Моя точка зрения на принцип "От каждого - по 
способностям, каждому - по труду" не со стороны 
кармана находится. Хотя, как Вы правильно заметили, 
мое предложение "направлено на раскрытие и 
задействование способностей". Это точно.

Я предлагаю задуматься над тем, КАКОЙ труд мы имеем в 
виду, когда говорим, что каждому нужно платить "по 
труду". Я утверждаю, что когда мы так говорим и 
действуем, то мы имеем в виду именно АБСОЛЮТНЫЙ труд, 
труд, взятый по АБСОЛЮТНОЙ величине. В буквальном 
математическом смысле.

Сделал, например, рабочий 100 деталей, и мы ему платим 
100 рублей, если установлена единичная расценка 1 
руб/шт. (В моей системе расценка в обязательном 
порядке рассматривается как отношение, отношение 
денег - к труду, измеренному в невременнЫх единицах). 
А если другой рабочий сделал 150 таких же деталей, то 
мы ему платим 150 руб. Так как принцип "по труду" при 
советском социализме понимался как принцип равной 
оплаты за равный труд. Не так ли? Это ведь считалось 
верхом социальной справедливости.

Говоря математическим языком, вознаграждение, которое 
получает рабочий на руки, то бишь ФАКТИЧЕСКОЕ 
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ (ФВ) мы определяли по формуле

ФВ = ЕР х ФТ, 			(1)
ФВ = 1 руб/шт х 100 шт = 100 руб.

Где ЕР - единичная расценка, а ФТ - фактический труд.

Действуя так, мы совершенно не принимали в расчет 
способности человека. Для нас главное - то, СКОЛЬКО 
данный рабочий сделал по АБСОЛЮТНОЙ величине. И вот за 
эту абсолютную величину мы и платили. Мы совершенно не 
принимали в расчет то, а сколько же МОЖЕТ данный 
рабочий сделать? Мы не соотносили то, что человек 
сделал, с тем, что он МОГ сделать. И поэтому считали, 
что если два работника выполнили в одинаковых условиях 
и за одно и то же время один и тот же объем работы, то 
они заслуживали РАВНОГО вознаграждения. Это считалось 
в Союзе верхом социальной справедливости.

Да, если два данных работника обладают равными 
способностями, то все нормально. Все будет 
справедливо. Ну а если нет? Если первый, скажем, в 10 
раз способнее второго. Что тогда?

Тогда получается, что первый работает только на 10 % 
своей мощности. Он не выкладывается на работе 
полностью.

Но, допустим теперь, что в этом способном работнике 
выработалась высокая сознательность, и он решил на 
благо Родины поработать в полную силу и стал делать не 
100 деталей в смену, а 1000. Неужели Вы думаете, что 
ему бы  и платить стали в 10 раз больше? Разве Вы не 
помните, сколько при Союзе на производстве было 
конфликтов на этой почве? Между передовиками и 
администраций, которая срезала заработки передовиков, 
ради соблюдения принципа социальной справедливости. И 
между передовиками и остальной массой работников. 
Которым увеличивали нормы выработки, побуждая их 
работать так, как передовики. Книги об этом писались, 
и фильмы снимались.

При Союзе считалось, что разрыв в зарплате в два-три 
раза - это еще терпимо, но в 10 раз - это вообще! 
Именно поэтому многим передовикам под разными 
предлогами не выплачивалось все то, что им полагалось 
по принципу равной оплаты за равный труд. И эти 
передовики переставали работать с полной отдачей. А 
это значит, что принцип этот был ТОРМОЗОМ в развитии 
производительности труда.

А теперь подумаем о том, В КАКУЮ сторону происходило 
отступление в таких случаях от принципа равной отплаты 
за равный труд. Я утверждаю, что в подобного рода 
случаях происходило отступление от принципа равной 
оплаты за равный АБСОЛЮТНЫЙ труд к принципу равной 
оплаты за равный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ труд. Что я имею в виду?

Возьмем формулу (1) и представим ее в таком виде:

ФВ/ФТ = ЕР.	(2)

В левой части уравнения мы имеем отношение того, что 
фактически получил работник, к тому, что он фактически 
произвел. А что же у нас в правой части? Чему же это 
там равняется фактическое отношение вознаграждения к 
труду?

Как я выше уже говорил, в моей экономической теории 
единичная расценка рассматривается как ОТНОШЕНИЕ, 
отношение вознаграждения - к труду. Но какого 
вознаграждения, и к какому труду?

Что такое единичная расценка?

Это ЗАКОН, который устанавливает социалистическое 
государство, и который мы, итээровцы, должны соблюдать 
при начислении зарплаты рабочим. То есть это есть 
отношение того ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ (ОВ), 
которое я должен выплатить рабочему за некоторый его 
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ТРУД (ОТ):

ЕР = ОВ/ОТ.	 (3)

((Чувствуете, Игорь, как у меня уже хорошо все 
проработано? Я в состоянии крайней усталости свободно 
излагаю без всякого черновика довольно сложные вещи. А 
Кирсанов утверждает, что у меня нет теории стоимости. 
Зря, зря он так говорит. Разве это все не есть теория 
стоимости (цены) труда? Труда, который является одним 
из видов товара.))

Теперь нам остается сделать еще несколько шагов, чтобы 
получить формулу, которая сыграет, по моему мнению, 
чрезвычайно важную роль в развитии человеческого 
общества (Нескромность! Преувеличение своих заслуг!):

ФВ/ФТ = ОВ/ОТ.	(4)

Нет, все-таки, я рановато начал хвастаться. Пойдя по 
такому пути, я подошел к другому недостатку системы 
вознаграждения по труду в СовСоюзе. Поэтому я пока 
оставляю свои математические развлечения и иду дальше 
по письму. Мне нужно на свежую голову вспомнить тот 
путь, которым я в своих черновиках шел при 
доказательстве моего принципа распределения. Да и 
оставить на потом что-то нужно. А то сразу все выложу, 
и козырей не останется. Буду как выжатый лимон. Ничего 
нового из меня не выдавишь. Неинтересно со мной будет 
общаться.

А письмо какое длинное получится?! Это же ужас!

4.4

"Отчасти я согласен с Вами в оценке важности этого 
принципа. Разница лишь в том, что дело прежде всего не 
в способе его применения, а в непонимании самого 
данного принципа, так сказать, с "фундаментальной" 
точки зрения, - а соответственно, и в новом понимании 
способа его применения. Могу, кстати, констатировать, 
что этот принцип пробивает свою дорогу не мытьем, так 
катаньем, - но зато, как всегда, в извращённом смысле".

Важность принципа
"От каждого - по способностям, каждому - по труду"

Вы говорите "отчасти". А разве Вы забыли, что в 
научном коммунизме этот принцип объявлялся "основным 
принципом социализма". См., например, НК.206: "При 
социализме действует принцип "От каждого - по 
способностям, каждому - по труду". Это основной 
принцип организации экономической и социальной жизни".

И разве Вы не понимаете, что радикальное изменение 
этого принципа приведет к радикальному же изменению 
общества, основанного на этом принципе. Ведь это то же 
самое, что поменять принцип действия машины. В 
результате мы получим совершенно другую систему. С 
совершенно другими "тактико-техническими", как говорят 
военные, данными.

Я считал и считаю, что именно принцип равной оплаты по 
равному абсолютному труду, в котором находил свою 
реализацию основной принцип советского социализма, и 
привел к гибели этот строй. Когда он достиг довольно 
высокого уровня развития и потребовал введения другого 
принципа.

А Вы говорите "отчасти"...

4.5

"Поэтому мой Вам совет ╧2. Внимательно прочтите фразу 
принципа и найдите другую, невидимую пока ещё для Вас 
сторону. Она настолько проста, что её даже трудно 
воспринять. Но если Вам её назвать, то это может 
навсегда закрыть для Вас дверь: ведь осознание (но не 
понимание) приходит только через собственный путь".

Назовите, Игорь. Не бойтесь. Я не испугаюсь. А буду 
только рад, если и Вы видите в качестве этой стороны 
то, что вижу я. Поверьте, я не буду рвать на себе 
волосы, если еще кто-то придет самостоятельно к моей 
главной идее. Я уже так устал от этой идеи, что мОчи 
моей больше нет. Мне легче будет доказать свою 
правоту, если я буду не один.

Это будет только подтверждение того, что вероятность 
истинности идеи высока. Раз к ней приходит не один 
человек. Значит, в этом есть объективность. А не 
просто выверт одиночного сознания.

5.1

"Что же касается существования и взаимодействия, то в 
области мышления я, например, исхожу из синтеза: всё 
существующее взаимодействует. О более общем постулате 
как-нибудь в следующий раз".

Хорошо. Я жду Ваш самый общий принцип. Относительно же 
того, который Вы привели, могу сказать, что он 
недостаточен для методичного мышления. Потому, что не 
все то, что мы мыслим, является существующим. 
Следовательно, несуществующее, но мыслимое, остается 
за пределами Вашего принципа. Оно остается 
неподверженным методу. Оно остается невключенным в 
единую систему представлений.

Всего доброго! Спешу к следующим Вашим письмам. Антон, 
25.06.03 20:14

ДП от 26.06.03 11:46:

Все-таки, нужно в одном письме дать вывод формул. Так 
будет лучше.

Формулу (4) можно преобразовать следующим образом:

ФВ = ОВ/ОТ х ФТ.		(5)

ФВ = ФТ/ОТ х ОВ.		(6)

О недостатках советской системы вознаграждения по этим 
формулам скажу пока кратко.

Во-первых, при Союзе почти всегда автоматически 
признавалось, что ФТ работников равнялся их ОТ, и им 
сполна выплачивалось все ОВ. Т.е., ФВ было почти 
всегда равно ОВ. (Для простоты я здесь принимаю, что 
ФТ равно ОТ по величине.) Наказание за брак, за 
ненадлежащие исполнение своих обязанностей было 
редчайшим исключением. Во всяком случае, из своего 
опыта работы на производстве в моей области я мало 
таких случаев помню. Хотя почти вся работа наша тогда 
была браком. Если взять по большому счету.

Во-вторых, обязательный труд предъявлялся ОДИН ко всем 
работникам, выполнявшим данный труд. То есть 
совершенно не было ИНДИВИДУАЛЬНОГО  подхода к людям. 
Не было учета их способностей. Как того требовал 
основной принцип социализма. Это лишь декларировалось, 
но не было задействовано в системе распределения.

А вот что было третьим, я пока не говорю. Так как это 
и составляет "ноу-хау" моего изобретения. Мне кажется, 
я уже и так настолько близко подошел к своей идее, что 
остается вскопать малюсенький кусочек огорода, чтобы 
найти клад.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моя философия Антон Совет 18/05/2003 13:03
О началах Галиев Мунир 20/05/2003 21:45
1ПТМФ: Мой отказ от идеализма, матер-ма и бытиизма Антон Совет 23/05/2003 21:54
2ПТМФ: Мой метод мышления Антон Совет 26/05/2003 22:07
3ПТ_МФ: Начало ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 28/05/2003 22:42
Антону совет Игорь 31/05/2003 03:50
4ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Галиева Антон Совет 02/06/2003 13:44
Ответ на ответ Галиев Мунир 05/06/2003 16:46
Re: Моя философия Игорь 08/06/2003 22:11
О Г.С.Альтшуллере и его теориях Материалисты 13/06/2003 16:55
5ПТМФ: Начало ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 13/06/2003 21:46
Творчество или ремесло? Игорь 18/06/2003 14:13
Детский вопрос философии Игорь 15/06/2003 19:26
6ПТМФ: Окончание ответа на 1-е письмо Игоря Антон Совет 21/06/2003 11:03
7ПТМФ: Ответ на второе письмо Галиева Антон Совет 21/06/2003 11:06
Re: Моя философия Александр Кузнецов 25/06/2003 12:08
8ПТ: Начало ответа на второе письмо Игоря Антон Совет 25/06/2003 13:36
О понятиях Галиев Мунир 26/06/2003 12:29
Re: О понятиях Александр Кузнецов 27/06/2003 14:07
Re: О понятиях Галиев Мунир 04/07/2003 17:11
9ПТ: Окончание ответа на 2-е письмо Игоря Антон Совет 26/06/2003 22:43
Тайна распределения Игорь 04/07/2003 00:24
10ПТ: Ответ Галиеву и Кузнецову Антон Совет 06/07/2003 11:31
11ПТ: Ответ на третье письмо Игоря (15/06/2003) Антон Совет 09/07/2003 15:59
12ПТ: Замечания к четвертому письму Игоря Антон Совет 09/07/2003 16:02
13ПТ: Ответ на 2-е письмо Кузнецова Антон Совет 09/07/2003 16:04
О материи Александр Кузнецов 15/08/2003 18:06
О частицах и взаимодействии Александр Кузнецов 15/08/2003 18:08
20ПТ: Триады Антон Совет 17/08/2003 17:32
14ПТ: Вторая философия взаимодействия Антон Совет 11/07/2003 15:28
15ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 13/07/2003 16:34
Реплика по поводу названий Игорь 13/07/2003 22:17
16ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:37
17 ПТ: Отличия моей философии от филаны Антон Совет 16/07/2003 12:44
18ПТ: Начало ответа на 5ПИ Антон Совет 18/07/2003 11:37
19ПТ: Окончание ответа на 5ПИ Антон Совет 20/07/2003 20:29
На пути к Марксу Игорь 25/07/2003 03:36
Прогресс или регресс? Игорь 11/08/2003 17:04
21ПТ: Ответ на 6-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:35
22ПТ: Ответ на 7-е письмо Игоря Антон Совет 17/08/2003 17:37
Принцип распределения Игорь 24/08/2003 21:39
23ПТ: Ответ на 8-е письмо Игоря (11/08/2003 17:04) Антон Совет 26/08/2003 12:27
24ПТ: Ответ на 1-е письмо Гентвера Антон Совет 30/08/2003 18:39
25ПТ: Ответ на 3-е письмо Кузнецова (О материи: 15 Антон Совет 04/09/2003 16:24
26ПТ: Ответ на 4-е письмо Кузнецова (О частицах... Антон Совет 05/09/2003 21:44
27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Антон Совет 01/10/2003 21:37
28ПТ: Окончание ответа на 9ПИ (Принцип распределен Антон Совет 01/10/2003 21:41
Re: 27ПТ: Начало ответа на 9ПИ (Принцип распределения) Тамара 14/10/2003 00:02
29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Антон Совет 21/10/2003 12:51
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Материалисты 23/10/2003 17:19
30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Антон Совет 26/10/2003 12:03
Re: 30ПТ: Ответ на 2-е письмо материалистов Материалисты 31/10/2003 11:29
Re: 29ПТ: Ответ на 1-е письмо Тамары Тамара 31/10/2003 23:06
31ПТ: Ответ на 3-е письмо материалистов Антон Совет 01/11/2003 11:34
О статье "Люди при коммунизме" Галиев Мунир 04/11/2003 08:22
32ПТ: Ответ на 2-е письмо Тамары Антон Совет 04/11/2003 22:13
33ПТ: Ответ на 5-е письмо Галиева Антон Совет 06/11/2003 12:34
1-е письмо Гайворонского (А.Совет опубликовал) Гайворонский Сергей 08/11/2003 14:18
34ПТ: Ответ на 1ПГай-С Антон Совет 08/11/2003 14:21
Жаль... Сергей 11/11/2003 21:36
Сообщение о 35ПТ - ответе на 2Пгай Антон Совет 14/11/2003 11:27
Почему? Сергей 14/11/2003 11:54
Ответ на скрытый пост Сергей 14/11/2003 21:42
36PT: Ответ на 3-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:30
37PT: Ответ на 4-е письмо Гая Антон 18/11/2003 18:34
Здоров ты писать Сергей 19/11/2003 21:10
Обрати внимание Сергей 19/11/2003 21:38
Совсем забыл. Сергей 23/11/2003 20:16
38PT: Ответ на 5 и 6 письма Антон 24/11/2003 12:25
39PT: Ответ на 7-е письмо Гая Антон 25/11/2003 22:00
Ответ на 5-6 Сергей 26/11/2003 17:22
Ответ на 7 Сергей 26/11/2003 21:46
Ау Сергей 05/12/2003 22:56
Ответ на "Ау" Антон 07/12/2003 21:29
41PT: Ответ на 8-е письмо Гая Антон 16/12/2003 22:40
Что-то не то Сергей 17/12/2003 22:45
42PT: Ответ на 9-е письмо Гая Антон 18/12/2003 22:07
В связи с побоями Сергей 19/12/2003 19:46
43PT: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 20/12/2003 11:43
44PT.2V: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ Антон 24/12/2003 22:06
45PT: Ответ на 11-е и 12-е письма Гая Антон 26/12/2003 10:19
Письмо нумер 1 Сергей 03/01/2004 18:22
46PT: Разработка образа общества Антон 02/01/2004 12:18
О задаче Робинзона и не только о ней Игорь 03/01/2004 22:00
47ПТ: Размышление о границе Ант 04/01/2004 19:18
Re: О не только Сергей 04/01/2004 22:59
48ПТ: Ответ на 10-е письмо Игоря Антон 06/01/2004 12:42
К решению задачи Робинзона Игорь 07/01/2004 01:12
Re: Дополнение к решению Игорь 10/01/2004 06:59
49PT: Ответ на 13-е письмо Гая Anton 10/01/2004 11:03
50ПТ: Ответ на 11-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:55
51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Ант 13/01/2004 09:58
Re: 51ПТ: Ответ на 12-е письмо Игоря Игорь 14/01/2004 15:40
Письмо нумер 2 Сергей 15/01/2004 16:52
52ПТ: СИСТЕМА И ЦЕЛОЕ Ант 15/01/2004 22:01
53ПТ: Бытующие представления о взаимодействии Антон 15/01/2004 22:10
54ПТ: Ответ на 13-е письмо Игоря Антон 20/01/2004 22:49
55ПТ: Ответ на 15-е письмо Гая Ант 20/01/2004 22:55
Ре на тему система и целое Игорь 24/01/2004 03:30
Письмо нумер 3 Сергей 25/01/2004 23:02
Ну и задал ты задачу пр Робинзона Игорь 26/01/2004 00:23
Re: Письмо нумер 3 Игорь 26/01/2004 01:57
Окончание темы 'Моя философия' Антон Совет 10/02/2004 09:43