Тема: Re: О современном материализме
Автор: Материалисты
Дата: 27/11/2001 20:26
 
Уважаемый Anais, как видно из Вашего послания, наши и 
Ваши взгляды на некоторые вопросы расходятся весьма 
значительно.

Например, Вы, судя по всему, рассматриваете философию 
как некую идеологии - ведь, как можно понять из Вашего 
послания, философия якобы не может не быть классовой, 
партийной и т.п. Извините, Anais, но именно против 
таких подходов к философии мы в предисловии к нашему 
сайту и обещали выступать. Смотрите, вот что у нас 
написано:

"Между тем сегодня почти всякий, кто мнит себя 
представителем философии, рассуждает обычно отнюдь не 
о всеобщих, не о характерных для всего сущего, а о 
достаточно частных предметах, относящихся, как 
правило, к отдельным аспектам бытия весьма 
ограниченного, совершенно незначительного по меркам 
Универсума феномена - человека. Другими словами, 
нынешние "философы" рассуждают только об этике, 
эстетике, политологии, культурологии и т.п. - то есть 
явно не по теме."

Повторяем, Anais, философия должна наконец стать 
нормальной наукой, столь же далёкой от идеологии, как 
и математика, биология, химия и физика. И ещё раз: мы 
рассматриваем философию именно как науку, науку о 
всеобщем. Она не имеет прямого касательства ни к 
идеологии и партийности, ни к обществоведению как 
совершенно другой науке, одной из тем которой как раз 
и является проблема революций. 

Если Вы согласны с тем, что философия есть наука о 
всеобщем, то каким образом к ней можно притянуть 
идеологию? Такое притягивание полностью нелогично, 
непоследовательно и нас устроить не может. Здесь мы с 
Вами будем расходиться всегда, какие бы цитаты Вы ни 
приводили.

Мы, разумеется, прекрасно осведомлены о том, что 
рассматривать философию с нелогичных позиций стало 
доброй и общепринятой традицией. Но для нас логика 
куда важнее традиций. Люди, например, по традиции 
верят и в бога, но логика свидетельствует о том, что 
бога нет. И мы как материалисты доверяем логике, а не 
укоренившемуся, освящённому многовековой традицией 
предрассудку.

Таким образом, с нашей точки зрения, все приведённые 
Вами слова о том, что философия для истинных 
материалистов не может не быть партийной - это не 
более, чем пустые, не опосредованные логикой 
заклинания. Пусть даже и сочинённые весьма 
авторитетными кое для кого людьми. 

Если Вам угодно считать нас обывателями и мещанами, то 
мы, конечно, не можем Вам в этом препятствовать. Но Вы 
плохо, неубедительно доказываете то, что наша 
активность в интернете "базируется... не на желании 
установить истину, а на стремлении сохранить 
существующее положение дел". 

Вы предъявляете нам следующую претензию: мы, 
утверждаем, что не являемся революционерами и в то же 
время приветствуем революции. А ещё мы, с одной 
стороны, говорим, что не хотим всеми силами приближать 
революции, но с другой стороны - всё-таки рассчитываем 
их приблизить. 

Как Вам кажется, в этой нашей позиции скрыто 
неразрешимое противоречие. А между тем никакого 
противоречия в нашей позиции нет. 

Что мы имеем в виду, когда утверждаем, что 
приветствуем революции? Мы имеем виду то, что мы 
приветствуем переходы власти от менее прогрессивных 
классов к более прогрессивным.

А что подразумеваете под революциями Вы? 

Понять это можно из Вашей фразы "...мы с Вами говорим 
не о США, где возможен плавный переход к социализму 
ввиду развитости профсоюзной системы и готовности 
капитала идти на уступки, а о России, которая в 
очередной раз демонстрирует всему миру 
катастрофическое отставание по множеству параметров и 
не располагает возможностью плавно и последовательно 
развивать у себя капитализм по западному образцу."

Оказывается, для Вас революция - это не любой, пусть 
даже совершенно мирный переход от одного класса к 
другому (а такие переходы в истории случаются всё чаще 
и чаще), а явно именно потрясение, народное восстание, 
кровопролитие - причём, видимо, совсем не обязательно 
оправданное, совсем не обязательно заканчивающееся 
положительным результатом. Вам, как можно видеть, 
совершенно безразлично, созрела ли почва для 
революции - то есть, фактически, для нового строя, - 
Вам лишь бы попереворачивать общество.

Вот Вы привели нам пример народника Михайловского и 
осудили его за якобы излишнюю, неоправданную 
осторожность. А между тем, как можно видеть, 
осторожность Михайловского была не напрасной - новый, 
более прогрессивный строй установился в России только 
в конце прошлого века, то есть через целый век после 
осторожничаний Михайловского. Почему бы так? Да 
потому, что при Михайловском у российского общества 
ещё не было готовности к новому устройству. А ведь 
такая готовность обязательно должна присутствовать, 
иначе можно было бы установить строй любой степени 
прогрессивности даже среди неандертальцев. 

Таким образом, мы приветствуем революции как 
оправданные переходы к более прогрессивному строю, но 
поскольку никаких революций в России в ближайшие годы 
вроде бы не намечается, то мы просто физически не 
можем быть революционерами, не можем быть деятелями 
революции. А вот любой ценой вызывать "революции" в 
Вашем понимании, то есть попросту звать Русь "к 
топору" ради самого этого топора, уж извините, мы не 
хотим. Anais, мы хотим для общества добра, а не 
потрясений ради услады горе-революционеров.

Да, Anais, мы и впрямь рассчитываем хотя бы на 
несколько секунд приблизить настоящую революцию, то 
есть прогрессивное переустройство общества - но мы 
совершенно не хотим приближать пустой бунт, то есть 
"революцию" в Вашем понимании. 

Судя по всему, Вы, Anais, вольно или невольно играете 
словами, употребляя их то в своём, то в нашем 
понимании (между тем как понятия надо употреблять 
односодержательно).

Сия Ваша игра значениями слов имеет причиной, видимо, 
не простой недосмотр. Нет, Вы, судя по всему, готовы 
любыми средствами отстаивать свою выстраданную 
позицию, свои укоренившиеся - хотя и не всегда 
логичные - убеждения. Повторяем: в споре с нами логику 
Вы используете очень выборочно (то есть в основном Вы 
её признаёте и используете, но в некоторых вопросах 
логические подходы уступают у Вас место привычке, 
стереотипу). 

Таким образом, с сожалением вынуждены предсказать, что 
средствами логики мы переубедить Вас, скорее всего, 
никогда и ни в чём не сможем.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: О современном материализме А.Хоцей 26/11/2001 21:01
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 10:03
Re: О современном материализме А.Хоцей 30/11/2001 18:02
Re: О современном материализме Материалисты 27/11/2001 10:09
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 20:13
Re: О современном материализме Материалисты 27/11/2001 20:19
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 20:23
Re: О современном материализме Материалисты 27/11/2001 20:26
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 20:29
Re: О современном материализме Материалисты 27/11/2001 20:32
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 20:38
Re: О современном материализме Консультант материалистов 27/11/2001 20:51
Re: О современном материализме Anais 27/11/2001 21:03
Re: О современном материализме Сергей 27/11/2001 21:08
Re: О современном материализме Anais 30/11/2001 08:39
Re: О современном материализме Сергей 30/11/2001 08:42
Re: О современном материализме Сергей 30/11/2001 08:43
Re: О современном материализме Anais 30/11/2001 08:45
Re: О современном материализме Сергей 30/11/2001 17:30
Материя и сознание Ярослав Савин 01/12/2001 08:39
Re: О современном материализме Материалисты 30/11/2001 17:19
Re: О современном материализме Anais 30/11/2001 17:45