Тема: Мои ответы на вопросы
Автор: А.Хоцей
Дата: 07/05/2003 11:23
 
Дата: Понедельник, 5 Мая 2003, at 6:24 p.m. 

Я бы предпочёл вместо ироничных поздравлений ответы на 
мои простые вопросы: 

- 

Предметом логики являются рассуждения. Вы рассуждаете. 
Я применяю к Вашим рассуждениям проверку логикой. Всё 
честно. Я не знаю, зачем Вы столько времени уделяете 
спорам о логике, почему не переходите к сути дела. 
Например, почему бы Вам не ответить на следующие 
вопросы:



- Каков денотат у слова "быть" без второго параметра?

Уважаемый Крок, 5.05, в ответ на моё резюме, от Вас 
поступило три вопроса и одно замечание. Отвечаю 
кратко, по-военному, с минимальными пояснениями. 

1: "Что является критерием истины?"
 
Практика. Факты. Логика выступает "критерием 
истинности" (точнее, способом, орудием установления 
истинности) суждения только в том смысле, в каком 
посредством логики данное суждение выводится из какого-
то другого, истинность которого доказана практически. 
При этом, естественно, достоверность выводного 
суждения оказывается равной достоверности исходного. 

2: "Что мешает Вам ДОКАЗАТЬ неприменимость того или 
иного логического приёма, метода или теории?"
 
А что для Вас будет являться в данном случае 
доказательством? Факты? Так их навалом. Все науки 
пользуются своими методами. Аргументы? Так это 
очевидно, что различные объекты требуют различающихся 
приёмов изучения. Нельзя изучать общество так же, как 
и объекты механики - тела. Нельзя изучать суждения так 
же, как и реальные материальные объекты. Попробуйте, 
например, сами доказать необходимость применения 
логики предикатов (вместо скальпеля) при исследовании 
анатомии живой (хотя можно и дохлой, лишь бы реальной, 
натуральной) кошки. После этого и поговорим. 

3: "Каков денотат у слова "быть" без второго 
параметра?"

Тот же самый, что и со вторым, третьим и т.д. 
параметрами. То есть являемость вообще, безотносительно
к тому, что и как является. Вы, возможно, скажете, что 
это просто синоним, тавтология. Но любое определение, 
использующее слова, отчасти синонимично. (В особенности
это касается наивысших абстракций, которые не могут 
быть описаны с привлечением той или иной конкретики). 
В процессе определения неизвестного понятия оно всегда 
объясняется словесно лишь посредством уже известных 
слов, значения которых в конечном счёте усваиваются 
практически. Если же не прибегать к словам, то 
остаётся только прямиком тыкать пальцем (как это и 
происходит всегда при любом базовом, первичном 
определении) в определяемое. В данном плане денотат 
слова "быть" может быть определён путём указания на 
всё, что обнаруживается вокруг (при самом широком 
понимании этого "вокруг"). То есть тыканьем во всё 
пальцем и приговариванием: "Это есть. И это есть. И 
вон то тоже есть". С итоговым обобщением: "А теперь 
мысленно отбросим все различия проявлений этих 
объектов. То, что останется, то есть сам феномен 
проявления вообще, и будет денотатом слова 
"существовать" ("быть")". Это вполне обычная операция 
абстрагирования-обобщения. Аналогичная случаям 
образования понятий "плод", "вещество", "материя" и 
т.д. 

Замечание: "Предмет логики - рассуждения. Вы 
рассуждаете. Я применяю проверку логикой". Проверке на 
логическую правильность могут быть подвергнуты только 
умозаключения, а не высказывания. Я в споре с Вами 
практически не умозаключал, а главным образом лишь 
констатировал и описывал факты. Такого же рода 
суждения проверяются только практикой. Как и 
опровергаются - лишь ссылками на факты. Чему примером 
то, что Вы ни разу не указали на какую-либо мою чисто 
логическую ошибку. Для этого просто не было почвы. Вся 
Ваша аргументация сводилась к апеллированию к фактам 
(например, к тому, что исключение из суждения слова 
"быть" не меняет смысла суждения). На что я отвечал 
своей переинтерпретацией предъявляемых Вами фактов. То 
есть указывая на то, что Вы их неверно истолковываете. 
И всё. Для собственно логики места в нашей дискуссии 
не нашлось. Там, где аргументами выступают факты, 
логике делать нечего, ибо, повторяю, её правила и 
законы касаются только дедуктивных умозаключений.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Философия и логика (из "Философской курилки") Материалисты 02/05/2003 15:19
Re: Философия и логика Crocodile Jr 02/05/2003 15:21
Ответы Crocodile Jr А.Хоцей 02/05/2003 15:23
Двухходовая комбинация сработала :) Crocodile Jr 02/05/2003 15:26
Re: Двухходовая комбинация сработала :) А.Хоцей 02/05/2003 15:27
Re: Двухходовая комбинация сработала :) Crocodile Jr 02/05/2003 15:29
Философия и логика Белкин 02/05/2003 15:34
Хоцею Crocodile Jr 02/05/2003 15:39
Re: Философия и логика А.Хоцей 02/05/2003 15:48
Re: Философия и логика Crocodile Jr 02/05/2003 15:53
Философия - не логика А.Хоцей 02/05/2003 15:58
Логика - не философия А.Хоцей 02/05/2003 16:02
Конечно, логика - не философия Crocodile Jr 02/05/2003 16:07
Логика - не логика А.Хоцей 02/05/2003 16:11
Re: Логика - не логика Crocodile Jr 02/05/2003 16:20
Философия - не философия А.Хоцей 04/05/2003 17:15
Re: Философия - не философия Crocodile Jr 05/05/2003 16:35
Re: Философия - не философия А.Хоцей 05/05/2003 16:50
Это Ваши ответы на вопросы? Crocodile Jr 07/05/2003 11:11
Мои ответы на вопросы А.Хоцей 07/05/2003 11:23