Тема: Re: Двухходовая комбинация сработала :)
Автор: А.Хоцей
Дата: 02/05/2003 15:27
 
Уважаемый Крок (разрешите к Вам так обратиться: бить 
человека по лицу и обзывать его ни за что ни про что 
"крокодилом" я, как писал Высоцкий, с детства не 
могу), среди тех людей, с которыми я имел удовольствие 
познакомиться вчера в "Философской курилке", Вы 
производите впечатление наиболее уравновешенного и 
рассудительного человека. Большинство других авторов 
как-то деликатно воздержались от навязчивой 
демонстрации своих без сомнения выдающихся знаний и 
интеллектуальных способностей. Трудно, например, 
воспринимать всерьёз товарища, который, тусуясь как 
будто б на философском форуме, cлову "априори" 
предпочитает слово "херня". С мягким сочувствием и 
желанием больше не причинять беспокойства отношусь я и 
к таким оппонентам, все реакции которых на 
предлагаемые им тексты сводятся только к их (данных 
текстов)выборочному цитированию и попутному выражению 
личных негативных эмоций - без какого-либо разъяснения 
причин происхождения последних. Согласитесь, что такая 
манера "критики" заставляет заподозрить, что оных 
"критиков" попросту мучает запор. (Вообще, должен с 
прискорбием заметить, что очень многих почему-то 
прельщают лавры того дурака из басни, который прослыл 
умным только благодаря тому, что постоянно 
пренебрежительно фыркал в ответ на всё, что бы ему ни 
говорили). 

Я, увы, так и остался в полном неведении относительно 
того, чем Олегу не понравились мои представления о 
том, что такое знания, логика, а также моё (и, в общем-
то, общепринятое) различение познания и науки. Хотя 
мои друзья-материалисты по моей просьбе специально 
задали ему вопрос на сей счёт, сей товарищ предпочёл 
отмолчаться. Наверное, здесь, в "Курилке", так 
принято. 

Также не удовлетворили меня замечательные (в своём 
роде) комментарии Сплава меди с оловом по поводу моего 
тезиса о том, что последовательный субъективизм 
отрицает идею Бога. Последовательный субъективизм, 
надо думать, обязан быть именно последовательным, то 
бишь не только гносеологическим, но и онтологическим 
субъективизмом, тогда как идея Бога всё-таки ближе к 
объективному идеализму. 

Короче, у обоих перечисленных "критиков" я не заметил 
подобающего воодушевления в связи с нашим "вторжением" 
в Вашу "Курилку" и какой-либо особой тяги к 
вразумительному спору. Только Вы проявили тут 
известную снисходительность и позволили себе завязать 
осмысленный разговор. Спасибо. В свою очередь сообщаю, 
что, если Вы пожелаете, я готов к дискуссии с Вами. 
Однако - при определённых условиях. 

Во-первых, я не могу вести разговор в привычном Вам 
режиме перебрасывания отдельными репликами. Как по 
чисто техническим причинам (ибо не сижу постоянно в 
интернете и даже вообще не имею к нему постоянного 
доступа), так и по методологическим основаниям. Как я 
полагаю, обсуждение серьёзных тем надо и вести 
серьёзно. То есть вдумчиво, тщательно, детально. 
Простой же трёп, увы, неизбежно страдает неряшливостью 
во всех отношениях. 

Во-вторых, я хотел бы сразу застолбить такой подход к 
делу, что наша дискуссия (если она состоится) должна 
носить характер именно заинтересованного обсуждения, 
выяснения истины, а не спора, не пререкания. Что бы 
там ни говорили на счёт того, что истина рождается в 
споре, но спор - это всё-таки прежде всего спорт, то 
есть соревнование умов, в рамках которого спорщики 
чаще всего имеют целью лишь собственное 
самоутверждение в качестве самых умных, хитрых, ловких 
и т.п. В связи с чем обычно пускаются во все тяжкие - 
вплоть до откровенной ругани, высмеивания и унижения 
оппонента. Могу Вас заверить, что на данном поприще я 
бы многим мог дать сто очков вперёд, однако считаю 
подобный способ отстаивания своего "Я" недостойным. 

В-третьих, если после всего изложенного Вы всё-таки 
надумаете продолжать беседу со мной, то я бы хотел, 
чтобы она не была беседой обо всём на свете, а 
касалась только какой-то выбранной узкой темы. Ну, 
допустим, - всё того же вопроса о том, что такое 
свойства и чем они отличаются от вещей (хотя данная 
тема сама по себе чрезмерно обширна, то есть 
затрагивает чрезвычайно широкий круг проблем). 

Наконец, в-четвёртых, не обязательно, но очень 
желательно, чтобы наша возможная дискуссия не 
сводилась только к Вашим вопросам и моим ответам, а 
хотя бы изредка перемежалась и Вашими попытками дать 
своё освещение рассматриваемых вопросов. Легче всего 
спрашивать и критиковать - куда труднее пытаться 
самому формулировать ответы. Увы, как известно, и один 
дурак способен задать столько вопросов, что даже 
десять умников не ответят. 

Итак, если Вы согласны на всё предложенное, то я к 
Вашим услугам и могу попытаться ответить на выдвинутые 
Вами вопросы.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Философия и логика (из "Философской курилки") Материалисты 02/05/2003 15:19
Re: Философия и логика Crocodile Jr 02/05/2003 15:21
Ответы Crocodile Jr А.Хоцей 02/05/2003 15:23
Двухходовая комбинация сработала :) Crocodile Jr 02/05/2003 15:26
Re: Двухходовая комбинация сработала :) А.Хоцей 02/05/2003 15:27
Re: Двухходовая комбинация сработала :) Crocodile Jr 02/05/2003 15:29
Философия и логика Белкин 02/05/2003 15:34
Хоцею Crocodile Jr 02/05/2003 15:39
Re: Философия и логика А.Хоцей 02/05/2003 15:48
Re: Философия и логика Crocodile Jr 02/05/2003 15:53
Философия - не логика А.Хоцей 02/05/2003 15:58
Логика - не философия А.Хоцей 02/05/2003 16:02
Конечно, логика - не философия Crocodile Jr 02/05/2003 16:07
Логика - не логика А.Хоцей 02/05/2003 16:11
Re: Логика - не логика Crocodile Jr 02/05/2003 16:20
Философия - не философия А.Хоцей 04/05/2003 17:15
Re: Философия - не философия Crocodile Jr 05/05/2003 16:35
Re: Философия - не философия А.Хоцей 05/05/2003 16:50
Это Ваши ответы на вопросы? Crocodile Jr 07/05/2003 11:11
Мои ответы на вопросы А.Хоцей 07/05/2003 11:23