Тема: 1ПС - Твер:Ответ на 1ПТ-Гай
Автор: Антон Совет
Дата: 08/02/2003 11:04
 
(Без черновика. План: 3/4.56)

Первое письмо Совета - Твердохлебову по теме "Сген. 
ТС": Ответ на 1ПТ - Гай. (1ПС-Твер.)

Здравствуйте, всё больше уважаемый мною и всё больше 
восхищающий меня Геннадий Алексеевич!

1. Если в таком возрасте Вы способны ТАК увлекаться, 
то это значит, что душу свою Вы сберегли молодой, что 
Вы душевно молодой человек. Ведь многие уже в 18 лет 
неспособны воодушевиться идеей. Духовные старики.

Ещё мне нравится в Вас стойкость и терпимость к 
оппонентам, которых некоторым участникам данного 
форума очень не хватает. Я не исключаю из этого числа 
и себя - в некоторых отношениях. Мы обозлены - 
озлоблены на всех и вся этой идиотской жизнью. А ведь 
настоящий философ должен быть невозмутим. Должен 
мужественно, спокойно воспринимать все удары судьбы. 
Мы же не можем спокойно реагировать даже на 
справедливые замечания отвечать. К сожалению.

Я высказываю эти мнения о Вас потому, что мы обычно 
стесняемся сказать что-то хорошее, приятное человеку. 
Боимся, что это будет принято за лесть. Но зато когда 
увидим в другом плохое, недостаток, то тут уж держись. 
Спуску не будет. А ведь зря мы так ведём себя. Нужно 
не втаптывать других в грязь. Потому, что скоро и сам 
там окажешься. Так что нужно стараться поднять других 
как можно выше. И благодаря этому расти самому. Таковы 
мои жизненные принципы.

2. О построении теории стоимости без понятия 
"стоимость"

Вы написали: "Кстати, из моей теории стоимости можно 
вообще выбросить понятие "стоимость". Оказывается, 
теорию стоимости можно построить и без этого понятия. 
Потому что сущность теории стоимости заключается в 
том, чтобы описать логику формирования обменного 
эквивалента"

Здесь я с Вами категорически не согласен, поскольку 
без понятия стоимости Вы можете построить что угодно, 
но только не теорию стоимости. Вы так написали потому, 
что в своей теории занимаетесь больше не стоимостью, а 
обменом. Ибо объяснение пропорций обмена должна дать 
именно теория последнего, а не теория стоимости. 
Теория же стоимости должна ответить на вопросы о том, 
ЧТО есть стоимость; в чём она измеряется, каковы её 
формы и виды, каким был путь её развития и каким будет 
путь её исчезновения. Хотя, конечно, о пропорциях 
обмена тоже нужно говорить. Потому что стоимость сама 
есть та математическая функция, которая объясняет эти 
пропорции.

Что-то я немножко запутался здесь. Тут всё находится в 
таком единстве, которое очень трудно разорвать. 
Поэтому действовать нужно очень осторожно.

3. Цена товара как математическая величина

Вы высказали удивительно реликтовое мнение: 

"Кстати, цена товара - величина вовсе не 
математическая. Цена товара есть то, что дают в обмен 
на этот товар. Это может быть и товар, и деньги. А 
ценой денег является тот товар, на который они 
обмениваются".

В первом письме Гайворонскому по этой теме я уже 
высказывал своё удивление тем непониманием моей такой 
простой - по сравнению с Вашей - теории стоимости. 
Конечно, я не думал, что, прочитав СТС, все захлопают 
в ладоши и сразу признают меня гением. Но что уровень 
непонимания будет ТАКИМ, и со стороны именно людей 
интересующихся этой темой, я не предполагал. Впрочем, 
чему тут удивляться? Маркс писал, что "ум 
человеческий тщетно пытался постигнуть её (стоимость. -
 А.С.) в течение более чем 2 000 лет", а я за два 
месяца захотел доказать свою концепцию. Нет, брат (это 
я себе), тут нужно попотеть. И очень хорошо попотеть. 
Как с горячей женщиной в хорошей русской бане. Народу 
нужно не просто разжевать, но ещё и в рот положить. 
Иначе он не проглотит. Ленив сильно. Не хочет своими 
шариками работать.

По-ра-жа-юсь! Неужели так трудно уразуметь, что под 
ценой нужно понимать не только то, ЧТО даётся за этот 
товар, но и сам товар видеть?! Сам товар включать в 
цену. Неужели так трудно усвоить, что цена товара - 
это не только деньги, которые получают за товар, но 
что это ОТНОШЕНИЕ, в котором есть и деньги, и товар.

Да проедьтесь Вы хотя бы по автозаправочным станциям 
или внимательно почитайте некоторые газетные и 
журнальные материалы о цене. И Вы увидите, что сами 
практики интуитивно уже доходят до правильного 
понимания цены. Они не указывают, как это обычно и 
неправильно делается, только количество денег и
отдельно - ту единицу товара, на которую это 
количество денег приходится. Они указывают цену именно 
как ОТНОШЕНИЕ. Указывают цену бензина, например, так: 
руб/литр, гривна/литр и т. д. Разве Вам это ни о чём 
не говорит? Зачем же мудрить?! Ведь ларчик просто 
открывается.

И тем более цену нельзя понимать как тот товар, 
который получают за данный. Потому, что цена ВСЕГДА 
связана с деньгами. И где нет денег, там нет и цены. 
Там есть только и только стоимость. Стоимость как 
отношение, как соотношение товаров. (Плохо что-то 
слово шло. Наверное, не нужно было браться за это 
письмо. Но мне всё время хочется сделать больше. Пусть 
даже в ущерб качеству. Сказывается наше советское 
прошлое.)

Всего Вам доброго, Геннадий Алексеевич! 

Антон Иванович
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Твердохлебову о cгенерированных теориях стоимости С.Гайворонский 02/02/2003 16:16
Tverd - Gaivor Ответ 1 Tverdohlebov 03/02/2003 15:47
Gaivor : Tverd Ответ 1 С.Гайворонский 07/02/2003 22:46
1ПС-Гай. и Твер. Антон Совет 08/02/2003 10:51
1ПС - Гай. Антон Совет 08/02/2003 10:59
1ПС - Твер:Ответ на 1ПТ-Гай Антон Совет 08/02/2003 11:04
Tverd - Gaivor Ответ 2 Tverdohlebov 08/02/2003 12:41
Твердохлебову: для кого стараетесь? С.Гайворонский 09/02/2003 18:25
Sovet Ответ 1 Tverdohlebov 11/02/2003 15:30
2ПС-Гай:Она1и2ПГая-Тверу Антон Совет 14/02/2003 22:29
2ПС-Тверду:Она1ПТ-Совету Антон Совет 14/02/2003 22:33
Посмеяться всегда успею. Пока сыт С.Гайворонский 25/02/2003 23:50