Тема: Об ускорении
Автор: VadimPro
Дата: 24/07/2006 19:28
 
Уважаемый Игорь, Вы назвали мою критику Вашей гипотезы 
конструктивной, а из последующего Вашего текста видно, 
что возражаете Вы лишь против моих замечаний 
относительно отсутствия в Вашей "теории" зависимости 
ускорения свободного падения от массы гравитирующих 
тел и от расстояния между телами. Следует ли Вас 
понимать так, что Вы согласились с моей критикой в 
остальных вопросах и отказались от гипотезы 
расширяющейся Вселенной, и Вселенная у Вас 
теперь "съёживается" в размерах, либо же вещество во 
Вселенной расширяется относительно "пустого 
пространства" (что, впрочем, одно и то же в 
проявлениях)?

Что касается сути Вашего возражения о том, что "в 
принципе" невозможно определить, каково ускорение 
тела. Этим своим возражением Вы переплюнули самых 
отъявленных "релятивистов".

Вообще говоря, мне никогда не нравились выражения 
некоторых сторонников теории относительности следующей 
конструкции: "невозможно определить, находится ли тело 
в состоянии покоя или в состоянии движения". 
Во-первых, сформулированное таким образом утверждение 
есть следствие непоследовательности в применении 
принципа относительности, во-вторых, это бессмысленное 
выражение даже в том случае, если не разделять 
принципы теории относительности.

Само движение всегда познаётся нами как относительное 
движение одного нечто относительно другого нечто. 
Движение не есть свойство объекта познания, а свойство 
именно системы объектов. Как можно говорить о покое 
или движении тела, не уточняя о движении или покое 
относительно чего идёт речь? Даже если мы говорим о 
движении относительно эфира или абсолютного 
пространства, мы всегда должны чётко обозначать 
"контрагента". 

Так, упомянутое выше утверждение сторонников теории 
относительности должно быть записано в следующем 
виде: "невозможно определить, находится ли тело в 
состоянии покоя или в состоянии движения относительно 
абсолютного пространства". Ибо находится ли тело в 
движении относительно какого-либо другого тела мы 
определить не только можем, но как в обычной жизни, 
так и в научной экспериментальной деятельности только 
этим и занимаемся.

С ускорением ситуация примерно та же. Ускорение есть 
характеристика движения, а потому, рассуждая об 
ускорении, нужно упоминать и о том, об ускорении при 
движении чего и относительно чего идёт речь. Общая 
теория относительности устранила понятие ускорения 
тела самого по себе (а точнее, понятие ускорения тела 
относительно абсолютного пространства) и ввела понятие 
ускорения тела относительно остальных масс Вселенной. 
Согласно ОТО, мы оказываемся вправе говорить как об 
ускорении тела относительно остальных масс Вселенной, 
так и об ускорении остальных масс Вселенной 
относительно тела. С этим утверждением ОТО можно и не 
соглашаться, однако к обсуждаемому нами вопросу сие не 
имеет никакого отношения, ибо ускорение тела не просто 
поддаётся фиксированию, но экспериментальная физика 
только тем и занимается, что фиксирует относительные 
ускорения тел. В свою очередь, содержания законов 
динамики есть ничто иное, как некоторые высказывания 
об относительных ускорениях тел. В том числе закон 
всемирного тяготения есть высказывание относительно 
ускорения, проявляющегося в сближении тел "под 
действием сил гравитации". Это неважно, что, согласно 
ОТО, мы не вправе ставить вопрос об ускорении тела 
относительно абсолютного пространства, важно то, что 
мы фиксируем ускорение одних тел относительно других.

На этом фоне Ваше утверждение о невозможности 
определения ускорения тела "в принципе" выглядит, 
мягко выражаясь, странным.

Итак, накопленные экспериментальные сведения 
свидетельствуют о том, что относительное ускорение 
сближающихся "под действием гравитации" тел зависит от 
массы этих тел (более массивные сближаются с бОльшим 
ускорением), а также от расстояния между телами (то 
есть чем ближе друг к другу гравитирующие тела, тем с 
бОльшим ускорением они сближаются).

Предложенное Вами, уважаемый Игорь, объяснение природы 
гравитации не способно объяснить эту зависимость в 
сближении тел от их массы и от расстояния между ними. 
Из Вашей гипотезы следует, что все небесные тела (да и 
не небесные тоже) должны сближаться друг с другом с 
одинаковым ускорением вне зависимости от массы тел и 
расстояния между телами. Выражаясь прямо, следствия из 
Вашей гипотезы противоречат практически всем фактам 
опыта, а потому данная гипотеза должна быть исключена 
из рассмотрения в качестве возможной. 

Ну и второстепенный после уже написанного аспект.

Насколько я понимаю, Вы, уважаемый Игорь, сочли свою 
гипотезу привлекательной именно потому, что Вам 
казалось, будто она согласуется с гипотезой Фридмана. 
Но тщательный анализ показывает, что гипотезе Фридмана 
Ваша гипотеза всё же противоречит. То есть даже если 
путём каких-то дополнительных допущений и постулатов 
Вам удастся согласовать гипотезу о "расширении" 
вещества с опытом (в чём я сомневаюсь), то она будет 
лишена того важного эвристического аргумента в свою 
пользу, ради которого Вы её и выдвигали, а именно: 
согласованности с теорией Эйнштейна-Фридмана о 
расширяющейся Вселенной.

Теперь что касается понятия массы. 

Уважаемый Игорь, в ответ на моё невинное замечание о 
неверном применении терминологии Вы заявили, что я 
пудрю Вам мозги и вешаю лапшу на уши, чем, право,  
сильно меня озадачили. Прочитав же Ваши рассуждения 
по поводу многозначности понятий, я, увы, не понял, к 
чему Вы их написали - у меня как раз сложилось 
впечатление, что это Вы такого рода рассуждениями 
пытаетесь мне что-то навешать на уши (я даже сходил 
проверил - в зеркало глянул). Вы написали: 

"Всё гораздо многозначнее. Прежде всего, Вы разделите 
понятие на чисто количественную и чисто качественную 
формы. А затем сделайте деление на две массы и в 
качественном отношении, и в количественном. Вот тогда 
мы с Вами будем разговаривать на одном уровне."

Нет, уважаемый Игорь, боюсь, что так высоко мне не 
взобраться, у меня на таком уровне голова кружится. 
Так что если Вы хотите сообщить мне что-то конкретное, 
то спускайтесь ко мне "на землю", здесь и поговорим. А 
если не хотите спускаться - и на том остановимся, 
главное, больше не применяйте термин "масса покоя" в 
качестве синонима "гравитационной массы".

Да, и спасибо за совет "читать классиков". Как только 
Александр Хоцей напишет новую работу, непременно Вашим 
советом воспользуюсь - впрочем, может быть, я прибегну 
к Вашему совету и чуть ранее: возьму с полки книгу и 
перечитаю что-нибудь из его старых вещей, получая при 
этом эстетическое удовольствие.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Небольшое "лирическое" отступление VadimPro 16/07/2006 23:14
Небольшое физическое увёртывание Материалисты 19/07/2006 14:20
Re: Небольшое физическое увёртывание VadimPro 20/07/2006 23:49
Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 12:45
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 19:45
Re: Объяснение феномена гравитации VadimPro 21/07/2006 21:33
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 24/07/2006 08:34
Об ускорении VadimPro 24/07/2006 19:28
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 00:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 13:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 17:43
Re: Об ускорении VadimPro 25/07/2006 21:32
Re: Об ускорении Игорь 06/08/2006 19:13
О расширении Вселенной VadimPro 11/08/2006 18:55