Тема: Re: Объяснение феномена гравитации
Автор: VadimPro
Дата: 21/07/2006 21:33
 
Уважаемый Игорь, рад Вашему включению в дискуссию, 
жаль только, что затронули Вы не одну из тех тем, по 
которым я уже выразил своё мнение, а ту, обсуждение 
которой у меня еще только в планах. Но ничего, значит, 
пора двигаться дальше от СТО к гравитации и общей 
теории относительности. 

Что касается Вашей гипотезы о природе гравитации, то 
вынужден констатировать, что она несостоятельна - во 
всяком случае, в том виде, в котором Вы её изложили.  
Получить гравитацию в расширяющемся пространстве 
невозможно, здесь у Вас просто имеет место быть 
ошибочная аналогия "расширения" пространства с 
расширением конкретных физических тел в пространстве. 
Поясню свою мысль. 

Наглядным образом представить себе фридмановское 
расширение трёхмерного пространства легче всего на 
примере расширения поверхности надуваемого воздушного 
шарика - в этом случае поверхность шарика будет ничем 
иным, как расширяющимся двумерным пространством, хотя 
и тут аналогия не полная - потом объясню почему. 
Нарисуйте на поверхности шарика большой круг, пусть 
это будет Земля или какое-то иное небесное тело, 
нарисуйте ещё несколько кругов поменьше - пусть это 
будут какие-то тела. И теперь надувайте шарик. Станут 
ли маленькие круги приближаться к большому кругу при 
надувании шарика? Увы, нет - никакого изменения 
нарисованной картины помимо увеличения её размеров не 
произойдёт - да и то лишь относительно нас как внешних 
наблюдателей. А ведь модель с надуваемым шариком - это 
в точности то, о чём Вы писали - расширяется всё от 
поверхности шарика до нарисованных тел и даже линии, 
проведённой по шарику (то есть, как Вы и написали, 
расширяются как небесные тела, так и мы сами, и 
атомы). 

То есть никакой "гравитации" в расширяющейся Вселенной 
возникнуть не может. Такое расширение не может иметь 
вообще никаких последствий для Вселенной, оно не 
обнаруживаемо для обитателей Вселенной - ведь вместе с 
расширением пространства расширяется всё, включая и ту 
меру, которой мы собрались измерять размер Вселенной. 
Малый шар в точности тождественен большому, размер же 
шара познается в сравнении одного шара с другим. Для 
того чтобы рассуждать о расширении Вселенной при 
расширении всего-всего в ней (как предложили Вы), мы 
должны сравнивать её с размер с другой Вселенной, что 
само по неосуществимо. Гипотеза расширения Вселенной в 
таком виде бесполезна, говорить о таком расширении 
абсолютно бессмысленно, оно принципиально нефиксируемо 
и не имеет никаких последствий.

"Стоп, - можете сказать Вы, - а как же фридмановское 
расширение Вселенной, полученное в качестве решения 
эйнштейновских уравнений поля, которому вроде как 
даже есть экспериментальное подтверждение?" 

Дело в том, что модель с шариком (модель расширения 
"всего") не является полной аналогией фридмановского 
расширения Вселенной (я предупреждал об этом выше). 
Доказательством фридмановского расширения Вселенной  
учёные считают наличие красного смещения света, 
идущего от абсолютно всех звёзд. Из характера этого 
красного смещения делается заключение о том, что все 
звёзды разлетаются от нас и друг от друга, и чем 
дальше от нас звезда, тем больше скорость удаления. 
Такое может быть в том случае, если расширяется не 
вещество Вселенной, а собственно "пустое" пространство 
и только оно. В аналогии с шариком - шарик должен 
надуваться, а вот тела на нём не должны увеличиваться 
в размере (пусть они будут наложены сверху на шарик и 
жёстко не закреплены) - только тогда они будут 
удаляться друг от друга так, как это и происходит со 
звёздами во Вселенной, если принять верной 
фридмановскую модель Вселенной. Никакой гравитации в 
такой модели тем более быть не может, тут уж впору 
вести речь об антигравитации - все тела удаляются друг 
от друга а плотность вещества во Вселенной падает по 
мере её расширения.

Что-то похожее на гравитацию должно возникнуть в такой 
Вселенной, в которой "размер" пространства не 
увеличивается (шарик не надувается), но вот всё 
вещество во Вселенной так и распирает вширь 
(нарисованные на шарике круги вдруг сами по себе 
начинают увеличиваться в размере). Можно также 
предположить, что вещество неизменно в размере, а вот 
пространство сужается, съёживается. Но такие гипотезы 
не имеют как раз никакого подтверждения 
экспериментальными и теоретическими данными, а, 
наоборот, им противоречат. Кроме того, при таком 
геометрическом толковании "сила взаимодействия" 
зависит от геометрических размеров тела, а не от 
плотности вещества в теле, и гравитационные эффекты 
небесных тел одинакового размера будут одинаковы. То 
есть такое "расширение" относительно пустого 
пространства Земли и нейтронной звезды (примерно 
одинакового с Землёй размера, но имеющей массу в 
миллионы раз большую) будет давать одинаковые 
гравитационные эффекты. Можно, конечно, попытаться 
избежать этого, введя зависимость скорости расширения 
от содержания вещества в теле, но тогда более тяжёлые 
тела должны будут расширяться быстрее (чтобы 
обеспечить большее ускорение свободного падения), и, 
значит, они будут увеличиваться в размере быстрее 
менее плотных тел. А теперь попробуйте ещё обеспечить 
уменьшение ускорения свободного падения с увеличением 
расстояния до гравитирующего тела, и Вы поймете, что 
предложенная Вами гипотеза абсолютно нежизнеспособна. 
Увы.

Также я заметил, что Вы, уважаемый Игорь, неверно 
используете ряд физических терминов. Так, масса покоя 
почему-то стала у Вас синонимом гравитационной массы 
тела. Масса покоя - это и гравитационная, и инертная 
масса, но масса в покоящейся системе отсчёта. Согласно 
релятивисткой физике, движение тела приводит к 
увеличению массы тела относительно той системы 
отсчёта, в которой оно движется, потому различают 
массу тела в движении и массу тела в покое. При этом 
масса есть ничто иное, как коэффициент при ускорении 
во втором законе Ньютона (то есть инертная масса) и 
коэффициент в законе гравитационного взаимодействия 
(гравитационная масса). И в том и в другом законах 
коэффициент этот зависит от скорости движения тела 
относительно системы отсчёта, в которой данный закон 
пытаются применить для расчётов. И когда тело 
неподвижно в некоей системе отсчёта, то говорят о 
массе покоя тела. 

На всякий случай добавлю, что очень часто люди, 
критически настроенные к СТО (как правило, это люди с 
наивно или, лучше выразиться, стихийно 
материалистическими воззрениями), абсолютно не 
понимают, что такое масса тела (уважаемый Игорь, не 
принимайте это на свой счет, я решил сделать это 
отступление только потому, что речь вообще зашла о 
массе). Чаще всего понятие массы путается с понятием 
количества вещества. Утверждение физиков о зависимости 
массы тела от скорости не означает ничего сверх того, 
что взаимодействие тел зависит от скорости движения 
тел, то есть скорость движения тела в качестве 
параметра входит как в закон всемирного тяготения 
(притяжение зависит от скорости - и я даже знаю, 
почему), так и во Второй закон Ньютона (ускорения 
взаимодействующих тел зависят от скорости движения 
тел).
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Небольшое "лирическое" отступление VadimPro 16/07/2006 23:14
Небольшое физическое увёртывание Материалисты 19/07/2006 14:20
Re: Небольшое физическое увёртывание VadimPro 20/07/2006 23:49
Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 12:45
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 19:45
Re: Объяснение феномена гравитации VadimPro 21/07/2006 21:33
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 24/07/2006 08:34
Об ускорении VadimPro 24/07/2006 19:28
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 00:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 13:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 17:43
Re: Об ускорении VadimPro 25/07/2006 21:32
Re: Об ускорении Игорь 06/08/2006 19:13
О расширении Вселенной VadimPro 11/08/2006 18:55