Тема: Re: Вопрос о частной собственности
Автор: VadimPro
Дата: 15/01/2003 22:12
 
Уважаемые материалисты, благодарю Вас за предложение 
выслать материалы журнала "Марксист". С интересом их 
прочитаю, тем более, что, как я понимаю, Вы 
предлагаете выслать их в виде книг, а книги для меня в 
чтении по-прежнему более привычны, чем 
интернет-страницы (не распространяясь ещё и о том, 
что, судя по Вашим словам, это вообще раритетные 
издания. 

Теперь по теме дискуссии.

Что ж, Ваша позиция, заключающаяся в том, что одни 
права могут быть полезными для общества, а другие - 
нет, мне понятна. Но не следует ли в этом случае 
считать, что "вредные" права "правами человека" вовсе 
и не являются? Ибо что есть право, а что нет, 
определяет и прописывает само общество - например, в 
своей конституции. Так что речь всё-таки нужно вести 
о том, что следует и что не следует признавать 
"правами человека". Так вот: где пролегает 
демаркационная линия между, если можно так выразиться, 
"кандидатами" на роль "прав человека" в случае с 
частной и общественной собственностями, я так пока 
точно и не понял, а без чётких разграничений всегда 
будет произвол (типа трактором владеть можно, а 
комбайном нельзя и т.д.) 

Импонируют мне и Ваши слова: 

"если само общество путём использования одних прав 
(политических) установит другие права 
(частнособственнические), то мы особо возражать не 
будем: значит, общество до иного положения дел пока 
и не доросло". 

Тем самым Вы, по сути, выступаете за нормальное 
развитие, а не за революционный путь (против 
последнего я, собственно, и возражал). Осталось только 
убедится в том, что система частной собственности 
вредна для общества (то, что у неё есть свои 
недостатки, и так ясно), и имеется ли ей хоть какая-то 
лучшая альтернатива, помимо военного коммунизма. 

Далее Вы написали, что выступаете против эксплуатации 
человека, то есть против его ограбления - 
неэквивалентного присвоения труда. Да и я, вроде бы, 
тоже против грабежа, но для начала всё-таки хочу 
выяснить: а что такое эквивалентное присвоение труда? 
Этот вопрос я уже затронул чуть раньше на форуме. Как 
распределять продукт при наёмном труде? 

Вообще-то, слово "эксплуатировать", как мне кажется, 
приобрело свою негативную окраску лишь в революционных 
лозунгах (типа "Долой эксплуататоров!" и др.). 
"Эксплуатировать" и "грабить" - это, на мой взгляд, 
разные понятия. "Эксплуатировать" - по-русски значит 
"использовать" (например, есть такое выражение 
"эксплуатировать автомобиль"). И капиталисты 
действительно эксплуатируют рабочих, то есть 
используют их наёмный труд. Но эксплуатировать 
(использовать) - вовсе не значит грабить (мы же не 
говорим, что грабим автомобиль посредством его 
эксплуатации). 

Нет, я, конечно, согласен, что очень часто рабочих 
именно грабят (и не только капиталисты), но, повторяю, 
в общем случае эксплуатировать рабочих, то есть 
использовать наёмный труд, вовсе не значит грабить. 
Неужели вся прибавленная к товару стоимость 
принадлежит именно тому, кто выполнил с этим товаром 
определённую операцию, и абсолютно ничего из 
прибавленной стоимости не принадлежит владельцу товара 
(несущему риск его утраты в процессе производства),  
владельцу орудий труда (также несущему риск их утраты, 
оплачивающего их амортизацию и пр.), организатору 
производства и т.д.? Как, вообще, определять, кто и 
сколько прибавил к стоимости товара в условиях 
сложного производства? Я действительно не знаю, что по 
этому поводу считает Маркс или его последователи, я 
только слышал кое-что краем уха, вот поэтому сейчас и 
пытаюсь понять. (Ну не рабочее же время, потраченное 
работником, должно служить мерилом вложенного труда?) 
Чем должен руководствоваться потребитель наёмного 
труда и наёмный рабочий в определении справедливого 
размера оплаты труда?
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 17:46
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 18:20
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 18:31
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 18:41
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 18:53
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 19:26
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 19:51
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 20:13
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 21:16
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 21:47
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 15/01/2003 21:55
Re: Вопрос о частной собственности VadimPro 15/01/2003 22:12
Re: Вопрос о частной собственности Материалисты 18/01/2003 15:52
О трудовой теории стоимости VadimPro 20/01/2003 18:42
Re: О трудовой теории стоимости Материалисты 20/01/2003 18:46
Re: О трудовой теории стоимости Мунир Галиев 05/02/2003 14:26
Re: О трудовой теории стоимости Дилетант 26/02/2003 22:34
Re: О трудовой теории стоимости Галиев Мунир 06/03/2003 12:16
Re: О трудовой теории стоимости Дилетант 15/03/2003 00:59
Заполнение Галиев Мунир 15/03/2003 22:01
Опять о ней, родимой... VadimPro 05/05/2003 18:09
Re: Опять о ней, родимой... Материалисты 06/05/2003 11:50
Re: Опять о ней, родимой... VadimPro 15/05/2003 12:01
Re: Опять о ней, родимой... Материалисты 21/05/2003 20:31
Re: Опять о ней, родимой... Галиев Мунир 13/05/2003 16:30