Тема: Продолжение шестой "Заметки"
Автор: VadimPro
Дата: 04/07/2006 20:02
 
Тут следует предупредить читателей, что для понимания 
слов Эйнштейна - дабы они не выглядели полнейшим 
идиотизмом, - нужно тщательно разбираться в 
терминологии, используемой Эйнштейном, разбираться в 
содержании тех или иных использовавшихся им понятий. 

Я своими "Заметками" показал, что к тем понятиям, 
которыми оперирует СТО (время, одновременность, 
скорость, длина и т.д.), нельзя применять мерки 
бытового употребления этих терминов. Но если для СТО 
такое уточнение терминологии вполне оправдано и даже 
необходимо, то в ОТО введение новых понятий и 
принципов выглядит результатом желания во что бы то 
ни стало распространить принцип относительности 
(независимость законов, описывающих природные 
закономерности, от системы отсчёта) с инерциальных 
систем отсчёта ещё и на неинерциальные и создать 
теорию общей относительности, способную описывать 
события, происходящие в Мире с точки зрения любой 
возможной системы отсчёта. Образно выражаясь, ОТО - 
это теория, позволяющая, посчитав Солнце покоящимся, 
получить "систему Коперника", а посчитав покоящейся 
Землю - получить "систему Птолемея". Отсюда и вытекает 
специфика используемых в ОТО подходов и понятий. И мне 
кажется, что ряд положений ОТО имеет к реальности 
такое же отношение, как понятие эпицикла и деферента в 
системе Птолемея. Но рассмотрение общей теории 
относительности пока не входит в мои планы, поэтому я
возвращаюсь к специальной (или частной) теории 
относительности - относительности инерциальных систем 
отсчёта.

Итак, парадокса близнецов в СТО в действительности нет 
ни в эфирной, ни в эйнштейновской интерпретации СТО, 
но предоставляю читателям возможность самим судить о 
том, при какой интерпретации СТО описание одних и тех 
же явлений выглядит проще и убедительнее.  


Сильные стороны эйнштейновской трактовки СТО и слабые 
стороны эфирной трактовки СТО

1. Одно из слабых мест электродинамики Максвелла, 
включающей в себя понятие эфира, (а значит, и слабых 
мест эфирной трактовки СТО) чётко обозначено 
Эйнштейном ещё в его статье 1905 года "К 
электродинамике движущихся тел":

"Вспомним, например, электродинамическое 
взаимодействие между магнитом и проводником с током. 
Наблюдаемые явления здесь зависят только от 
относительного движения проводника и магнита, в то 
время как, согласно обычному представлению, два 
случая, в которых движется либо одно, либо другое из 
тел, должны быть строго разграничены. В самом деле, 
если движется магнит, а проводник покоится, то вокруг 
магнита возникает электрическое поле, обладающее 
некоторым количеством энергии, которое в тех местах, 
где находятся части проводника, порождает ток. Если же 
магнит находится в покое, а движется проводник, то 
вокруг магнита не возникает никакого электрического 
поля; зато в проводнике возникает электродвижущая 
сила, которой самой по себе не соответствует никакая 
энергия, но которая - при предполагаемой 
тождественности относительного движения в обоих 
интересующих нас случаях - вызывает электрические токи 
той же величины и того же направления, что и 
электрическое поле в первом случае" (А.Эйнштейн "К 
электродинамике движущихся тел" 1905 г. "Собрание 
научных трудов" Изд. "Наука" Москва 1965 г. Стр. 7).

Итак, имеется явление: при относительном движении 
магнита и проводника в проводнике возникает 
электрический ток. Казалось бы, происходящие в Мире 
процессы не должны зависеть от того, будем ли мы 
двигать магнит мимо проводника или проводник мимо 
магнита. Ан нет - если признать эфир существующим, то 
при движении магнита мимо эфира в эфире возникают 
одни явления, которые приводят к возникновению тока 
в проводнике, покоящемся относительно эфира, а при 
покое магнита относительно эфира - в эфире наблюдаются 
совсем другие явления, которые при движении проводника 
мимо эфира приводят к возникновению в проводнике тока 
той же силы, что и в первом случае. 

В этом смысле эйнштейновская трактовка СТО описывает 
ситуацию боле универсально, ибо для эйнштейновской 
трактовки важно лишь наличие относительного движения 
магнита и проводника. То есть в СТО Эйнштейна описание 
сути происходящего полностью соответствует 
наблюдаемому явлению - относительное движение 
проводника и магнита порождает ток.

2. Но самым существенным недостатком эфирной 
трактовки СТО следует признать метафизичность понятия 
эфира. В отличие от эйнштейновской интерпретации 
эфирная трактовка СТО для описания явлений предполагает
использование понятия о некой сущности, обнаружение 
которой принципиально невозможно. Сущности, от которой 
(точнее, от местоположения которой) не зависит ни одно 
явление в Мире. Хуже того, анализ самого определения 
понятия эфира как совокупности вещей уровня эфира в 
одновременных состояниях показывает, что эфир следует 
признать, скорее, мыслимой моделью, чем реальной 
сущностью - моделью, делающей описание Мира простым и 
наглядным для человека и в наибольшей степени 
соответствующей тем образам Мира, которыми привыкло 
оперировать человеческое сознание. 


Заключение

Специальная теория относительности как метод расчёта 
пространственно-временных соотношений абсолютно 
непротиворечива и логически стройна, а главное, она
адекватна тому Миру, в котором мы существуем. Целью 
любой научной теории является предвидение фактов 
опыта, и с этой задачей теория относительности 
справляется на все 100%. Что само по себе не исключает 
открытия в будущем какого-то явления, не 
согласующегося с данной теорией - и только тогда, и 
только на этом основании данную теорию необходимо 
будет отвергнуть. Но даже и в этом случае тория 
относительности останется логически строгой, вполне 
познаваемой здравым смыслом, материалистической, а 
главное, фантастически красивой теорией. Но пока она 
ко всему прочему ещё и согласуется с опытом лучше 
какой-либо иной теории. 

СТО допускает, как минимум, две интерпретации: 
интерпретацию, включающую в себя понятие эфира, и 
интерпретацию, обходящуюся без оного. При выборе 
интерпретации мы, увы, не можем руководствоваться 
критерием опыта, ибо не существует такого опыта, 
который позволил бы сделать выбор между двумя 
указанными интерпретации, показав ложность одной 
трактовки и истинность другой. То есть математически 
и в плане предсказания явлений обе интерпретации 
абсолютно эквиваленты. Потому при выборе интерпретации 
СТО нужно исходить из других оставшихся критериев - 
например, из простоты и наглядности картины Мира, 
складывающейся в той или иной интерпретации, либо же 
из каких-то иных боле фундаментальных общефилософских 
представлений.

При всей метафизичности понятия эфира, эфирная 
интерпретация СТО имеет полное право на жизнь, ибо сам 
эфир, как совокупность вещей уровня эфира в 
определённом одновременном состоянии, следует полагать 
лишь мыслимой конструкцией, моделью, увязывающей между 
собой все уравнения СТО и делающей описание сути 
явлений наглядным и понятным человеческому сознанию - 
во всяком случае, применение эфира в тысячу раз 
наглядней и понятней, чем применение ничуть не менее 
метафизичного понятия четырёхмерного континуума 
пространства-времени Минковского. Уйдя от понятия 
эфира к понятию четырёхмерного континуума, математики 
(по состоянию души, а не по специальности - ибо, 
например, Пуанкаре был по специальности, скорее, 
математиком, но он предпочитал оперировать понятием 
эфира) превратили СТО из красивейшей физической теории 
в математическое чудовище, при столкновении с которым 
человека просто парализует, и он либо впадает в 
гипнотический транс как кролик при виде удава, либо 
бросается со всех ног прочь - подальше от такого 
кошмара.

2 июля 2006 г.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Заметка шестая: "Воцарение относительности" VadimPro 02/07/2006 15:43
Продолжение шестой "Заметки" VadimPro 04/07/2006 20:02
О статье Пуанкаре "Пространство и время" VadimPro 11/03/2009 13:45
Re: О статье Пуанкаре VadimPro 11/03/2009 13:45
Приложение к шестой заметке. "Человек и закон" VadimPro 11/03/2009 13:41
Опять меня опередили... VadimPro 11/03/2009 13:43