Тема: 2ПС-У: Окончание ответа на 1ПУ-С
Автор: Антон Совет
Дата: 28/12/2002 11:36
 
2/35.39
16:47 26.12.02
Второе письмо А.Совета - Усову А. на ФМ по СП:
Окончание ответа на его первое письмо.
(2ПС-У:ООна1ПУ-С)

Здравствуйте, Александр!

Я на днях, как говорится, на одном дыхании выдал 
предыдущее письмо, решив, что это будет полный ответ 
на ваше первое письмо по этой теме. Но мне не давали 
покоя Ваши категорические утверждения в последнем 
абзаце первого письма. Где вы обвиняете меня в 
приписывании НЕЛЕПЫХ мыслей Марксу, а заодно и всем 
остальным экономистам. Поэтому я решил свое первое 
письмо по данной теме сделать только началом ответа, а 
это - окончанием. Если я, конечно, на этом успокоюсь.

1. Еще раз о труде как единственном факторе стоимости

Вы говорите, что "Маркс никогда и не утверждал, будто 
труд является
ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, определяющим стоимость (цену в
Вашем понимании) - такой нелепости вообще не утверждал
ни один экономист".

Хорошо. А как же тогда понимать следующие высказывания 
Маркса:
47.2.1
"Итак, потребительная стоимость┘ имеет стоимость лишь 
потому, что в ней овеществлен, или материализован, 
абстрактно человеческий труд".
48.1.1
"Итак, величина стоимости данной потребительной 
стоимости определяется лишь количеством труда, или 
количеством рабочего времени, общественно необходимого 
для ее изготовления".

Обратите внимание на слово "лишь" в обеих цитатах. 
Если Вы действительно русский человек, то должны 
знать: эта частица "употребляется для выделения, 
ограничения в значении: только, исключительно, 
единственно" (См. тот же словарь.)
Я уже наперед знаю Ваш ответ на эти мои 
доказательства. Вы снова начнете юлить, обвинять меня 
в буквальном понимании Маркса, убеждать в том, что за 
этими его словами скрыт какой-то другой смысл, что в 
другом месте он делал другие заявления и т. д. и т. п.

Дорогой товарищ Усов! Если Вы так будете 
понимать "К.", то Вы никогда и ни с кем не сможете 
найти общего языка. Что, впрочем, уже показала Ваша 
предыдущая полемика с Гайворонским Сергеем и Галиевым 
Муниром. А настоящая полемика со мной и Твердохлебовым 
начинает показывать то же. К моему великому сожалению.

(О методах ведения полемики А.Усовым.)

2. О познаниях А.Усова в экономических науках

Вы очень часто обвиняете меня в банальностях, 
нелепостях и при этом ссылаетесь на всех экономистов. 
Берете себе их в союзники. Расписываетесь за всех 
экономистов.
Я бы на Вашем месте не делал таких громких заявлений. 
Вы что, прочитали все сочинения и всех экономистов? 
Где Вы взяли на это столько времени, если работаете 
инженером? И кто Вам в г. Кургане создал такие 
идеальные условия для самообразования? 
Судя по Вашим сочинениям, Вы прочитали, действительно, 
много. Но если взять Ваше знание "К.", то 
напрашивается вывод, что Вы читали все это галопом по 
Европам. А ведь еще древние сказали, что многознание 
не есть мудрость. Что лучше знать одно, но хорошо, чем 
многое, но плохо. Так что хвастаться тут особенно 
нечем. Тем более в век Интернета.

З. О моем понимании цены

Вы утверждаете, что стоимость есть цена в моем 
понимании. Откуда Вы это взяли? Ведь я еще не 
опубликовал свою "Теорию цены товара". И нигде не 
утверждал, что цена и стоимость есть одно и то же. 
Если я где-то в переписке и говорил о цене, то только 
в марксовом понимании, а не в моем. Так как свое я 
только собираюсь Вам на радость ввести.

4. Примеры А.Усова

Ваш пример с длиной и дорогом "самом по себе" - это 
яркий образец абсолютности Вашего мышления. В этом Вы 
недалеко ушли от Маркса. Вы в очередной раз 
подкидываете мне жвачку, которую я давно выплюнул и 
растер ногой. Как неподходящую для моего желудка.
Общее (длину вещей) Вы мыслите как "нечто отличное от 
этих вещей", совершенно не учитывая тот факт, что в 
философии давно стало избитым местом понимание того, 
что ОБЩЕЕ ЕСТЬ ЧАСТЬ КОНКРЕТНОГО. И поэтому это общее 
не может отличаться так радикально от конкретного, как 
это мыслите Вы.
Да и аналогия длины со стоимостью не может быть 
полной. Если длины заметно изменяются только при 
околосветовых скоростях, то соотношение вещей, которое 
мы называем стоимостью, изменяется при каждом 
изменении обстоятельств. Поэтому соотношение Ваших 
единиц постоянно будет изменяться. А это со всей 
очевидностью доказывает, что нет никакого дорогого 
самого по себе.

Всего доброго! Поздравляю с наступающими праздниками! 
Желаю Вам в следующем году успехов в борьбе со мной!
А.С. 17:27 26.12.02


 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Судьба понятий меновой и потребительной стоимости Антон Совет 18/12/2002 22:21
Re: Судьба понятий меновой и потребительной стоимости Усов 20/12/2002 12:08
Re: Судьба понятий меновой и потребительной стоимости Галиев Мунир 21/12/2002 20:30
Моя теория стоимости Усов 23/12/2002 14:27
Теория Усова - но стоимости ли? Галиев Мунир 24/12/2002 15:44
1ПС-У: Начало ответа на 1ПУ-С Антон Совет 28/12/2002 11:29
2ПС-У: Окончание ответа на 1ПУ-С Антон Совет 28/12/2002 11:36
1ПС-Г: Ответ на 1ПГ-СиУ Антон Совет 28/12/2002 11:44