Тема: Начало ответа на первое письмо А.Усова
Автор: Антон Совет
Дата: 14/12/2002 11:21
 
2/34.25
Мое первое письмо А.Усову: начало ответа на его первое 
письмо

Уважаемый Александр, Прежде всего, я хочу 
поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы оказали 
моему труду, за то, что взялись за развёрнутый ответ 
мне и писали, в основном, по существу.

Удивительное дело: именно в этот свой выход в интернет 
я собирался зайти на Ваш сайт и предложить Вам 
"пройтись" по моему сочинению — поскольку уже сделал 
такие предложения Г.Твердохлебову и С.Гайворонскому. А 
о Вашем участии я упоминал только в переписке с 
последним. Впрочем, Вы и оттуда могли узнать, что 
появился новый участник форума.

Да, мне ещё очень хотел бы известить М.М.Галиева и 
попросить и его высказать своё мнение. Я прочитал Вашу 
полемику с ним, и он мне в ней понравился. Хотя и не 
во всём. (Не могу, однако, нигде выудить его 
координаты.)

Письмо Ваше я прочитал внимательно и несколько раз. 
Вывод: слишком много всего и до следующего "выхода в 
эфир" подготовить полный ответ не смогу. Нужен 
серьёзный разговор. Поэтому это письмо будет 
представлять собой только начало моего ответа.

1. Качество в соотносительном определении стоимости

Уважаемый Александр, Вы с ходу нащупали самое 
узкое место в моём сочинении и сразу повели речь о 
том, что и у меня самого до сих пор вызывает сомнения. 
Не смог я ещё их в себе, как Высоцкий, убить. Хотя с 
момента написания того, что я опубликовал на форуме, 
прошло уже более двух лет. А с того момента, когда я 
вплотную занялся определением стоимости,  прошло уже 
лет пять.

Я сделал в соотносительном определении ударение на 
качестве именно потому, что не смог освободиться от 
мысли о единстве количества и качества, от мысли о 
том, что эти вещи нельзя разрывать. Хотя мне было бы 
гораздо проще взять только количественное соотношение. 
Потому что в математическом, количественном отношении 
представления мои о стоимости уже никаких сомнений у 
меня не вызывают. И Ваше письмо, увы, эти сомнения не 
посеяло.

Когда я говорю, что нужно брать не только количество, 
но и качество, то имею в виду то, что надо брать не 
дробь 3/5 или 5/3, как Вы берёте в своём письме, а 
именно качественно определённые количества, то есть 
указывать: чего 5, а чего - 3. Что и делается 
всегда, когда мы берём не просто число, а число 
именованное - число с указанием единиц измерения 
величины. Мы же не математики. И не имеем дело 
с "чистым" количеством. Которое, впрочем, можно 
представить себе только в абстракции. Ибо в 
действительности не существует количества, с качеством 
не связанного.

Впрочем, в первой части определения можно было бы и не 
писать о качестве. Потому что во второй части 
указывается, что берутся не какие-то вещи вообще, а 
именно товары, и не просто товары, а товары именно 
разного рода. Я включил слово "качественное " в 
первую часть определения специально для того, чтобы 
сделать ударение на качестве, чтобы сразу и 
определённо отсечь чисто количественный подход к 
соотношению товаров.

2. Соотношение вещей по качеству

Вы пытаетесь меня убедить в том, что качественное 
соотношение вещей невозможно, что нельзя соотнести 
между собой "тяжелое - с красным". Количественное 
соотношения для Вас понятно, а качественное Вы 
считаете нелепостью. Уважаемый Александр, подобным 
образом Вы мыслите потому, что мыслите соотношение 
вещей только математически, считаете, что можно 
соотнести — причём только количественно — 
исключительно однородные вещи. То есть тяжёлое 
сравнивать только с тяжёлым, чтобы определять, 
насколько одно тяжелое больше по величине другого.
Но разве до того, как заняться математикой 
однородного, Вы не соотносите два однородных, но 
отдельно существующих объекта между собой? Если нет, 
то как же Вы тогда приходите к выводу, что это вещи 
именно однородные? Всевышний Вам это внушает? Нет, Вы 
последовательно берёте качества этих вещей, соотносите 
их между собой и приходите в выводу, что они одинаковы.
Что же касается разнородных вещей, то их Вы тоже 
соотносите, и не где-нибудь, а именно в Вашем мозгу. 
Ведь для того, чтобы сделать вывод, что тяжёлое и 
красное не есть одно и то же по качеству, нужно их 
соотнести между собой, сравнить эти вещи между собой. 

3. Мое представление о соотношении товаров

Вы задаёте вопрос о том, "что значит "брать 
соотношение вообще, в целом, полностью"? Я отвечаю: 
это значит, что нужно брать отношение товаров не так, 
как берут математики, то есть нужно не брать 
только соответствие между двумя множествами 
обменивающихся друг на друга товаров, нет — нужно 
брать и это соответствие, и сами эти множества 
товаров. Нужно видеть не только ту свять между 
множествами, которая делает их совокупность единым 
целым, но также и сами эти множества в составе всего 
целого.

То, что я предлагаю сделать в политэкономии, подобно 
тому, что сделали с свое время физики по инициативе 
Эйнштейна. Я предлагаю отказаться от абсолютности в 
понимании стоимости и уразуметь наконец, что 
стоимость есть величина не абсолютная, а 
относительнная. Величина, составленная из двух других 
величин, находящихся в определённой связи.

Я предлагаю всем снять шоры с глаз, перестать видеть 
только отдельный товар, только отдельного человека, 
только его труд и его потребности; я предлагаю 
подняться над землей, воспарить над нею, чтобы с 
высоты птичьего полета увидеть, что дело нужно иметь, 
прежде всего, с множествами товаров и с множествами 
людей. Я предлагаю сначала взять целое: совокупность 
множества товаров, а потому только уже переходить к 
элементам этого целого, то есть к стоимости 
отдельного, единичного товара.

Я уже предвижу то возмущение, которое поднимется после 
ссылки на аналогию моей роли в политэкономии с ролью 
Эйнштейна в физике. Я понимаю, что меня будет обвинять 
в нескромности, в том, что я зарвался, и т. д., и т. п.
Но я всё же предпочитаю выглядеть какое-то время в 
глазах моих читателей нескромным, чем отступаться от 
моих действительных представлений о моей роли. Я так 
сейчас думаю. Это моё мнение. А насколько оно окажется 
верным — покажет время. 

На этом пока ставлю крапку, как говорят на Украине.
Всего наилучшего. 

А.С.

9:12 14.12.02
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Новая теория стоимости Антон Совет 01/12/2002 20:28
Re: Новая теория стоимости Виктор Кирсанов 05/12/2002 13:10
Ответ Виктору Кирсанову по поводу "Начала М/6" Антон Совет 07/12/2002 10:12
Ответ Виктора Кирсанова по поводу"Начала М/6" Виктор Кирсанов 10/12/2002 11:28
По поводу критики А.Совета А.Усов 11/12/2002 20:59
Ответ на второе письмо Кирсанова Антон Совет 14/12/2002 11:14
Начало ответа на первое письмо А.Усова Антон Совет 14/12/2002 11:21
Re: 1-е продолжение ответа на 1-е письмо Усова Антон Совет 15/12/2002 12:14
Re: Ответ на второе письмо Кирсанова по поводу Виктор Кирсанов 15/12/2002 14:46
М3ПУ: 2-е продолжение ответа на 1-е письмо А.Усова Антон Совет 18/12/2002 22:34
Re: Антону совет М.Галиев 19/12/2002 16:50
М4ПУ:Окончание ответа на его 1-е письмо Антон Совет 21/12/2002 11:19
Re: 1ПС-Г:Ответ на 1-е письмо Галиева-Совету Антон Совет 22/12/2002 11:13
Ответ Совету 1 Усов 23/12/2002 11:41
Re: Новая теория стоимости С.Гайворонский 28/12/2002 16:50
5ПС-У:Начало ответа на 2ПУ-С Антон Совет 29/12/2002 09:24
1ПСов.-Гай.: Ответ на1ПГ-С Антон Совет 02/01/2003 14:41
6ПС-У:Окончание ответа на2ПУ-С Антон Совет 02/01/2003 14:44
3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Антон Совет 04/01/2003 12:21
1Гай--2Сов С.Гайворонский 04/01/2003 21:49
Re: 3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Виктор Кирсанов 13/01/2003 11:57
Re: 3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Новицкий Виктор 13/01/2003 23:26
В.Кирсанову и В.Новицкому С.Гайворонский 18/01/2003 19:15
Антону Совету С.Гайворонский 18/01/2003 19:19
ХПСовета - Гаю:ОнаХПГая - Совету по НТС Антон Совет 19/01/2003 12:11
Re: Гайворонскому Виктор Кирсанов 22/01/2003 14:56
1ПС-Нов.:Она1ПНовицкого Антон Совет 22/01/2003 22:47
4ПС-Кирсанову:Она4ПК Антон Совет 22/01/2003 22:54
3ПС-Гаю:Она2ПГая Антон Совет 22/01/2003 23:03
5ПС-Кирсанову:Она1ПК-Гайворонскому Антон Совет 25/01/2003 10:39
Здравствуйте, уважаемый Сергей В.Новицкий 06/02/2003 05:55
Re: Новая теория стоимости Афанасьев Глеб Павлович 08/02/2003 07:41
1ПС-Афанасьеву:Она1ПАф-Всем. Антон Совет 11/02/2003 17:17
( 2ПС-Нов:Она1ПН-Гай Антон Совет 11/02/2003 17:19
2ПС-Всем: О решении проблемы стоимости на ФМ Антон Совет 11/02/2003 17:21
ЗПС-Всем: О картине стоимости Антон Совет 14/02/2003 22:13
4ПС-Всем: Приглашение на мой сайт Антон Совет 10/03/2003 11:05
2ПС-Гал по НТС: О разном Антон Совет 16/03/2003 10:01
4ПС--Гай:Она1ПГай-С по Сген. ТС Антон Совет 19/03/2003 20:33
3ПС-Гал Антон Совет 19/03/2003 20:48
1ПС-Вадим:ОнаNПВадим-Материалистам Антон Совет 19/03/2003 20:54
Смена ГалСов Галиев Мунир 21/03/2003 17:33
4ПС-Гал: Сущность стоимости Антон Совет 21/03/2003 22:35
5ПС-Гал: Эксперимент в Казани Антон Совет 21/03/2003 22:48
Сущность стоимости? Галиев Мунир 26/03/2003 15:58
7ПС-Гал: Ответ на тему: "А я опять о своём (21/03/ Антон Совет 28/03/2003 22:23
6ПС-Галиев Антон Совет 28/03/2003 22:35
8ПС-Гал3В:Она3ПГал-С Антон Совет 04/04/2003 23:15
5ПС-Всем: О материалах полемики по ТС на ФМ Антон Совет 06/04/2003 14:18
8ПС-Гал3В:Она3ПГал-С Антон Совет 06/04/2003 14:39
Извинения Галиев Мунир 07/04/2003 11:27
9ПС-Гал: И мои извинения тоже Антон Совет 14/04/2003 21:55
10ПС-Гал: Начало ответа на 4ПГал-С Антон Совет 07/05/2003 22:04
11ПС-Гал: Окончание ответа на 4ПГал-С Антон Совет 09/05/2003 16:31
6ПС:Причина и цель моих занятий теорией стоимости Антон Совет 13/05/2003 22:31
12ПС-Гал: Начало ответа на тему "Совету: начнём с Антон Совет 03/06/2003 22:58
13ПС-Гал: Окончание ответа на тему "Совету: начнём Антон Совет 06/06/2003 22:11
6ПС-Кир: Ответ на тему "АНОНС+Совету+Усову" Антон Совет 26/06/2003 22:33