Тема: Ответ на второе письмо Кирсанова
Автор: Антон Совет
Дата: 14/12/2002 11:14
 
Уважаемый Виктор, прежде всего, я по традиции хочу 
поблагодарить Вас за неослабевающее внимание к моему 
скромному творению. То, что Вы не остались равнодушным,
 не прошли мимо - это уже хорошо. Значит, мои слова 
задевают Вас за живое. Однако — к барьеру! Надеюсь, 
что, в конце концов, мы с Вами придём к одному мнению 
по всем вопросам.

1. О второстепенности понятий товара и труда

Да, во втором абзаце моего первого письма я вёл речь о 
второстепенности этих вещей. Но из первого обзаца того 
же письма видно, что я писал о второстепенности 
товара и труда не вообще, не по отношению к 
политэкономии вообще, как Вы утверждаете, приписывая 
мне то, что я не имел в виду. А имел я в виду их 
второстепенность по отношению именно к теме, которую я 
предложил на форуме, то есть к теме стоимости. Ведь 
если мы взяли в нашей беседе на этом форуме за главное 
тему "стоимость", то почему же мы должны говорить о 
товаре и труде как о главном? Тогда нужно эти темы 
взять за главное, а стоимость уже будет 
второстепенной по отношению к этим главным темам.
Именно в этом смысле я и писал о второстепенности 
понятий товара и труда и призывал Вас вести речь о 
главной теме нашего разговора.

Да, я согласен: и о товаре, и о труде разговаривать 
нужно, ибо это темы чрезвычайно тесно связанные с 
темой стоимости. Но говорить об этих вещах нужно 
именно как о второстепенных, не главных по отношению к 
главной теме — теме стоимости.

2. Вещь и товар

Не спорю: в своём первом письме Вы прямо не написали, 
что "любая вещь является товаром". Но приписывание 
этой мысли мне следует из таких Ваших слов: "Между 
прочим, на одном из этих страниц Маркс прямо говорит о 
том, что не всякая вещь есть товар".

Из этих Ваших слов следует, что я утверждал 
противоположное Марксу. А я бы не хотел, чтобы другие 
читатели благодаря Вам думали, что я могу нести такую 
околесицу.

3. Существование "нетрудовых" товаров

Вы пишете, что мои утверждения о существовании товаров,
 не произведённых трудом, и о том, что трудовое 
происхождения товаров является их частным признаком, 
"не имеет под собой научной основы".

Но ведь она и не нужна, эта основа. Разве любое 
утверждение нуждается в доказательстве? Разве любую 
нашу мысль нужно обосновывать другими мыслями? Разве 
Вы не знаете, что ещё Аристотель заметил, что это 
невежество: не знать, что требует доказательства 
научного, а что — нет. У этих моих утверждений гораздо 
более прочная основа — практика, практические 
наблюдения. Опыт. 

Оглянитесь вокруг себя и Вы увидите без всякой научной 
основы множество товаров, которые не произведены 
трудом и которые поэтому не обладают таким признаком, 
как "трудовое происхождение".

4. О ведении нашей полемики

Уважаемый Виктор, давайте же всё-таки видеть главную 
цель нашей дискуссии. Ведь не для того мы собрались на 
форуме, чтобы просто почесать языки болтовней на 
разные и бесконечные, заметьте, темы. Предлагаю 
действовать так: раз уж мы затронули какую-то тему 
(пусть даже и второстепенную по отношению к главной), 
то давайте будем доводить её до конца. То есть или 
приходить к одному мнению, или констатировать, что 
единомыслия у нас ещё нет, и продолжать разговор, 
привлекая, может быть, третьих лиц для арбитража.
А то что же у нас получается? В первом своём письме 
Вы утверждаете, что труд является вещью от природы 
своей, и, тем не менее, он способен овеществиться 
(второй раз!). А во втором письме Вы уже забыли обо 
всём этом. И не написали ни что согласны со мной, ни 
то что остаётесь при своём мнении. Разговор наш на 
эту тему тем самым оказался незавершённым. И зачем же 
он был нужен? Зачем нужно было вообще эту тему 
поднимать — если мы в итоге так и не пришли к какому-
то определённому и единому мнению? Это же, значит, 
была просто трата времени и сил. Говорильня, а не 
научный спор.

5. О моем знании материализма и политэкономии

Меня, честно говоря, удивляет, почему Вы в каждом 
своём письме столь настойчиво стараетесь убедить меня 
и других участников форума в том, что я "слабо 
разбираюсь в политэкономии", что у меня "слабовато" со 
знаниями, "основанными на материализме". Неужели Вам 
доставляет удовольствие выискивать у кого-то 
недостатки и на этом основании втаптывать человека в 
грязь?

Поверьте, заниматься поисками хороших качеств у людей 
и гораздо приятнее, и гораздо полезнее для нашего 
здоровья. Положительные эмоции, всё-таки. Что же 
касается Ваших обвинений в моей некомпетентности в 
политэкономии и философии, то вряд ли стоить делать 
такие "глобальные" выводы на таком шатком основании, 
какое есть сейчас у Вас. Подождите хотя бы чуть-чуть. 
Почитаете хотя бы несколько порций М/6, почитаете 
другие мои сочинения — а потом уже и вынесете свой 
вердикт. Тогда, надеюсь, он будет и более весомым, и 
более приятным для меня, нежели сейчас.

6. О моем чтении "Капитала"

Ваше второе письмо короткое, а я уже разогнался и не 
могу быстро остановиться. Поэтому скажу то, что не 
успел сказать в своем первом письме.

Вы в нем утверждаетете, что я дочитал "Капитал" только 
до 48-й стр. Я сейчас не буду рвать на себе рубашку и 
доказывать, что я и дальше читал. Это докажут 
последующие части "Крика" и другие мои сочинения.
Я здесь хочу отметить только, что никогда не ставил 
себе целью вызубрить "Капитал" назубок, узнать все его 
закоулки. Ибо это, на мой взгляд, далеко не главное. 
Главное — это не то, сколько я прочитал, а то, КАК я 
это прочитал.

Систему, изложенную Марксом в "Капитале", можно 
сравнить с огромным деревом со множеством ветвей, 
веточек и листочков. Я себе поставил за цель срубить 
это дерево, когда понял, что нутро у него трухлявое. И 
мне незачем лазить по всем веткам и рубить их каждую 
из них. Гораздо удобнее "срубить" дерево "Капитала", 
находясь на земле. Именно поэтому я всю свою энергию 
направил на перерубывание ствола марксова дерева — 
ствола, который держит на себе всю эту крону. То есть 
я взялся за изучение и критику самой трудовой теории 
Маркса, так как считаю, что это основа, база всей его 
постройки.

Я перерублю этот ствол, и тогда рухнет сразу всё 
дерево. А потом уже я или я и мои единомышленники 
разделаем это растение и возьмём из него всё, что не 
гнило, что крепко, что качественно для того, чтобы 
использовать в строительстве грандиозного здания новой 
теории стоимости и тех теорий, которые основываются на 
ней. Вот так я читал Маркса. И продолжаю читать.

С уважением, 

Антон

P.S. Виктор! Когда же я узнаю Ваше мнение о главной 
теме — о стоимости? Когда же Вы будете вести речь 
именно о ней, а не только о связанных с нею вещах и о 
моих недостатках?
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Новая теория стоимости Антон Совет 01/12/2002 20:28
Re: Новая теория стоимости Виктор Кирсанов 05/12/2002 13:10
Ответ Виктору Кирсанову по поводу "Начала М/6" Антон Совет 07/12/2002 10:12
Ответ Виктора Кирсанова по поводу"Начала М/6" Виктор Кирсанов 10/12/2002 11:28
По поводу критики А.Совета А.Усов 11/12/2002 20:59
Ответ на второе письмо Кирсанова Антон Совет 14/12/2002 11:14
Начало ответа на первое письмо А.Усова Антон Совет 14/12/2002 11:21
Re: 1-е продолжение ответа на 1-е письмо Усова Антон Совет 15/12/2002 12:14
Re: Ответ на второе письмо Кирсанова по поводу Виктор Кирсанов 15/12/2002 14:46
М3ПУ: 2-е продолжение ответа на 1-е письмо А.Усова Антон Совет 18/12/2002 22:34
Re: Антону совет М.Галиев 19/12/2002 16:50
М4ПУ:Окончание ответа на его 1-е письмо Антон Совет 21/12/2002 11:19
Re: 1ПС-Г:Ответ на 1-е письмо Галиева-Совету Антон Совет 22/12/2002 11:13
Ответ Совету 1 Усов 23/12/2002 11:41
Re: Новая теория стоимости С.Гайворонский 28/12/2002 16:50
5ПС-У:Начало ответа на 2ПУ-С Антон Совет 29/12/2002 09:24
1ПСов.-Гай.: Ответ на1ПГ-С Антон Совет 02/01/2003 14:41
6ПС-У:Окончание ответа на2ПУ-С Антон Совет 02/01/2003 14:44
3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Антон Совет 04/01/2003 12:21
1Гай--2Сов С.Гайворонский 04/01/2003 21:49
Re: 3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Виктор Кирсанов 13/01/2003 11:57
Re: 3ПСовета-Кир.:ОнаЗПКир.-Совету Новицкий Виктор 13/01/2003 23:26
В.Кирсанову и В.Новицкому С.Гайворонский 18/01/2003 19:15
Антону Совету С.Гайворонский 18/01/2003 19:19
ХПСовета - Гаю:ОнаХПГая - Совету по НТС Антон Совет 19/01/2003 12:11
Re: Гайворонскому Виктор Кирсанов 22/01/2003 14:56
1ПС-Нов.:Она1ПНовицкого Антон Совет 22/01/2003 22:47
4ПС-Кирсанову:Она4ПК Антон Совет 22/01/2003 22:54
3ПС-Гаю:Она2ПГая Антон Совет 22/01/2003 23:03
5ПС-Кирсанову:Она1ПК-Гайворонскому Антон Совет 25/01/2003 10:39
Здравствуйте, уважаемый Сергей В.Новицкий 06/02/2003 05:55
Re: Новая теория стоимости Афанасьев Глеб Павлович 08/02/2003 07:41
1ПС-Афанасьеву:Она1ПАф-Всем. Антон Совет 11/02/2003 17:17
( 2ПС-Нов:Она1ПН-Гай Антон Совет 11/02/2003 17:19
2ПС-Всем: О решении проблемы стоимости на ФМ Антон Совет 11/02/2003 17:21
ЗПС-Всем: О картине стоимости Антон Совет 14/02/2003 22:13
4ПС-Всем: Приглашение на мой сайт Антон Совет 10/03/2003 11:05
2ПС-Гал по НТС: О разном Антон Совет 16/03/2003 10:01
4ПС--Гай:Она1ПГай-С по Сген. ТС Антон Совет 19/03/2003 20:33
3ПС-Гал Антон Совет 19/03/2003 20:48
1ПС-Вадим:ОнаNПВадим-Материалистам Антон Совет 19/03/2003 20:54
Смена ГалСов Галиев Мунир 21/03/2003 17:33
4ПС-Гал: Сущность стоимости Антон Совет 21/03/2003 22:35
5ПС-Гал: Эксперимент в Казани Антон Совет 21/03/2003 22:48
Сущность стоимости? Галиев Мунир 26/03/2003 15:58
7ПС-Гал: Ответ на тему: "А я опять о своём (21/03/ Антон Совет 28/03/2003 22:23
6ПС-Галиев Антон Совет 28/03/2003 22:35
8ПС-Гал3В:Она3ПГал-С Антон Совет 04/04/2003 23:15
5ПС-Всем: О материалах полемики по ТС на ФМ Антон Совет 06/04/2003 14:18
8ПС-Гал3В:Она3ПГал-С Антон Совет 06/04/2003 14:39
Извинения Галиев Мунир 07/04/2003 11:27
9ПС-Гал: И мои извинения тоже Антон Совет 14/04/2003 21:55
10ПС-Гал: Начало ответа на 4ПГал-С Антон Совет 07/05/2003 22:04
11ПС-Гал: Окончание ответа на 4ПГал-С Антон Совет 09/05/2003 16:31
6ПС:Причина и цель моих занятий теорией стоимости Антон Совет 13/05/2003 22:31
12ПС-Гал: Начало ответа на тему "Совету: начнём с Антон Совет 03/06/2003 22:58
13ПС-Гал: Окончание ответа на тему "Совету: начнём Антон Совет 06/06/2003 22:11
6ПС-Кир: Ответ на тему "АНОНС+Совету+Усову" Антон Совет 26/06/2003 22:33