Тема: Re: О насилии со стороны большинства
Автор: Материалисты
Дата: 10/12/2002 19:31
 
Уважаемый Герман, как можно понять, в Вашем сообщении 
содержатся два вопроса. Первый: как при демократии 
может иметь место прогресс, если его двигателем всегда 
является меньшинство - проигрывающее по 
демократическому принципу косному большинству (и, 
соответственно, не превосходит ли монархия демократию 
в плане прогрессивности)? И второй: насколько можно 
доверять информации, поступающей в процессе и по 
итогам демократических процедур?

Вот что мы думаем по первому вопросу. Прогресс при 
демократии должен идти всё же быстрее, чем при 
отсутствии демократии. Насколько велика вероятность, 
что у кормила власти над обществом окажется 
прогрессивное меньшинство? Как показывает история, 
такая вероятность очень невелика, прогрессивные, 
опережающие своё время монархи в истории буквально 
наперечёт - причём они чаще всего плохо кончали, 
оказывались свергнутыми ближайшим своим окружением 
(как, например, Юлиан Отступник или Улугбек). Основная 
же масса правящих меньшинств в истории всегда была 
консервативной или даже регрессивной. Поймите, 
уважаемый Герман: принадлежность к меньшинству - это 
ещё вовсе не синоним прогрессивности. 

До того момента, как большинство общества приобретает 
способность воспринимать прогрессивные идеи, носители 
этих идей не имеют практически никаких шансов 
воплотить данные идеи в жизнь - даже то, что правящий 
монарх оказывается сторонником этих идей, ещё ничего 
не гарантирует, поскольку он может быть свергнут, 
отвергнут своим окружением как чужеродное тело. То 
есть в этой ситуации нет практически никакого 
преимущества монархии над демократией. 

Однако положение дел кардинально меняется в тот 
момент, когда большинство общества наконец-то 
дорастает до возможности восприятия нового, 
прогрессивного. В случае монархии тут получается так, 
что консервативное правящее меньшинство (напоминаем, 
что выбранное наугад меньшинство общества бывает чаще 
всего консервативным - как один из элементов 
консервативного большинства), пользуясь своей властью 
и руководствуясь своим консерватизмом, препятствует не 
только практическому торжеству нового, но даже всего 
лишь его внедрению в сознание людей. В случае же 
демократии шансы на внедрение в головы людей у нового 
существенно повышаются: ведь пропаганде нового, 
агитации за новое согласно букве демократического 
закона во время хода избирательной кампании не может 
воспрепятствовать никто (речь, допустим, идёт о 
референдуме по поводу масштабного внедрения какого-то 
технического новшества). 

Так что в целом, повторяем, у демократии (власти 
большинства) перед монархией (властью меньшинства) в 
плане покровительства прогрессу есть очевидное 
преимущество. 

По второму вопросу мы думаем вот что. Задурить людям 
голову, извратить факты, конечно, можно - причём,  
довольно успешно. Но всё дело в том, что проделать это 
можно далеко не со всеми людьми. С некоторыми людьми 
подобный номер не пройдёт. Если люди достаточно 
самоорганизованы, если они достаточно гражданственно 
настроены, то холопская лень, "усталость от политики", 
"разочарованность в демократии" и прочие рабские 
добродетели им уже не присущи. Соответственно, у этих 
людей обычно уже находятся силы и средства на то, 
чтобы выставить на каждом пункте подсчёта голосов 
своих соглядатаев или завербовать в свои агенты 
кого-либо из официальных счётчиков (обратите, например,
внимание на то, как много в развитых странах 
"информированных источников" у средств массовой 
информации).
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
О насилии со стороны большинства Герман Малютин 05/12/2002 12:52
Re: О насилии со стороны большинства Материалисты 10/12/2002 19:31
Re: О насилии со стороны большинства Герман Малютин 15/12/2002 12:59
Re: О насилии со стороны большинства Материалисты 16/12/2002 17:48