Тема: Re: Re:
Автор: Материалисты
Дата: 25/10/2002 19:28
 
Уважаемый Олег, Ваш упрёк нам:

"...своё МНЕНИЕ Вы собираетесь предоставить в обмен на 
ДОКАЗАТЕЛЬСТА моего мнения" 

вроде бы и впрямь убедителен. Так что придётся нам всё 
же сообщить Вам своё мнение о том, почему экономика 
СССР отставала от западных, даже несмотря на свою 
плановость. (Хотя, с другой стороны, Вам, человеку, 
начавшему дискуссию со слов "Да Вы что, не знаете 
такой очевидной вещи? Внушает... и т.д.", по идее, 
должно быть совершенно не в лом разжевать нам, 
простодушным материалистам, всю суть этой столь 
очевидной для Вас вещи.)

Итак, наше мнение таково: отставание СССР от 
капиталистических стран Запада имело место вовсе не по 
причине плановости экономики СССР, а из-за наличия в 
СССР более отсталого, более примитивного, нежели 
капитализм, строя — феодализма. Теперь, если Вы 
честный человек, приводите нормальное доказательство 
отрицательного влияния плановости на экономику.

Ваши слова

"Колхозный рынок — это сильный аргумент. Так и 
вижу совещание премьер-министров стран ЕС на тему — 
предоставлять ли России статус страны с рыночной 
экономикой. Конечно, предоставлять, ведь в России есть 
рынок. Колхозный."

заставляют нас в очередной раз заподозрить Вас либо 
в потере Вами нити спора, либо в пренебрежении к нашим 
аргументам. 

Поэтому, во-первых, напоминаем Вам, что, мы с Вами 
спорим по поводу следующих Ваших утверждений:

"В СССР ни о какой свободе торговли и 
предпринимательства и речи не шло. Рынка (не 
колхозного, а рынка товаров и услуг) не было "совсем-
совсем"." 

А во-вторых, ещё раз напоминаем Вам: колхозный рынок — 
это нормальный рынок со свободным ценообразованием и 
конкуренцией. Подпольный рынок строительно-ремонтных, 
автосервисных и т.п. услуг — это тоже нормальный рынок 
со свободой ценообразования и конкуренцией. Обратите 
внимание: в процитированных словах Вы утверждали, что 
экономически нормального рынка в СССР "не было "совсем-
совсем"." — в то время как нам самом деле он всё же 
был: рынок и товаров, и услуг.    

Ещё раз повторяем наши объяснения: есть страны, в 
которых рынок господствует — это страны с так 
называемой "рыночной" экономикой, и есть страны просто 
с наличием, а вовсе не господством в экономике рынка —
это страны с "нерыночной" (и совсем не обязательно с 
"плановой") экономикой. В этих последних странах 
рынок тоже есть — вполне нормальный, полноценный 
рынок, со всеми своими свойствами, атрибутами — но он 
не определяет собой, своими закономерностями "лица" 
экономики. То есть хотя он и находится на 
второстепенном и иногда даже подавляемом положении — 
он, тем не менее, всё же существует. Причём существует 
не просто так, не для галочки, а потому, что нужен 
людям. Люди стран с "нерыночной" экономикой этим своим 
второстепенным рынком вовсю пользуются — точно так же, 
как люди в странах с "рыночной" экономикой. Поймите: 
даже законодательно подавляемый рынок представляет 
собой вполне экономическое явление. Конечно, понять 
лицо общества по этому подавляемому рынку нельзя, но 
считать, что поскольку он не доминирует в экономике, 
то его вообще нет — неправильно. Соответственно, не 
пытайтесь больше подменить наши слова о рынке как о 
просто существующем в экономике феномене (именно об 
этом у нас с Вами и шёл спор) своими вновь и вновь 
повторяемыми словами о рынке как о доминирующем в 
экономике явлении.

Ваши слова про то, что мы "могли бы и не излагать" 
"банальности насчёт бюджетных и военных планов в 
странах с рыночной экономикой", поскольку эти 
"банальности" "бьют мимо цели", для нас совершенно 
непонятны: ведь коли это банальности, то Вы, значит, с 
ними уже давно знакомы. Но почему же тогда Вы написали 
ранее: 

"То, что в рыночной экономике "кое-какие планы... всё-
таки вполне могут существовать" звучит смешно." 

Смешно — это ведь значит, что, по Вашему мнению, в 
рыночных странах нет совсем никаких экономических 
планов. То есть не политических — типа плана вести 
обязательное среднее образование, демократизировать 
выборы, отобрать захваченную противником территорию, 
реорганизовать армию и т.д., но и истинно экономических 
типа годового или даже пятилетнего бюджета, программы 
перевооружения ценой триллион долларов, дотаций 
сельскому хозяйству или высоким технологиям, пересмотра 
величины пенсий и т.д.  
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: Рынок, тоталитаризм и рыночная демократия Материалисты 30/09/2002 17:43
Re: Олег 01/10/2002 15:58
Re: Re: Материалисты 11/10/2002 13:47
Re Олег 16/10/2002 14:12
Re: Re Материалисты 18/10/2002 20:05
Re Олег 21/10/2002 13:45
Re: Re Материалисты 21/10/2002 22:40
Re: Олег 22/10/2002 13:56
Re: Re: Материалисты 22/10/2002 18:40
Re: Олег 23/10/2002 12:28
Re: Re: Материалисты 25/10/2002 19:28
Феодализм в СССР и прочее Олег 28/10/2002 16:54
Re: Феодализм в СССР и прочее Материалисты 16/11/2002 22:21