Тема: Заметка первая: "Вопросы гносеологии"
Автор: VadimPro
Дата: 05/05/2006 08:28
 
С момента создания теории относительности и по 
настоящее время последняя многократно становилась 
объектом критики - если и не как теория полного 
солипсизма, то во всяком случае как теория, содержащая 
в себе элементы данной философской концепции. В 
представлении многих людей, лишь поверхностно знакомых 
с некоторыми утверждениями специальной теории 
относительности Эйнштейна, теория относительности 
отрицает существование объективного Мира, который в 
данной теории оказывается вовсе не объективным, а 
зависимым от наблюдателя. Нападки на теорию 
относительности со стороны лиц, плохо в ней 
разбирающихся, начались практически с того момента, 
как данная теория приобрела публичную известность. 

Так, ещё в 1920 году Эйнштейн был вынужден 
опубликовать статью "Мой ответ. По поводу 
антирелятивистского акционерного общества", поводом 
для написания которой послужило создание в Германии 
общества под названием "Рабочее объединение немецких 
естествоиспытателей". Целью данного общества стало 
развенчание теории относительности в глазах 
неспециалистов. Представители этого общества (и, в 
частности, некий господин Герке) выступали с 
публичными лекциями, на одной из которых и довелось 
побывать Эйнштейну. Приведу характерную цитату из 
статьи Эйнштейна:

"Г-н Герке утверждает, будто теория относительности 
ведёт к солипсизму; подобное утверждение каждый 
знаток сочтёт за шутку. При этом г-н Герке опирается 
на известный пример двух часов (или близнецов), из 
которых одни проделывают замкнутый путь относительно 
инерциальной системы, а другие покоятся. Он 
утверждает, хотя лучшие знатоки теории уже 
неоднократно опровергли это устно и письменно, будто 
теория ведёт в этом случае к действительно 
бессмысленному результату: каждые из двух покоящихся 
часов отстают относительно других. Я могу это 
рассматривать только как попытку намеренно ввести в 
заблуждение слушателей из неспециалистов" (А.Эйнштейн, 
Полное собрание сочинений т. 1, изд. "Наука", Москва 
1965 г. стр. 694)

В нашей стране нападки на взгляды создателей теории 
относительности и обвинения её авторов в идеализме, 
солипсизме, фидеизме и тому подобных "измах" начались 
с работы В.И.Ленина 1909 года "Материализм и 
эмпириокритицизм". По-видимому, в то время Ленин не 
был знаком с работами Эйнштейна (тогда ещё 
малоизвестного физика), равно как, видимо, и с 
работами в области теории относительности французского 
физика Анри Пуанкаре, считающимися сегодня наряду с 
работами Эйнштейна основополагающими трудами по теории 
относительности. Критике в работе Ленина подверглись 
гносеологические взгляды Пуанкаре, изложенные им в 
статье "Ценность науки". Ленин объявил Пуанкаре 
"крупным физиком и мелким философом", философию 
которого "достаточно только отметить и пройти мимо". 
Ленин обвинил Пуанкаре в том, что тот "чисто 
субъективистски уничтожает объективную истину"; "суть 
дела "оригинальной" теории Пуанкаре" - написал Ленин, -
"сводится к отрицанию (хотя он далеко не 
последователен) объективной реальности и объективной 
закономерности природы". Такой отзыв будущего вождя 
революции никак не мог способствовать изучению и 
пониманию взглядов великого физика последующими 
поколениями советских учёных.

Потому сейчас, прежде чем начинать разбираться в сути 
теории относительности, стоит попытаться понять 
гносеологические взгляды её авторов, что я и 
предлагаю сделать.

Отрицали ли Эйнштейн и Пуанкаре существование 
объективного мира?

Знакомство с общефилософскими взглядами данных физиков,
выраженных ими в ряде научных работ и популярных 
статей, позволяет мне дать отрицательный ответ на этот 
вопрос - то есть ни Пуанкаре, ни Эйнштейн не были 
солипсистами ни на йоту. 

Посмотрим, что написал Пуанкаре об объективности мира 
в статье "Наука и реальность":

"Гарантией объективности мира, в котором мы живём, 
служит общность этого мира для нас и для других 
мыслящих существ. Посредством сношений, происходящих 
с другими людьми, мы получаем от них готовые 
умозаключения: мы знаем, что эти умозаключения не 
исходят от нас, и в то же время мы признаём их 
произведением мыслящих существ, подобных нам. И 
поскольку эти умозаключения представляются 
приложенными к миру наших ощущений, то мы считаем себя 
вправе заключить, что эти мыслящие существа видели то 
же, что и мы; отсюда мы узнаём, что не грезим. Таково, 
следовательно, первое условие объективности: что 
объективно, то должно быть обще многим умам и, значит, 
должно иметь способность передаваться от одного к 
другому; а так как эта передача может происходить лишь 
"дискурсивным" путём (который внушает такое недоверие 
Леруа), то мы вынуждены сделать заключение: путь к 
объективности есть путь общения посредством речи 
(рассуждений, логики)."* 

(*Примечание: здесь и в дальнейшем те цитаты из работ 
Пуанкаре, для которых я не указываю реквизиты издания 
и номер страницы, цитируются мной по перепечаткам 
статей, размещенным в интернете, и тут я полагаюсь на 
добросовестность лиц, разметивших данные материалы в 
Сети).  

Как видно из приведённой цитаты, Пуанкаре признавал 
существование объективного Мира, но исходил из того, 
что о существовании этого Мира мы узнаём по 
собственным ощущениям (которые суть "отражения", 
используя терминологию Энгельса), объективную 
истинность которых мы познаём в общении с другими 
субъектами, в сравнении наших ощущений. Такой подход 
не имеет никакого отношения к субъективизму, как 
пытался представить это дело Ленин. И всякий 
здравомыслящий человек должен признать такой подход 
разумным. Если единый для всех субъектов, объективный, 
если угодно, материальный Мир вне субъектов 
существует, то сам размышляющий о мире субъект в 
качестве пищи для размышлений имеет не элементы этого 
Мира, а лишь их отражение (восприятие), сформированное 
в его сознании органами чувств. И об этом при 
формировании в нашей голове картины объективного мира 
никогда не следует забывать.

Не забывал об этом и Эйнштейн:

"При помощи речи различные люди могут до некоторой 
степени сравнивать свои ощущения. При этом 
выясняется, что некоторые чувственные восприятия 
различных индивидуумов находятся в соответствии друг 
с другом, тогда как для других чувственных восприятий 
такого соответствия установить нельзя. Мы привыкли 
считать реальными такие чувственные восприятия, 
которые совпадают у различных индивидуумов и которые 
являются поэтому до известной степени внеличными. С 
такими чувственными восприятиями имеют дело 
естественные науки и, в частности, наиболее 
фундаментальная из них - физика. Представление о 
физическом теле, в частности, о твёрдом теле, 
является относительно устойчивым комплексом таких 
чувственных восприятий" (А.Эйнштейн, "Принстонские 
лекции" (1954 год) Изд. "Институт компьютерных 
исследований" 2002 г. стр. 12)

Эх, жаль, что Ленин не дожил до публикации этих мыслей 
Эйнштейна, а то бы он и Эйнштейна живо записал в 
какие-нибудь "исты" после этих его заявлений о том, 
что естественные науки имеют дело с чувственными 
восприятиями. Но при внимательном разборе слов 
Эйнштейна с ними вполне можно согласиться. Эйнштейн 
исходит из того, что разум каждого познающего мир 
субъекта имеет дело с собственными чувственными 
восприятиями, а потому разум наблюдает связи именно 
между ними, откуда уже делает заключения о 
существовании связей и между объектами мира, 
вызвавшими эти восприятия. Также обращаю внимание на 
тот факт, что Эйнштейн вовсе не считал, что физическое 
тело есть будто бы всего лишь комплекс наших ощущений 
(что было бы субъективизмом), нет, он писал о том, что 
не само тело, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о физическом теле есть 
устойчивый комплекс чувственных восприятий.

Впрочем, вернусь к взглядам Пуанкаре. Пуанкаре 
утверждал, что мы в процессе общения не можем передать 
друг другу сами наши ощущения, мы можем лишь 
поименовать обозначить некое ощущение или комплекс 
ощущений. "Ощущения другого индивида будут для нас 
навечно закрытым миром. У нас нет никакого средства 
удостовериться, что ощущение, которое я выражаю 
словом "красное", есть то же самое, которое 
связывается с этим словом у соседа." - написал Анри 
Пуанкаре  в работе "Наука и реальность". Но вот что 
мы действительно можем передавать от индивида к 
индивиду, считает Пуанкаре, так это информацию о 
связях между нашими ощущениями: "мы должны тем не 
менее допустить, что объективно (из наших ощущений и 
представлений - уточняю я) лишь то, что поддаётся 
передаче, и, следовательно, что объективную ценность 
могут иметь только одни отношения между ощущениями" - 
написал Пуанкаре в той же работе. Этими рассуждениями 
Пуанкаре пытался дать более точный критерий 
объективного в ощущениях. Согласно Пуанкаре, 
объективным (то есть соответствующим объективному 
миру) в наших впечатлениях от мира являются вовсе не 
сами ощущения, а информация о связях между ощущениями. 
Этот вывод Пуанкаре получил своё дальнейшее развитие в 
статье "Наука и гипотеза":

"Теперь, как и раньше, уравнения Френеля показывают 
нам наличие такого-то отношения между одной вещью и 
некоторой другой вещью; но только то, что мы прежде 
называли движением, теперь называем электрическим 
током. Но названия эти были просто образными 
выражениями, мы подставляем их вместо реальных 
предметов, которые природа навсегда утаила от нас. 
Истинные отношения между этими реальными предметами 
представляют собой единственную реальность, которую 
мы можем постигнуть."

Обращаю внимания на то, что, согласно Пуанкаре, 
отношения между предметами (я бы написал "вещами") суть
не единственная реальность, сами вещи суть тоже 
реальность, просто отношения между вещами - это 
единственная реальность, которую мы можем познать.

"Действительно ли некоторое периодическое явление 
(например, электрическое колебание) представляет 
собой результат колебательного движения какого-то 
атома; действительно ли этот атом, как маятник, 
перемещается в том или ином направлении - это и не 
известно с достоверностью, и не интересно, - отметил 
Пуанкаре в той же статье "Наука и гипотеза. - Но что 
между электрическим колебанием, движением маятника и 
всеми периодическими явлениями существует внутреннее, 
глубоко реальное родство, что это родство, это подобие 
или - ещё лучше - этот параллелизм простирается до 
мельчайших подробностей, что он является следствием 
более общих принципов - принципа сохранения энергии и 
принципа наименьшего действия, - это мы можем 
утверждать; это - истина, которая навсегда останется 
одной и той же, в какую бы одежду нам ни 
заблагорассудилось её облечь."

Теперь посмотрим, какую роль в познании объективного 
мира Пуанкаре отводил опыту:

"Опыт - единственный источник истины: только опыт 
может научить нас чему-либо новому, только он может 
вооружить нас достоверностью. Эти два положения никто 
не может оспорить" (А.Пуанкаре "Наука и гипотеза").

Не правда ли, это вполне материалистический взгляд (в 
особенности, при условии того, что Пуанкаре признавал 
существование объективного мира), если никаким 
знаниям "из себя" Пуанкаре не оставлял места? Но, 
отдавая должное опыту, Пуанкаре, тем не менее, 
предостерегал нас:

"Одного твёрдого намерения руководиться опытом ещё не 
достаточно; этим ещё не исключена возможность влияния 
опасных гипотез; такими в особенности являются те, 
которые вводятся неосознанно, принимаются молчаливо, 
почему мы и не можем от них избавиться. Здесь-то и 
обнаруживается ещё одна услуга, которую может оказать 
математическая физика. По свойственной ей точности 
она вынуждает нас формулировать все гипотезы, которые 
мы иначе могли бы допустить, сами не подозревая 
этого" (А.Пуанкаре "Наука и гипотеза").

Запомним также и эти слова учёного. Пуанкаре  
предостерегал нас от бездумного некритичного упования 
на опыт как на истинную реальность, ибо любое 
обобщение опыта есть подспудное введение множества 
зачастую неосознаваемых гипотез, а потому, чтобы иметь 
ясную картину мира, нужно чётко формулировать все 
вводимые при обобщении опыта гипотезы. Об этом я ещё 
напомню в дальнейшем, при анализе понятия времени и 
одновременности, а пока обращаю внимание читателя на 
ту роль, которую Пуанкаре отводил математике в 
физических теориях. В особенности интересным 
показалось мне мнение Пуанкаре о роли математических 
уравнений в физических теориях, поэтому я приведу 
более полную цитату из статьи Пуанкаре "Наука и 
гипотеза":

"Казалось, не было теории более прочной, чем теория 
Френеля, которая рассматривала свет как движение в 
эфире. Однако теперь ей предпочитают теорию 
Максвелла. Значит ли это, что труды Френеля были 
бесполезны? Нет, ибо Френель не ставил своей целью 
узнать, существует ли реально эфир, имеет ли он 
атомистическое строение, так ли или иначе движутся 
его атомы; у Френеля цель была иная - предвидеть 
оптические явления. А этому требованию теория Френеля 
удовлетворяет теперь точно так же, как и до 
Максвелла. Её дифференциальные уравнения всегда верны;
способы интегрирования их всегда одни и те же, и 
получающиеся отсюда интегралы всегда сохраняют своё 
значение. Пусть не говорят, что мы таким образом 
низводим физические теории до степени простых 
практических рецептов. Уравнениями выражаются 
отношения, и если уравнения остаются справедливыми, то 
это означает, что и эти отношения сохраняют свою 
реальность. 

Теперь, как и раньше, уравнения Френеля показывают 
нам наличие такого-то отношения между одной вещью и 
некоторой другой вещью; но только то, что мы прежде 
называли движением, теперь называем электрическим 
током. Но названия эти были  просто образными 
выражениями, мы подставляем их вместо реальных 
предметов, которые природа навсегда утаила от нас. 
Истинные отношения между этими реальными предметами 
представляют собой единственную реальность, которую мы 
можем постигнуть; единственное условие состоит в том, 
чтобы те же самые отношения имели место как между 
этими предметами, так и между образными выражениями, 
которыми нам пришлось их заместить. Раз отношения нам 
известны, то уже не существенно, какое образное 
выражение мы считаем удобным применить."

Итак, реальность, которую мы можем познать - это не 
сами вещи, а отношения между вещами (и Пуанкаре не 
путал отношения между вещами и отношения между 
образными выражениями, которыми мы заменяем реальные 
вещи), а уравнения это суть ничто иное, как содержание 
этих отношений, записанное на точном языке математики.
Уравнения не подменяют собой реальность - они суть лишь
способ сформулировать содержание отношений, 
наблюдаемых в реальности, на одном из языков, понятных 
человеку, но более точном, чем иные языки.

При рассмотрении гносеологических взглядов Пуанкаре, 
конечно же, нельзя обойти стороной его представления о 
конвенционности законов Природы, которые формулирует 
человек. Эти представления Пуанкаре, замечу, не имеют 
никакого отношения к субъективизму, отрицанию 
существования объективного мира или объективных 
закономерностей в нём. Но, чтобы глубже понять позицию 
Пуанкаре в этом вопросе, лучше всего рассматривать её 
на конкретных примерах. И я намерен сделать это в 
следующей своей заметке, посвящённой анализу понятия 
одновременности событий и процедуре измерения времени.

4 мая 2006 г.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Заметки о теории относительности VadimPro 04/05/2006 15:14
Заметка первая: "Вопросы гносеологии" VadimPro 05/05/2006 08:28
Re: Заметка первая "Вопросы гносеологии" Виктор Вашкевич 16/06/2006 11:12
Заметка вторая: "Об одновременности событий" VadimPro 15/05/2006 11:48
Re: Заметка вторая "Об одновременности событий" М.Галиев 17/05/2006 16:20
Ответ Муниру VadimPro 17/05/2006 16:21
Извинения М.Галиев 17/05/2006 16:24
Заметка третья: "Измерение времени" VadimPro 25/05/2006 22:02
В глазах людей я, наверное, совсем свихнулся... VadimPro 16/06/2006 11:01
Re: Заметка третья: "Измерение времени" Виктор Вашкевич 16/06/2006 11:04
Заметка четвёртая: "Измерение длин" VadimPro 28/05/2006 18:05
Заметка пятая VadimPro 10/06/2006 23:42
Заметка шестая: "Воцарение относительности" VadimPro 02/07/2006 15:43
Продолжение шестой "Заметки" VadimPro 04/07/2006 20:02
О статье Пуанкаре "Пространство и время" VadimPro 11/03/2009 13:45
Re: О статье Пуанкаре VadimPro 11/03/2009 13:45
Приложение к шестой заметке. "Человек и закон" VadimPro 11/03/2009 13:41
Опять меня опередили... VadimPro 11/03/2009 13:43
Небольшое "лирическое" отступление VadimPro 16/07/2006 23:14
Небольшое физическое увёртывание Материалисты 19/07/2006 14:20
Re: Небольшое физическое увёртывание VadimPro 20/07/2006 23:49
Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 12:45
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 21/07/2006 19:45
Re: Объяснение феномена гравитации VadimPro 21/07/2006 21:33
Re: Объяснение феномена гравитации Игорь 24/07/2006 08:34
Об ускорении VadimPro 24/07/2006 19:28
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 00:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 13:53
Re: Об ускорении Игорь 25/07/2006 17:43
Re: Об ускорении VadimPro 25/07/2006 21:32
Re: Об ускорении Игорь 06/08/2006 19:13
О расширении Вселенной VadimPro 11/08/2006 18:55
Вадиму мимоходом М.Галиев 25/07/2006 11:18
Re: Вадиму мимоходом VadimPro 15/08/2006 09:52
Ответ Вадиму М.Галиев 15/08/2006 09:54
Ответ Муниру VadimPro 15/08/2006 10:01
Re: Ответ Вадиму Мунир Галиев 15/08/2006 10:04
Ответ Муниру VadimPro 15/08/2006 10:08
То ли вопрос, то ли ответ... Мунир Галиев 21/08/2006 14:03
Вот, давно бы так! VadimPro 24/08/2006 22:16
Нет, не солгали предчувствия мне... VadimPro 04/09/2006 20:29
Хочется понять... Мунир Галиев 07/09/2006 15:22
Главное - наличие желания VadimPro 08/09/2006 22:27
Привлекаю на подмогу "авторитетов" VadimPro 28/09/2006 23:52
Желания у меня много, а вот времени... Мунир Галиев 11/09/2006 16:03
А мы никуда и не торопимся.... VadimPro 15/09/2006 23:41
Заметка седьмая:"Возвращение блудного эфира" VadimPro 03/08/2006 00:21
Как надо искать эфир Геннадий 15/09/2006 22:05
Как не надо искать эфир VadimPro 16/09/2006 00:57
Об эквивалентности массы и энергии или ... VadimPro 30/09/2006 00:24
Почему замедляется время? VadimPro 25/07/2009 10:53
Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 10:57
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:06
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:08
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:12
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:14
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:16
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:19
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:20
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:22