Тема: Ещё немного разъяснений
Автор: VadimPro
Дата: 04/05/2006 16:09
 
В перерывах между написанием своих "Заметок о теории 
относительности", первую из которых я уже опубликовал, 
ещё немного побеседую с Вами, Мунир (если не 
возражаете).

Вы написали:

"А я задаю вопрос: нам что, двух близнецов мало? Для 
чего нужен третий?"

Уважаемый Мунир, Вы, наверное, недостаточно внимательно
прочитываете мои тексты. Я уже рассматривал всю 
ситуацию с позиции близнеца на ракете Б так, как это 
положено делать в СТО. А в СТО положено рассматривать 
ситуацию не со стороны наблюдателей (это уж точно 
субъективизм какой-то), а со стороны определённой 
инерциальной системы отсчёта, которые в СТО 
равноправны.

Далее Вы, Мунир, написали: 

"Предлагаю Вам ещё раз: рассмотрите ситуацию, когда 
в наличии имеются лишь две ракеты и два близнеца.

Допустим, что близнецы договорились (кинули жребий)
принять за систему отсчёта (принимаем, что обе ракеты -
 инерциональны, иначе СТО не действует) ракету А. 
Относительно ракеты А близнец А покоится, а близнец Б 
движется. Если бы они договорились по-другому (выпала 
бы не решка, а орёл), то системой отсчёта стала бы 
ракета Б, и тогда в движении был бы уже близнец А, а 
близнец Б - покоился. То есть движется близнец 
или покоится зависит от договоренностей или жребия.

Попутно замечу, что когда в ранее посланном письме я 
утверждал, что невозможно однозначно определить, какой 
из близнецов движется, то имел в виду именно то, что 
эти близнецы, вообще-то, могут договориться как 
угодно: пусть близнец А движется со скоростью 10 км/с, 
а, следовательно, близнец Б движется со скоростью 
V-10. Где V - скорость разлетания (или схождения) 
ракет. 

То есть величина скорости может быть любой.

Итак, получается, что однозначно определить, движется 
близнец или покоится - невозможно. Соответственно, 
определить, в какой из ракет время замедляется, 
невозможно."

Тут Вы, Мунир, опять невнимательны, и об этом я уже 
писал в самом первом своём сообщении.

Но я не согласен с тем, что в данном случае 
невозможно определить, на какой ракете замедлилось 
время. Очень даже возможно, тут и жребий кидать не 
нужно: на обоих (представляю, как в случае не 
сетевого, а реального разговора после этих моих слов 
Ваша рука потянулась бы к телефону набирать 03). 

Да, уважаемый Мунир, находясь в трезвом уме (если не 
считать 20 капель настойки эхиноцеи на спирту, которую 
мне прописал врач) и здравой памяти, я утверждаю, что 
если мы имеем две ракеты А и Б, летящие друг 
относительно друга неускоренно, и если мы измерим 
длительность некоторых процессов на ракете А часами 
ракеты Б, то получим, что процессы на ракете А текут 
медленнее, чем процессы на ракете Б, а если мы часами 
на ракете А измерим длительность процессов на ракете 
Б, то получим, что процессы на ракете Б текут 
медленнее, чем на ракете А (более того, с точки зрения 
ракеты А ракета Б короче ракеты А, а с точки зрения 
ракеты Б короче ракета А.

Только всё это не имеет отношения к ситуации, в 
которой пытаются найти парадокс. Все эти относительные 
замедление и сокращение суть результат конвенции об 
измерении времени и длины движущихся тел. Для того 
чтобы поставить часы двух ракет рядом и посмотреть, на 
какой же из них время замедлилось "на самом деле", или 
сравнить возраст двух близнецов, двум ракетам нужно не 
просто лететь друг мимо друга, но одной из них 
обязательно лететь по замкнутому пути (ракеты должны 
разлететься, а затем встретиться), и тут уж хоть кидай 
монету, хоть нет, но меньшее число процессов, 
протекших с момента разлёта до момента встречи окажется
на той ракете, которая меняла направление движения, 
двигалась по замкнутой траектории (подчёркиваю, что в 
любой ИСО это одна и та же ракета), и это всё, 
повторяю, следует из самой СТО (из СТО никак не 
получается замедление часов на обеих ракетах сразу). 

Да, кстати, я уже отвечал Материалисту, что если 
мы вдруг предположим, что обе ракеты при разлёте 
ускорялись в равной мере, а затем обе меняли 
направления движения, чтобы встретиться, то никакого 
относительного замедления времени на ракетах при 
встрече мы не обнаружим ни на практике, ни по 
расчётам СТО. 

Уважаемый Мунир, на всякий случай ещё раз обращаю Ваше 
внимание на то, что я тоже раньше не мог себе 
представить, как вообще весь этот якобы "бред" может 
реализоваться на практики, и одно время был даже 
близок к тому, чтобы считать Эйнштейна и почти всех 
физиков чокнутыми. Направление, в котором следует 
искать ответ, я уже указал в одном из предыдущих своих 
сообщений: 

"В СТО есть два смешанных, замаскированных друг в 
друге эффекта: с одной стороны, взаимное замедление 
времени на движущихся телах, являющееся следствием 
конвенции об измерении времени - это то, что в Законы 
Природы внёс сам человек, с другой стороны, в СТО есть 
реальное явление замедления течения процессов - а вот 
это уже вклад Мира в сформулированные человеком 
Законы Природы. В эйнштейновской СТО (которая, 
подчёркиваю, как метод расчёта и предсказания 
результатов эксперимента абсолютно верна) вклад 
человека и вклад Мира так замаскированы друг в друге, 
так смешаны, что сам чёрт не разберёт, где что."

Потому давайте попытаемся разобраться без его помощи.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Вопрос на тему СТО Мунир Галиев 28/04/2006 15:24
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 18:13
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 28/04/2006 19:08
Ещё раз о "парадоксе близнецов" VadimPro 29/04/2006 12:46
Ответ на остальные вопросы VadimPro 30/04/2006 00:44
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 30/04/2006 06:46
Re: Ответ на остальные вопросы VadimPro 30/04/2006 11:12
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 30/04/2006 12:02
Поправка VadimPro 01/05/2006 00:56
Re: Ответ на остальные вопросы VadimPro 01/05/2006 01:07
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 01/05/2006 05:47
Re: Вопрос на тему СТО М.Галиев 01/05/2006 20:04
Re: Вопрос на тему СТО М.Галиев 01/05/2006 20:22
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 02/05/2006 14:08
Ответ Муниру VadimPro 02/05/2006 20:28
Кстати, об эфире VadimPro 03/05/2006 10:23
Re: Кстати, об эфире Виктор Вашкевич 03/05/2006 23:03
Об эфире М.Галиев 04/05/2006 10:13
Ещё немного разъяснений VadimPro 04/05/2006 10:36
Ответ Муниру на сообщение VadimPro 04/05/2006 10:53
Ответ Вадиму М.Галиев 04/05/2006 12:47
Ещё немного разъяснений М.Галиев 04/05/2006 13:25
Ещё немного разъяснений VadimPro 04/05/2006 16:09
Re: Об эфире Виктор Вашкевич 05/05/2006 09:18