Тема: Физика Герца - 3-я картина 3/3
Автор: Вашкевич Виктор
Дата: 29/04/2006 20:34
 
Введение                        55 
------------------------------------------------- 

вал особое значение тому, чтобы определять 
допустимость связей 
исключительно лишь при помощи их непрерывности и 
только из 
непрерывности выводить их свойства, заключающиеся в 
том, что 
они могут быть выражены уравнениями определенной 
формы. Между 
тем, подлинная уверенность этим не достигается. Ибо 
неопределен- 
ность старого принципа заставляет сомневаться, 
достаточно ли твердо 
установлены границы, в которых он сохраняет силу, в 
какой степени 
он вообще является результатом действительного опыта, 
и в какой - 
результатом произвольных предпосылок. Поэтому честнее 
будет 
признать, что наше понятие допустимых связей носит 
характер 
гипотезы, принятой в виде пробы.

 
Совершенно аналогично обстоит дело и в отношении 
динамиче- 
ского объяснения сил. Правда, мы можем показать, что 
известные 
классы скрытых движений образуют силы, которые, так 
же как и 
силы природы, действующие на расстоянии, могут быть 
выражены 
с произвольным приближением как производные силовых 
функций. 
Оказывается также, что формы этих силовых функций 
могут иметь 
весьма общий характер, и мы фактически не 
устанавливаем для них 
никаких ограничений. Но, с другой стороны, остается 
еще недока- 
занным, может ли быть получена указанным путем любая 
форма 
силовой функции, и поэтому остается открытым вопрос, 
не суще- 
ствует ли среди форм, встречающихся в природе, хотя 
бы одна, кото- 
рая не поддается такому объяснению. Также и здесь 
следует еще 
подождать, опровергнет ли время наше допущение или же 
при 
условии отсутствия такого опровержения это допущение 
будет де- 
латься все более и более вероятным. Хороший признак 
мы можем 
усматривать в том, что точка зрения многих выдающихся 
физиков 
приближается все больше и больше к этой гипотезе. 
Напомню еще 
раз вихревую теорию атомов лорда Кельвина, которая 
рисует нам 
картину материального мира, находящуюся в полном 
соответствии 
с принципами нашей механики. И все же наша механика 
ни в коем 
случае не требует такой большой простоты и такого 
ограничения 
предпосылок, какие ввел лорд Кельвин. Мы также не 
отклони- 
лись бы от наших основных положений, если бы приняли, 
что вихри 
кружатся вокруг твердых или сгибаемых, но не 
растяжимых ядер;

 
56                                Введение 
---------------------------------------------------- 

также и наполняющую мир среду мы могли бы ограничить 
вместо 
простой несжимаемости значительно более сложными 
условиями, 
самую общую форму которых нужно было бы исследовать. 
Сле- 
довательно, не исключено, что гипотезы, допущенные 
нашей меха- 
никой, достаточны для объяснения рассматриваемых 
явлений. 


Но и здесь мы должны сделать одну оговорку. Наша 
предосто- 
рожность несомненно будет оправдана, если мы в тексте 
четко огра- 
ничим область нашей механики неживой природой и 
совершенно 
открытым оставим вопрос, в какой степени законы 
механики выхо- 
дят за ее пределы. В действительности дело обстоит 
так, что мы не 
можем ни утверждать, что внутренние процессы живых 
существ 
подчиняются тем же самым законам, как и движения тел 
неживой 
природы, ни настаивать на том, что они подчиняются 
другим зако- 
нам. Однако внешнее впечатление и общепринятая точка 
зрения 
говорят в пользу принципиальной разницы в этом 
отношении. 
В то же время чувство, которое побуждает нас 
исключить из механики 
неживой природы всякий намек на намерение, на 
чувственное вос- 
приятие, на радость и боль, как нечто чуждое, это же 
самое чувство 
порождает у нас сомнения в том, можем ли мы лишать 
нашу кар- 
тину неживой природы этих более богатых и более 
разнообразных 
представлений.

 
Наш основной закон, который является, возможно, 
достаточ- 
ным, чтобы воспроизвести движение мертвой материи, 
представ- 
ляется, по крайней мере на первый взгляд, слишком 
простым и 
слишком ограниченным, чтобы выразить многообразие 
самого при- 
митивного жизненного процесса. То, что дело обстоит 
именно так, 
кажется мне не недостатком, а скорее преимуществом 
нашего закона. 
Именно потому, что он позволяет нам охватить всю 
механику в це- 
лом, он выявляет также и пределы этого целого. Именно 
потому, 
что он выражает только один факт, не приписывая ему 
характер 
необходимости, он позволяет нам принимать, что все 
могло бы быть 
иначе. Возможно, такого рода рассуждения некоторым 
покажутся 
в данном месте излишними. И на самом деле, мы не 
привыкли, чтобы 
при обычном изложении механики такие вопросы 
ставились одно- 
временно с обсуждением отдельных элементов. Однако 
полная 


Введение                         57 
-------------------------------------------------- 

неопределенность введенных сил оставляет здесь 
большой простор, 
и без особых оговорок при этом сохраняется право 
устанавливать 
в дальнейшем противоречие между силами живой и 
неживой при- 
роды. В нашем же изложении рассматриваемая картина с 
самого 
начала настолько резко очерчена, что в дальнейшем 
вряд ли пред- 
ставится возможным провести более глубокие 
подразделения. Если 
мы, вообще говоря, не хотим оставлять в стороне 
затронутый вопрос, 
то уже здесь с самого начала мы должны высказать свое 
отношение 
к нему. 


О целесообразности нашей третьей картины мы 
ограничимся 
только коротким замечанием. Мы можем сказать, что 
целесооб- 
разность третьей картины, как это должно показать 
содержание 
книги, по ясности и простоте не уступает 
целесообразности второй 
картины; те же преимущества, которые мы превозносили 
там, имеются 
и здесь. Правда, круг допущенных возможностей здесь 
не так узок, 
как там, так как те жесткие связи, отсутствие которых 
мы там 
подчеркивали, здесь не исключаются основными 
допущениями. 
Но это расширение соответствует природе я является 
поэтому преи- 
муществом; оно не мешает выводить общие свойства 
естествен- 
ных сил, в которых заключался смысл второй картины. 
Как здесь, 
так и там простота заключается прежде всего в 
физическом приме- 
нении. И здесь мы можем ограничить наше рассмотрение 
произволь- 
ными, доступными для наблюдения признаками 
материальных си- 
стем и вывести из их прошлых изменений при помощи 
основного 
закона будущие изменения; при этом отпала бы 
необходимость 
знать положения всех отдельных масс системы, а также 
замаски- 
ровать это незнание произвольными, не имеющими 
никакого значе- 
ния и, по-видимому, ложными гипотезами. 


В противоположность второй картине наша третья 
картина обла- 
дает простотой также и в том смысле, что ее 
представления в такой 
степени приспособлены к природе, что существенные 
соотношения 
природы воспроизводятся простыми соотношениями между 
поня- 
тиями. Это проявляется не только в самом основном 
законе, но также 
и в многочисленных общих выводах из него, которые 
соответствуют 
так называемым принципам механики. Во всяком случае, 
необходимо
 

58                                          Введение 
------------------------------------------------- 

признать, что эта простота наступает только в том 
случае, когда мы 
имеем дело с системами, известными полностью, и что 
она снова 
исчезает, как только появляются скрытые массы. Но и в 
этих слу- 
чаях причина усложнения совершенно ясна; мы понимаем, 
что утрата 
простоты кроется не в самой природе, а в нашем 
недостаточном 
знании ее; мы понимаем, что появляющиеся усложнения 
являются 
не только возможным, но и необходимым следствием 
наших особых 
предпосылок. Необходимо признать также и то, что и 
действие 
скрытых масс, которое с точки зрения нашей механики 
представляет 
собой отдельный и специальный случай, в практической 
жизни и 
технике является обычным случаем. Поэтому полезно 
подчеркнуть 
здесь еще раз, что о целесообразности вообще мы 
говорим только 
в особом смысле, а именно, в смысле ума, который 
стремится объек- 
тивно охватить все наше физическое познание и описать 
его про- 
стейшим образом независимо от случайного положения 
человека 
в природе; но мы ни в коем случае не говорим о 
целесообразности 
в смысле практического применения и удовлетворения 
потребностей 
человека. Если исходить из этой точки зрения, то 
созданное спе- 
циально для практического применения обычное 
изложение меха- 
ники, вероятно, никогда не удастся заменить более 
целесообразным.

 
Между этим изложением механики и изложением, 
предложенным 
нами, существует такая же разница, какая существовала 
бы между 
систематической грамматикой какого-либо языка и той 
граммати- 
кой, которая должна была бы возможно скорее позволить 
учащемуся 
изъясняться на этом языке в соответствии с нуждами 
повседневной 
жизни. Совершенно ясно, насколько различны требования 
к той и 
другой, и как различно должно быть поэтому их 
изложение, если 
перед обеими стоит задача возможно точнее 
удовлетворять постав- 
ленным перед ними требованиям. 


Вернемся в заключение еще раз к трем картинам 
механики, кото- 
рые мы изложили, и попытаемся провести между ними 
последнее 
и окончательное сравнение. Вторую картину мы совсем 
опускаем 
после того, что мы сказали о ней. 


Первая и третья картины с точки зрения их 
допустимости равно- 
правны, если принять, что первой картине в логическом 
отношении 


Введение                                    59 
--------------------------------------------------- 
дана вполне удовлетворительная форма; это, в 
соответствии с нашей 
точкой зрения, вполне возможно. Сравним теперь обе 
картины в отно- 
шении их целесообразности, принимая, что в первую 
картину вне- 
сены подходящие дополнения и что в то же время 
различные преиму- 
щества обеих картин взаимно уравновешиваются. При 
таких усло- 
виях единственным масштабом для оценки картин будет 
их пра- 
вильность, предопределяемая силой фактов и не 
зависящая от нашего 
произвола. Здесь мы сделаем только важную оговорку, 
что только 
одна из этих картин, но не обе одновременно, может 
быть правиль- 
ной. Ибо, если мы попытаемся выразить существенное 
отношение 
обеих картин в самой короткой форме, то мы сможем 
сказать: первая 
картина принимает в качестве последних постоянных 
элементов 
природы относительные ускорения масс в отношении друг 
друга, 
и из них она выводит приблизительно и только 
приблизительно 
постоянные отношения между положениями. 


Третья же картина принимает в качестве строго 
неизменных 
элементов природы постоянные отношения между 
положениями; из 
них она выводит там, где требуют явления, 
приблизительно и только 
приблизительно неизменные относительные ускорения 
между мас- 
сами. Если бы мы могли только достаточно точно 
распознавать дви- 
жения природы, то мы сразу же узнали бы, являются ли 
в них при- 
близительно неизменными только относительные 
ускорения, или 
относительные положения масс, или те и другие. Также 
и в этом 
случае мы сразу же увидели бы, какое из наших 
допущений ложно, 
или ложны оба; ибо оба одновременно не могут быть 
правильными. 
Наибольшей простотой обладает третья картина. В 
пользу первой 
картины нас вначале заставляет склоняться то 
обстоятельство, что 
в силах, действующих на расстоянии, мы действительно 
можем уста- 
новить относительные ускорения, которые в пределах 
нашего наблю- 
дения кажутся неизменными, в то время как все 
неподвижные связи 
между положениями осязаемых тел оказываются уже в 
пределах 
восприятий наших чувств только приблизительно 
постоянными. Но 
это соотношение изменяется в пользу третьей картины, 
как только 
более тонкое познание показывает нам, что введение 
неизменных 
сил, действующих на расстоянии, дает только первое 
приближение 

60                              Введение 
---------------------------------------------------- 
к истине; именно так обстоит дело в области 
электрических и 
магнитных сил. И чаша весов полностью склоняется в 
пользу 
третьей картины, как только второе приближение к 
истине дости- 
гается благодаря тому, что мнимое действие сил на 
расстоянии, при- 
водится к процессам движения в наполняющей 
пространство среде, 
между мельчайшими частицами которой существуют 
жесткие связи, - 
случай, который представляется почти осуществленным 
также 
в упомянутой области. Следовательно, здесь то поле, 
на котором 
должна быть дана решающая битва между различными 
рассматри- 
ваемыми нами основными допущениями механики. Но само 
реше- 
ние этого вопроса исходит из предпосылок, что 
предварительно 
должны быть основательно взвешены во всех отношениях 
все имею- 
щиеся налицо возможности. Цель настоящей работы и 
состоит 
в том, чтобы развить их в особом направлении. Эта 
работа была бы, 
следовательно, необходима даже и в том случае, если 
бы понадоби- 
лось еще много времени, прежде чем представилась бы 
возможность 
прийти к определенному решению, а также и в том 
случае, если это 
решение в конце концов оказалось бы не в пользу 
изложенной 
здесь картины. 
                   конец--------введения
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Физика Генриха Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:45
Преамбула физики Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:54
Физика Герца - 1-я картина 1/2 Виктор Вашкевич 29/04/2006 19:36
Re: Физика Герца - 1-я картина 2/2 Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:41
Re: Физика Герца - 2-я картина Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:48
Физика Герца - 3-я картина 1/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:26
Физика Герца - 3-я картина 2/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:30
Физика Герца - 3-я картина 3/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:34
Re: Физика Герца Ethiromaniac 24/07/2006 15:18
Виктор! Даёшь 4-ю картину! Реальный 09/09/2006 16:49
Вступайте в секту! :-) Реальный 09/09/2006 17:05