Тема: Re: Физика Герца - 2-я картина
Автор: Вашкевич Виктор
Дата: 29/04/2006 19:48
 
                          2. 
Вторая картина механических процессов значительно 
более позд- 
него происхождения, чем первая. Ее развитие из первой 
картины 
и параллельно этой картине тесно связано с успехами, 
достигнутыми 
физической наукой в последние десятилетия. Еще до 
середины 
XIX столетия казалось, что окончательная цель и 
окончательное 
объяснение явлений природы, к которому следует 
стремиться, 
состоит в приведении этих явлений к бесчисленным 
силам, действую- 
щим на расстоянии между атомами материи. Эта 
концепция пол- 
ностью соответствовала системе принципов механики, 
которую мы 
назвали первой; они взаимно обусловливали друг друга. 
Но к концу 
XIX столетия физика отдала предпочтение другому 
способу мышле- 
ния. Под влиянием открытия принципа сохранения 
энергии физиче- 
ская наука рассматривает теперь относящиеся к ее 
области явления 
как превращения одной формы энергии в другую и 
считает своей 
конечной целью сведение явлений к законам превращения 
энергии. 

Такая трактовка может считаться исходной при 
рассмотрении 
элементарных процессов самого движения; так стало 
возникать 
новое, отличное от первого, изложение механики, в 
котором поня- 
тие силы с самого начала уступает место понятию 
энергии. Именно 
эту, возникшую таким образом новую картину 
элементарных про- 
цессов движения мы и называем второй картиной, 
которой и по- 
свящаем здесь наше внимание. Если при обсуждении 
первой картины 
у нас было то преимущество, что, как можно было 
предполагать, 
сама картина ясно стояла перед глазами физиков, то о 
второй 
картине этого, разумеется, сказать нельзя. Вторая 
картина, по- 
видимому, еще никогда не была нарисована во всех ее 
деталях. 

Насколько мне известно, не существует ни одного 
учебника меха- 
ники, который в своих исходных положениях был бы 
построен на 
основе учения об энергии и в котором понятие энергии 
было бы 


                  Введение                       29 
--------------------------------------------------- 
введено раньше, чем понятие силы. Возможно, даже ни 
одна лекция 
по механике не была построена по этому плану. Однако 
возмож- 
ность такого плана была ясна основателям учения об 
энергии; часто 
отмечалось, что таким путем можно было бы избежать 
понятия силы 
со всеми его трудностями. В отдельных случаях 
специальных при- 
менений в научной литературе все чаще и чаще 
излагаются взгляды, 
целиком примыкающие к этой точке зрения. Поэтому мы 
можем 
в общих чертах изложить план, который должен был бы 
лечь в ос- 
нову намечаемого построения механики. 


Так же как и в первой картине, мы исходим и здесь из 
четырех 
независимых одно от другого основных понятий, 
взаимоотношения 
между которыми должны образовать содержание механики. 
Два из 
них имеют математический характер: это - пространство 
и время; 
два других - масса и энергия - вводятся как 
неразрушимые и 
неизменные физические сущности. Правда, необходимо 
четко ука- 
зать, посредством каких конкретных данных опыта мы в 
конечном 
счете собираемся доказать существование массы и 
энергии. Здесь мы 
принимаем, что это достижимо и даже уже достигнуто. 
Само 
собой разумеется, что количество энергии, связанное с 
определен- 
ными массами, зависит от состояния этих масс. В 
качестве первого 
общего факта опыта следует указать, что существующая 
энергия 
всегда может быть разделена на две части, из которых 
первая обу- 
словлена исключительно взаимным положением масс, а 
вторая зави- 
сит от их абсолютной скорости. Первая часть 
обозначается как 
потенциальная энергия, вторая - как кинетическая. 
Форма зави- 
симости кинетической эннергии от скорости движущихся 
тел во всех 
случаях одинакова и известна; форма зависимости 
потенциальной 
энергии от положения тел не может быть указана в 
общих чертах; 
она представляет собой скорее специфическую природу и 
характер- 
ную особенность рассматриваемых масс. Задача физики 
состоит 
в том, чтобы определить эту фориу для окружающих нас 
тел при- 
роды, основываясь на данных прежнего опыта. 


До сих пор в наших рассмотрениях связывались в 
основном 
только три элемента, а именно: пространство, масса и 
энергия. 
Чтобы установить взаимоотношения всех четырех 
основных поня- 


30                  Введение 
---------------------------------------------------- 
тий, а вместе с этим и развитие явлений во времени, 
мы воспользуемся 
одним из интегральных принципов обычной механики, 
которые 
формулируются на основе понятия энергии. Какой из 
принципов 
мы используем, практически безразлично; можно 
воспользоваться 
принципом Гамильтона, что мы имеем полное право 
сделать. В этом 
случае мы установили бы, следовательно, в качестве 
единственного 
опытного закона механики положение, что каждая 
система есте- 
ственных масс двигается так, как будто перед ней 
стоит задача 
достигнуть заданных положений в заданный отрезок 
времени и при- 
том так, чтобы разница между кинетической и 
потенциальной энер- 
гией была в среднем возможно малой на протяжении 
всего периода 
времени. Если даже этот закон не является простым по 
форме, 
он все же в одном единственном определении однозначно 
воспроиз- 
водит все естественные превращения энергии из одной 
формы в дру- 
гую; этим самым он позволяет полностью предвидеть 
будущее раз- 
витие явлений. 


С установлением этого нового закона достигается 
создание необ- 
ходимых основ механики. Все, что мы можем только 
добавить к этому 
закону, - это математические выводы и некоторые 
упрощения или 
вспомогательные обозначения, которые, возможно, 
являются целе- 
сообразными, но не обязательными. К этим последним 
относится 
и понятие силы, которое в самих основах не 
фигурировало. Введение 
понятия силы целесообразно, когда мы рассматриваем не 
только 
такие массы, которые связаны с постоянными 
количествами энергии, 
но также и такие, которые отдают энергию другим 
массам или заим- 
ствуют ее у них. Однако введение силы производится не 
на основе 
новых опытных данных, а с помощью определения, 
которое может 
быть сформулировано по-разному. В соответствии с этим 
и свойства 
определенных таким образом сил должны устанавливаться 
не из 
опыта, а могут быть введены из определения и из 
основного закона: 
даже подтверждение этих свойств опытом излишне, так 
как в этом 
случае оказалось бы, что имеются сомнения в 
правильности всей 
системы. Следовательно, в этой системе понятие силы, 
как таковой, 
не может больше создать никаких логических 
трудностей, а также 
и при оценке правильности системы не должно 
приниматься во вни- 


                    Введение                    31 
--------------------------------------------------- 
мание; это понятие может иметь только влияние на 
большую или 
меньшую целесообразность системы. 


Мы должны были бы, следовательно, расположить 
принципы 
механики в указанном порядке, чтобы приспособить их к 
точке 
зрения учения об энергии. Однако спрашивается, имеет 
ли создан- 
ная таким образом вторая картина какие-либо 
преимущества перед 
первой картиной; поэтому мы проследим детальнее ее 
преимущества 
и недостатки. 


На этот раз в наших интересах исходить в первую 
очередь из 
целесообразности, потому что с этой точки зрения 
всякий успех 
является наименее сомнительным. Наша вторая картина 
естествен- 
ных движений - прежде всего значительно более ясная; 
она вос- 
производит большее число особенностей этих движений, 
чем первая. 


Если мы захотим вывести принцип Гамильтона из общих 
основ 
механики, мы должны будем добавить к ним некоторые 
предпосылки 
о действующих силах и о свойствах возможных 
неподвижных связей. 
Эти предпосылки имеют самый общий характер, но тем не 
менее 
они обусловливают некоторое количество важных 
ограничений, 
выраженных в этом принципе движений. И наоборот, 
также и из 
этого принципа может быть выведен ряд отношений, и в 
особенности 
взаимоотношений между такими видами возможных сил, 
которые 
отсутствуют в принципах первой картины, но которые 
существуют 
во второй картине и одновременно, что очень важно, в 
самой при- 
роде. Доказательство, что это именно так, составляет 
основное содер- 
жание и цель работ, которые опубликовал Гельмгольц 
под загла- 
вием "О физическом значении принципа наименьшего 
действия". 
Мы точнее охарактеризуем положение вещей, если 
скажем, что уже 
сам факт, который должен быть доказан, является 
открытием, из- 
ложенным в упомянутой работе. В самом деле, понимание 
того, что 
из таких общих предпосылок могут быть сделаны такие 
специаль- 
ные, важные и удачные выводы, является уже само по 
себе откры- 
тием. На эту работу мы можем, следовательно, 
ссылаться для иллю- 
страции нашего утверждения и, поскольку этот труд 
является 
в настоящее время выражением величайшего прогресса в 
физике, 
мы можем игнорировать вопрос, возможно ли еще ближе 
подойти 


  32                      Введение 
--------------------------------------------------- 
к природе вещей, например, в результате ограничения 
допустимых 
для потенциальной энергии форм. Мы лучше подчеркнем, 
что эта 
вторая картина также и в отношении простоты обходит 
те опас- 
ности, которые так угрожали целесообразности нашей 
первой 
картине. Если мы спросим об истинной причине, рочему 
физика 
в настоящее время предпочитает пользоваться при своих 
рассмотре- 
ниях языком учения об энергии, то мы можем ответить 
на это так: 
потому что таким образом она может лучше всего 
уклониться от 
рассуждений о вещах, о которых она так мало знает и 
которые не 
имеют никакого влияния на сущность рассматриваемых 
положений. 


Мы имели уже случаи заметить, что объяснение явлений 
на основе 
силы вынуждает нас постоянно связывать наши 
рассуждения с рас- 
смотрением отдельных атомов или молекул. В настоящее 
время мы, 
во всяком случае, убеждены в том, что весомая материя 
состоит из 
атомов; точно так же мы имеем в известных случаях 
более или менее 
определенное представление о величине этих атомов и 
об их движе- 
ниях. Но форма атомов, их взаимосвязь, их движения - 
в боль- 
шинстве случаев все это от нас совершенно скрыто; 
число атомов 
во всех случаях необозримо велико. Наше представление 
об атомах 
уже само является важным и интересным объектом 
дальнейшего 
исследования; но оно ни в коем случае не пригодно для 
того, чтобы 
пользоваться им как известной и надежной основой 
математических 
теорий. Поэтому такой строгий и глубокий 
исследователь, каким 
был Густав Кирхгоф [17], реагировал почти с 
болезненной раздра- 
жительностью, когда он видел, что атомы и их 
колебания без на- 
стоятельной необходимости ставились в центр 
теоретических рас- 
суждений. Допустим, что произвольно принятые свойства 
атомов 
не оказывают влияния на конечный результат. Такое 
допущение 
возможно и правильно. Но тем не менее детали самого 
вывода в зна- 
чительной степени являются, как можно предположить, 
ложными 
и вывод представляет собой только лишь мнимое 
доказательство. 
Старая трактовка физики едва ли допускает здесь какой-
либо выбор 
или выход из положения. 


Напротив, представления учения об энергии, а вместе с 
этим и 
наша вторая картина механики имеют то преимущество, 
что в пред- 


                   Введение                     33 
--------------------------------------------------- 
посылки проблемы включаются только признаки, 
непосредственно 
доступные опыту, а также параметры или произвольные 
коорди- 
наты рассматриваемых тел; с помощью этих признаков 
рассмотре- 
ния проводятся в конечной и замкнутой форме, а 
конечный резуль- 
тат этих рассмотрений может быть снова приведен к 
доступному для 
наблюдения опыту. Кроме самой энергии в ее 
немногочисленных 
формах, в рассмотрение не вводятся никакие 
вспомогательные кон- 
струкции. Наши высказывания могут ограничиться 
известными уже 
особенностями рассматриваемых систем тел, без того 
чтобы мы были 
поставлены перед необходимостью скрывать наше 
незнание деталей 
за произвольными и не имеющими никакого значения 
гипотезами. 
Не только конечный результат, но также и все пути к 
его выводу 
могут быть правильными и разумными. Вот в чем 
заключаются 
преимущества, которые сделали этот метод излюбленным 
в совре- 
менной физике и которые свойственны, следовательно, 
нашей 
второй картине механики. Пользуясь нашей 
терминологией, мы 
характеризуем их как преимущества простоты и, 
следовательно, 
целесообразности. 


К сожалению, у нас снова возникают сомнения в 
ценности нашей 
системы, когда мы ставим вопрос о ее правильности и 
логической 
допустимости. Уже сам вопрос о правильности дает 
повод к оправ- 
данным сомнениям. Мы ни в коем случае не можем быть 
уверены 
в соответствии рассматриваемой нами системы с 
природой уже по- 
тому, что принцип Гамильтона может быть, как 
известно, выведен 
из общепризнанных основ механики Ньютона. Необходимо 
помнить, 
что этот вывод может быть сделан только в том случае, 
если оправ- 
дываетются известные предпосылки, а также и то, что 
наша система 
претендует не только на правильное описание некоторых 
движений 
природы, но и утверждает, что она охватывает все 
движения природы 
вообще. Таким образом, мы должны исследовать, имеют 
ли фактически 
эти особые предпосылки, подобно законам Ньютона, 
общее значение. 


Было бы лостаточно единственного примера из природы, 
который 
противоречил бы им, чтобы опровергнуть правильность 
системы как 
таковой, даже если бы этот пример ни в коей мере не 
поколебал 
принцип Гамильтона как общего положения. При этом 
возникает 


34                 Введение 
--------------------------------------------------- 
сомнение не столько в том, охватывает ли наша картина 
все много- 
образие сил, сколько в том, охватывает ли она 
фактически все много- 
образие жестких связей, которые могут существовать 
между 
телами природы. 


Применение принципа Гамильтона к какой-либо 
материальной 
системе не исключает того, чтобы между выбранными 
координатами 
этой системы существовали жесткие связи, но оно 
требует 
все же, чтобы эти связи могли быть выражены 
математически при 
помощи конечных уравнений между координатами. 
Появление таких 
связей, которые могут быть выражены математически 
только посред- 
ством дифференциальных уравнений, недопустимо. Но 
сама природа, 
по-видимому, не исключает связей последнего вида, и 
они по- 
являются, например, тогда, когда трехмерные тела 
перекатываются 
без скольжения одно по поверхности другого. Благодаря 
этой связи, 
которую мы часто встречаем вокруг нас, положение тел 
относи- 
тельно друг друга ограничено только постольку, 
поскольку они 
постоянно должны иметь одну общую точку поверхности, 
но сво- 
бода движений тел ограничена еще на одну степень. 
Следовательно, 
из этой связи может быть выведено больше уравнений 
между 
изменениями координат, чем между самими координатами, 
и должно 
существовать по крайней мере одно неинтегральное 
дифферен- 
циальное уравнение. К таким случаям принцип 
Гамильтона непри- 
меним или, выражаясь точнее, математически возможное 
примене- 
ние принципа приводит к физически ложным результатам. 


Ограничим наши рассуждения простым случаем шара, 
который, 
следуя только инерции, катится без скольжения по 
твердой гори- 
зонтальной плоскости; в данном случае можно путем 
простого 
рассмотрения, без всяких математических вычислений, 
охватить не 
только движения, которые шар действительно может 
выполнить, но 
и движения, которые соответствовали бы принципу 
Гамильтона, 
согласено которому при постоянной живой силе шар 
должен достичь за- 
данных положений в кратчайшее время. Можно также без 
вычисления 
убедиться в том, что оба вида движений имеют весьма 
различные 
особенности. Если мы выберем произвольно начальное и 
конечное 
положения шара, то, по-видимому, всегда имеется 
некоторый пере- 


                 Введение                      35 
--------------------------------------------------- 
ход из одного положения в другое, где время перехода, 
т.е. интеграл 
Гамильтона, становится минимумом. В действительности 
же есте- 
ственный переход из одного положения в другое 
невозможен без 
воздействия сил, если даже выбор начальной скорости 
совершенно 
свободен. Но даже в том случае, когда мы выбираем 
начальное и 
конечное положение так, что между обоими положениями 
возможно 
естественное свободное движение, то оно все же не 
будет таким 
движением, которое соответствовало бы минимуму 
времени. При 
определенных начальных и конечных положениях разница 
может 
быть поразительной. В этом случае шар, который 
двигается в соот- 
ветствии с упомянутым принципом, был бы чрезвычайно 
похож на 
живое существо, которое целеуствемленно двигается к 
определен- 
ному положению, в то время как рядом с ним шар, 
подчиняющийся 
закону природы, произвел бы впечатление мертвой, 
равномерно 
перекатывающейся массы. 


Положение не изменилось бы, если бы мы вместо 
принципа Га- 
мильтона воспользовались принципом действия или 
другим инте- 
гральным принципом, так как все эти принципы имеют 
незначи- 
тельное различие в своем значении, а в 
рассматриваемом здесь 
отношении ведут себя совершенно одинаково. Впрочем, 
путь, кото- 
рый мы можем избрать, чтобы отстоять систему и 
опровергнуть 
упрек в ее неправильности, заранее предначертан. Мы 
должны отри- 
цать, что жесткие связи упомянутого вида 
действительно со 
всей строгостью существуют в природе. Мы должны 
показать, что 
каждое так называемое качение без скольжения в 
действительностии 
является качением с незначительным скольжением, т.е. 
процессом 
трения. Мы можем сослаться на то, что процессы в 
трущихся по- 
верхностях относятся вообще к таким процессам, 
которые не могут 
быть приведены к ясно понимаемым причинам, но для 
которых 
действующие силы определены только эмпирически; 
поэтому вся 
проблема относится к таким, при рассмотрении которых 
в настоя- 
щее время еще невозможно обойтись без использования 
понятия силы 
и вместе с этим нельзя избежать обычных методов 
механики. 


Эти доводы в защиту отстаиваемых положений не 
являются, 
правда, убедительными, ибо качение без скольжения не 
противоре- 


 36                        Введение 
-------------------------------------------------- 
чит ни принципу энергии, ни какому-либо из законов, 
известных 
физике; этот процесс осуществляется в чувственном 
мире с таким 
большим приближением, что на предпосылке его точного 
выполне- 
ния основаны даже интегральные машины. Поэтому мы 
едва ли 
вправе исключать существование этого процесса как 
невозможное, 
и тем более, исходя из механики еще неизвестных 
систем, каковыми 
являются атомы или части эфира. Но если даже мы 
согласимся, 
что эти связи осуществляются в природе лишь 
приближенно, то и 
тогда недостаточность в этих случаях принципа 
Гамильтона поста- 
вит нас перед трудностями. От каждого основного 
закона нашей 
системы механики мы должны требовать, чтобы он, 
будучи приме- 
нен к задаче с приблизительно точными условиями, 
всегда давал бы 
приблизительно точные результаты, но не совершенно 
неверные. 
Наконец, так как все жесткие связи, которые мы 
заимствуем 
у природы и вводим в вычисление, только приближенно 
соответ- 
ствуют действительным условиям, то мы совершенно не 
будем уве- 
рены в том, к каким из них мы можем вообще применить 
закон, 
а к каким - нет. Мы не будем, однако, полностью 
отвергать доводы 
в защиту упомянутых положений; мы предупредительно 
согласимся 
с тем, что высказанные сомнения касаются только 
целесообразности 
системы, но не ее правильности, так что вытекающие 
отсюда недо- 
статки могут компенсироваться другими преимуществами. 


Но настоящие трудности встают перед нами только 
тогда, когда 
мы пытаемся упорядочить основные положения системы 
таким 
образом, чтобы они со всей строгостью удовлетворяли 
требованию 
логической допустимости. Мы можем при введении 
понятия энергии 
исходить из понятия сил, затем перейти к функции 
силы, отсюда - 
к потенциальной энергии и, наконец, к энергии вообще. 
Такой поря- 
док соответствовал бы первому изложению механики. 
однако поня- 
тие энергии можно ввести и другим путем. Не 
предполагая заранее 
собственно механических рассуждений, мы сошлемся 
прежде всего 
на тот простой непосредственный опыт, при помощи 
которого нам 
хотелось бы вообще определить существование запаса 
энергии и его 
размеры. Выше мы только приняли, но не доказали, что 
это воз- 
можно. 

Введение                          37 
-------------------------------------------------- 

Многие выдающиеся физики так усиленно пытаются в 
настоящее 
время приписать энергии свойства вещества, что 
принимают, будто 
любая, даже малейшая часть энергии связана в любой 
момент с опре- 
деленным местом в пространстве и при всякой перемене 
этого места 
и при всех превращениях энергии в новые формы все же 
сохраняет 
свою идентичность. Эти физики должны неизбежно стоять 
на той 
точке зрения, что определения требуемого вида могут 
действительно 
существовать, и поэтому допустимо принимать их 
возможность. 
Если бы, однако, нам самим пришлось установить 
конкретную 
форму, которая удовлетворяла бы нас и могла бы 
рассчитывать на 
всеобщее признание, то мы оказались бы в 
затруднительном поло- 
жении, так как такой способ представления, по-
видимому, не привел 
еще к удовлетворительному и окончательному 
результату. Особая 
трудность обусловливается уже тем обстоятельством, 
что энергия, 
имеющая, якобы, характер вещества, проявляется в двух 
совер- 
шенно различных формах, которые соответствуют 
кинетической 
и потенциальной формам. Кинетическая энергия не 
нуждается 
с сущности ни в каком новом основном определении, так 
как она 
может быть выведена из понятий скорости и массы; 
потенциаль- 
ная же энергия, которая требует самостоятельного 
определения, не 
поддается вначале никакому определению, которое 
приписывало бы 
ей свойства вещества. Некоторое количество какого-
либо вещества 
представляет собой неизбежно положительную величину; 
потен- 
циальную же энергию, содержащуюся в какой-либо 
системе, мы без 
всяких опасений принимаем и в качестве отрицательной 
величины. 
Если какое-либо аналитическое выражение обозначает 
некоторое 
количество вещества, то аддитивная постоянная в этом 
выражении 
является такой же важной, как и все остальное; в 
выражении же 
потенциальной энергии системы аддитивная постоянная 
не имеет 
никакого значения. Наконец, содержание вещества в 
физической 
системе может зависеть только от состояния самой 
системы; содер- 
жание же потенциальной энергии в данной материи 
зависит от 
существования отдаленных масс, которые, возможно, 
никогда не 
оказывали влияния на систему. Если Вселенная и вместе 
с этим 
количество упомянутых отдаленных масс бесконечно, то 
суще- 


38                          Введение 
------------------------------------------------- 
ствует и бесконечное число многочисленных форм 
потенциальной 
энергии в конечных количествах материи. Все это - 
затруднения, 
которые следовало бы устранить или обойти при помощи 
искомого 
определения энергии. Хотя мы и не собираемся 
утверждать, что это 
невозможно, мы все же не имеем возможности считать, 
что затруд- 
нения фактически устранены; самое осторожное - 
считать пока 
открытым вопрос о том, может ли рассматриваемая 
система вообще 
быть представлена в логически безупречной форме. 


Возможно, небесполезно проанализировать здесь также 
вопрос, 
справедливо ли другое возражение, которое можно было 
бы выдви- 
нуть против допустимости рассматриваемой здесь 
системы. Если кар- 
тина известных внешних вещей должна быть допустимой в 
нашем 
смысле, то ее черты должны не только гпрмонировать 
между собой, 
но не должны также противоречить чертам других 
картин, твердо 
установившихся уже в нашем сознании. Затем можно было 
бы еще 
утверждать: немыслимо, чтобы принцип Гамильтона или 
другой 
принцип аналогичного характера представлял собой 
фактически 
основной закон механики и вместе с этим основной 
закон природы; 
ибо предпосылкой основного закона являются простота и 
ясность, 
в то время как принцип Гамильтона, если его детально 
проанализи- 
ровать, представляет собой чрезвычайно сложное 
высказывание. 
Он не только ставит происходящее в настоящий момент 
движение 
в зависимость от последствий, которые могут выявиться 
в будущем, 
предполагая существование у неживой природы 
намерений, но, что 
еще хуже, он предполагает существование у природы 
бессмысленных 
намерений. Ибо интеграл, минимум которого требует 
принцип Га- 
мильтона, не имеет простого физического значения; 
кроме того, 
представляется непонятной целью природы приведение 
математи- 
ческого выражения к минимуму или его вариации к нулю. 


Обычный ответ, который современная физика всегда 
готова дать 
на подобного рода нападки, заключается в том, что 
предпосылки, 
на которых основываются эти рассмотрения, имеют 
метафизическое 
происхождение, но физика отказалась от них и не 
считает больше 
своей обязанностью удовлетворять требования 
метафизики. Она 
не придает больше никакого значения соображениям, 
которые 


Введение                        39 
------------------------------------------------ 
в свое время высказывались метафизиками в пользу 
принципов, 
указывающих на цель в природе; точно также она не 
может теперь 
прислушиваться к упрекам метафизического характера по 
адресу 
этих принципов. Если бы мы должны были решать вопрос, 
кто 
прав, то мы не поступили бы неразумно, если бы 
примкнули к напа- 
дающему, а не к защищаемуся. Никакое сомнение, 
которое вообще 
может произвести на нас впечатление, не может быть 
рассеяно тем, 
что его назовут метафизическим; каждый пытливый ум 
имеет, как 
таковой, потребности, которые естествоиспытатель 
называет обычно 
метафизическими. 


Кроме того, в нашем случае, как и во всех аналогичных 
слу- 
чаях, может быть легко обнарущен здравый и вполне 
оправданный 
источник нашей потребности. Мы не можем, правда, a 
priori требо- 
вать от природы простоты, мы не можем также судить о 
том, что 
просто в ее смысле. Однако мы можем предписывать 
правила карти- 
нам, которые мы сами создаем себе о природе, как 
предметам нашего 
собственного творчества. Теперь мы вправе утверждать, 
что, если 
наши картины хорошо приспособлены к вещам, 
действительные 
отношения между вещами должны выражаться простыми 
отноше- 
ниями между образами. Если же действительные 
отношения между 
вещами могут быть выражены только при помощи сложных 
и даже 
непонятных для неподготовленного ума отношений между 
образами, 
то мы говорим, что эти картины недостаточно 
приспособлены к ве- 
щам. Наше требование простоты касается, 
следовательно, не при- 
роды, а картин, которые мы создаем себе о ней. 
Возражение против 
сложной формулировки основного закона выражает только 
убежде- 
ние, что он может быть сформулирован в более простой 
форме над- 
лежащим выбором основных представлений, если 
содержание выска- 
зывания правильно и достаточно широко. Другим 
выражением 
этого же убеждения являются пробуждающиеся вновь 
желания 
найти путь от внешнего понимания такого закона к его 
более глу- 
бокому и существенному смыслу, в существовании 
которого мы 
убеждены. Эсли эта концепция правильна, то изложенное 
возра- 
жение порождает действительно справедливые сомнения в 
отноше- 
нии системы; но оно касается тогда не столько ее 
допустимости, 

40                                       Введение 
--------------------------------------------------- 
сколько ее целесообразности, и должно было бы 
приниматься во 
внимание при оценке этой последней. Тем не менее нет 
необходи- 
мости возвращаться еще раз к ее обсуждению. 


Если мы обобщим еще раз то, что смогли сказать о 
преимуще- 
ствах второй картины, то все же не почувствуем 
полного удовлет- 
ворения. Хотя все направление современной физики 
толкает нас 
на то, чтобы выдвинуть на передний план понятие 
энергии и исполь- 
зовать его также в механике как краеугольный камень 
созданной 
нами системы, тем не менее остается более чем 
сомнительным, мо- 
жем ли мы при этом избежать трудностей и 
шероховатостей, с кото- 
рыми мы сталкивались в первой картине механики. Этому 
второму 
методу изложения я уделил фактически больше внимания 
не по- 
тому, чтобы побудить встать именно на этот путь, а 
скорее потому, 
чтобы указать, по каким соображениям я от него 
отказался после 
того как вначале сам делал попытки пойти по нему. 

 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Физика Генриха Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:45
Преамбула физики Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:54
Физика Герца - 1-я картина 1/2 Виктор Вашкевич 29/04/2006 19:36
Re: Физика Герца - 1-я картина 2/2 Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:41
Re: Физика Герца - 2-я картина Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:48
Физика Герца - 3-я картина 1/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:26
Физика Герца - 3-я картина 2/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:30
Физика Герца - 3-я картина 3/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:34
Re: Физика Герца Ethiromaniac 24/07/2006 15:18
Виктор! Даёшь 4-ю картину! Реальный 09/09/2006 16:49
Вступайте в секту! :-) Реальный 09/09/2006 17:05