Тема: Преамбула физики Герца
Автор: Виктор Вашкевич
Дата: 29/04/2006 07:54
 
ВВЕДЕНИЕ 

Ближайшая и в определённом смысле важнейшая задача 
нашего сознательного познания природы заключается в 
том, чтобы найти возможность предвидеть будущий опыт и 
в соответствии с этим регулировать наши действия в 
настоящем. Основой для решения этой задачи познания 
при всех обстоятельствах служит предшествующий опыт, 
полученный или из случайных наблюдений или из 
специальных экспериментов. 

Метод, которым мы всегда пользуемся при выводе 
будущего из прошедшего, чтобы достигнуть этого 
предвидения, состоит в следующем: мы создаём себе 
внутренние образы или символы внешних предметов, 
причём мы создаём их такими, чтобы логически 
необходимые следствия этих представлений, в свою 
очередь, были образами естественно необходимых 
следствий отображённых предметов. Чтобы это требование 
вообще было исполнимым, должно существовать некоторое 
соответствие между природой и нашим умом. 

Опыт учит нас, что это требование выполнимо и что 
такое соответствие существует в действительности. Если 
нам удалось создать из накопленного до сих пор опыта 
представление требуемого характера, то мы можем в 
короткое время вывести из них, как из моделей, 
следствия, которые сами по себе проявились бы во 
внешнем мире только через продолжительное время или же 
были результатом нашего вмешательства; следовательно, 
мы имеем возможность предвидеть факты и координировать 
принятые нами решения со сложившимися представлениями. 
Образы, о которых мы говорим, являются нашими 
представлениями о вещах; они находятся с вещами лишь 
в одном существенном соответствии, которое состоит в 
выполнении упомянутого выше требования. Однако отнюдь 
не необходимо, чтобы они, кроме того, были в 
каком-либо другом соответствии с вещами. Фактически мы 
не знаем и не имеем способа узнать, совпадают ли наши 
представления о вещах с этими вещами в чём-либо 
другом, кроме упомянутого выше одного основного 
соотношения. 

Образы предметов, создаваемые нами, ещё не определены 
однозначно требованием, чтобы следствия образов были, 
в свою очередь, образами следствий. Возможны различные 
образы одних и тех же предметов и эти образы могут 
отличаться в различных отношениях. 

Недопустимыми образами мы должны были бы признать 
заранее такие, которые уже в себе содержат 
противоречие законам нашего мышления и, следовательно, 
прежде всего мы требуем, чтобы все наши образы были 
логически допустимы, или просто допустимы. Мы называем 
допустимые образы неправильными в том случае, если их 
существенные соотношения противоречат отношениям 
внешних вещей, то есть они не удовлетворяют нашему 
первому основному требованию. Поэтому мы требуем, 
во-вторых, чтобы наши образы были правильными. Но два 
допустимых и правильных образа одних и тех же внешних 
предметов могут ещё отличаться один от другого с точки 
зрения целесообразности. Из двух образов одного и того 
же предмета тот образ будет более целесообразным, 
который в большей степени отображает существенные 
отношения предмета, чем тот, который, как нам хочется 
особо подчеркнуть, является более ясным. 

Из двух образов более целесообразным при одинаковой 
ясности будет тот образ, который, наряду с 
существенными чертами, содержит меньше излишних или 
пустых отношений, который, следовательно, является 
более простым. Пустых отношений нельзя избежать 
полностью, ибо они привносятся в образы уже потому, 
что это только образы, и к тому же образы нашего ума 
и, следовательно, должны определяться также свойствами 
его способа отображения. 

До сих пор мы перечислили требования, которые мы 
ставим перед самими образами. Совсем другие, однако, 
те требования, которые мы ставим перед научным 
описанием таких образов. Мы требуем от последнего, 
чтобы оно ясно показало, какие свойства приписываются 
образам ради их допустимости, какие ради их 
правильности и какие ради их целесообразности. Только 
так мы получаем возможность изменять наши образы и 
улучшать их. То, что приписывалось образам ради их 
целесообразности, содержится в обозначениях, 
определениях, сокращениях, одним словом, во всём том, 
что мы можем произвольно добавлять и отбрасывать. То, 
что приписывается образам ради их правильности, 
содержится в данных опыта, на основе которых построены 
образы. То, что приписывается образам ради их 
допустимости, дано свойствами нашего ума. 

Является ли образ допустимым или нет, можно решить 
однозначно в проложительном или отрицательном смысле, 
и при этом наше решение сохраняет силу навсегда. 
Является ли картина правильной или нет, можно тоже 
решить однозначно в положительном или отрицательном 
смысле, но только по состоянию нашего теперешнего 
опыта и при допущении оговорки, касающейся более 
позднего и более зрелого опыта. Является ли образ 
целесообразным или нет, по этому вопросу не существует 
однозначного решения; здесь могут существовать 
различные мнения. Один образ может иметь преимущества 
в одном, другой - в другом отношении, и только в 
результате постепенной проверки многих образов с 
течением времени выясняются, наконец, наиболее 
целесообразные. 

Здесь изложены точки зрения, исходя из которых, на 
мой взгляд, можно судить о ценности физических теорий 
и о ценности их изложения. Во всяком случае, мы будем 
рассматривать прежние изложения принципов механики, 
основываясь именно на этих точках зрения. При этом 
прежде необходимо с определённостью выяснить, что мы 
понимаем под термином "принцип". 

Первоначально в механике под словом "принцип" понимали 
в строгом смысле каждое высказывание, которое нельзя 
было в свою очередь привести к другим положениям самой 
же механики, но которое можно было рассматривать как 
непосредственный результат, вытекающий из других 
источников познания. В ходе исторического развития 
нельзя было избежать тех положений, которые, при 
наличии особых предпосылок в свое время справедливо 
были названы принципами, позже, хотя и неправильно, 
сохранили это название. Со времени Лагранжа часто 
указывали, что принципы центра тяжести и площадей в 
сущности являются только теоремами общего содержания. 
Однако одинаково справедливо можно отметить, что также 
и остальные так называемые принципы не могут носить 
это название независимо друг от друга и что каждый из 
них должен снизойти до ранга следствия или теоремы, 
как только изложение механики будет обосновываться 
одним или несколькими из них. 

В соответствии с этим понятие принципа механики не 
является строго устойчивым. Поэтому мы сохраним за 
упоиянутыми положениями в нашем изложении их прежнее 
название; однако когда мы просто и в общем говорим о 
принципах механики, то мы не будем понимать под ними 
этих отдельных конкретных положений, а лишь любые 
произвольно выбранные из них или аналогичные им 
положения, удовлетворяющие условию, что вся механика 
может быть выведена из них чисто дедуктивно без 
дальнейшей ссылки на опыт. 

При таком методе обозначения основные принципы 
механики вместе со связывающими их принципами дадут 
простейшую картину, которую может создать физика о 
вещах чувственного мира и происходящих в нём 
процессах. И так как мы можем дать различные изложения 
принципов механики при различном выборе положений, 
лежащих в её основе, то мы получаем различные картины 
вещей. Эти картины мы можем проверять и сравнивать в 
отношении их допустимости, правильности и 
целесообразности.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Физика Генриха Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:45
Преамбула физики Герца Виктор Вашкевич 29/04/2006 07:54
Физика Герца - 1-я картина 1/2 Виктор Вашкевич 29/04/2006 19:36
Re: Физика Герца - 1-я картина 2/2 Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:41
Re: Физика Герца - 2-я картина Вашкевич Виктор 29/04/2006 19:48
Физика Герца - 3-я картина 1/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:26
Физика Герца - 3-я картина 2/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:30
Физика Герца - 3-я картина 3/3 Вашкевич Виктор 29/04/2006 20:34
Re: Физика Герца Ethiromaniac 24/07/2006 15:18
Виктор! Даёшь 4-ю картину! Реальный 09/09/2006 16:49
Вступайте в секту! :-) Реальный 09/09/2006 17:05