Тема: Re: Вопрос на тему СТО
Автор: VadimPro
Дата: 28/04/2006 19:08
 
Уважаемый Мунир, я рад, что Вы откликнулись на мои 
сообщения, возможно, Ваши вопросы позволят лучше 
разобраться в том, почему многие люди не понимают СТО.

Ваше первое возражение

"...то есть тело Б начинает двигаться в эфире (что 
запрещено нашим изначальным связыванием тела Б с 
эфиром)."

позволяет очень точно вскрыть причину возникновения 
"парадокса близнецов" в головах людей.

Вот в том-то всё и дело, что привязывание системы 
отсчёта к телу "намертво" и есть причина возникновения 
"парадокса близнецов".

Понимаете, Мунир, Вы не тело связываете с эфиром (что 
нормально), а наоборот, эфир "привязываете к телу", Вы 
заставляете эфир двигаться вместе с телом - куда тело, 
туда и эфир. 

Когда я объясняю суть СТО, употребляя слова "пусть 
светоносный эфир существует", то я имею в виду 
существование не некой виртуальной системы отсчёта, а 
вполне материальной (но не вещественной) среды, как её 
и полагали во времена Максвелла и Лоренца.

Представьте себе, что эфир - это ровная гладь воды в 
огромном озере, края которого Вы не видите. Вы парите 
над этим озером и видите два тела А и Б - два  
кораблика, плывущих по глади этого озера в 
противоположные друг от друга стороны. Глядя с высоты 
птичьего полёта на бесконечное озеро, Вы не можете 
утверждать, какой из кораблей с какой скоростью 
движется относительно поверхности, Вы наблюдаете 
только относительное движение кораблей - они 
удаляются друг от друга. Затем Вы снижаетесь и видите 
поверхность воды, то есть некую её неоднородность -
например, рябь, и понимаете, что корабль А покоится на 
волнах, а корабль Б уплывает от корабля А. Пусть при 
этом на корабле Б никто не гребёт вёслами или не 
вращается винт, а ветра в этом мире нет - корабль Б не 
набирает и не сбавляет скорость - он просто плывет "по 
инерции" (положим, трения в этой воде тоже нет). Вы 
поднимаетесь выше, и снова перестаёте видеть 
поверхность воды - но Вы теперь уже знаете, что это 
корабль А покоится в воде, а корабль Б движется 
относительно неё. Вдруг Вы замечаете, что на корабле Б 
заработал винт и относительная скорость кораблей 
начала уменьшатся, а корабли начали сближаться. Вы 
понимаете, что корабль А по-прежнему покоится, а это 
корабль Б, включив винт, изменяет скорость относительно
поверхности воды (хотя Вы с высоты и не видите движение
корабля относительно воды - но, глядя на работу винта и
на дым из трубы, Вы прекрасно понимаете, который из 
двух кораблей изменил скорость). 

Точно так же и в реальном мире мы всегда знаем,  
которое из тел изменяет скорость, ибо изменение 
скорости невозможно без взаимодействия с другими 
телами: какое тело взаимодействует - то и меняет 
скорость, более того изменение скорости на самом теле 
выдают силы инерции. 

Вернёмся к нашим кораблям, вернёмся в исходную 
ситуации. Предположим, Вы спустились вниз и увидели, 
что это корабль Б покоится относительно поверхности 
воды, а корабль А уплывает по поверхности от него. Вы 
поднимаетесь вверх и уже не видите поверхность воды, 
но знаете, что это корабль Б покоится, а корабль А 
плывёт. Вдруг Вы замечаете, что на корабле Б заработал 
винт, повалил дым из трубы и скорость удаления 
кораблей стала падать, а затем корабли стали 
сближаться. Так неужели же Вы станете утверждать, что 
корабль Б по-прежнему покоится относительно воды (а 
именно это Вы и делаете в "парадоксе близнецов")? Как 
же такое возможно? Эфир поплыл вслед за кораблем Б, 
включившем винт? Или, может быть, корабль Б просто так 
дымит трубой, а корабль А, не включая двигатель, вдруг 
стал менять скорость и поплыл в обратном направлении в 
эфире?

То-то же. Даже если мы не видим поверхность воды и, 
глядя на корабли, можем говорить лишь об их 
относительном движении, при всем при этом мы всегда 
знаем, который из кораблей изменяет скорость, 
соответственно, мы знаем, который из кораблей изменяет 
направление движения относительно поверхности воды. 

Представьте теперь себе, что Вы не спускались к 
кораблям и не определяли, который из них покоится 
относительно поверхности воды. Но, наблюдая всю 
картину с высоты, разве Вы не сможете определить, 
который из кораблей менял скорость относительно 
поверхности воды? И уж что точно Вы не будете 
утверждать, так это то, что корабль, включивший винт, 
потянул за собой всю поверхность воды так, что та 
изменила свою скорость относительно корабля, не 
включавшего двигатель.

Точно так же и в нашем Мире мы не можем обнаружить 
положение эфира и утверждать, которое из мировых тел 
покоится относительно него. Мы можем наблюдать только 
движение тел друг относительно друга - то есть мы 
можем наблюдать только относительное движение. Но мы 
всегда знаем, которое из тел изменило скорость 
относительно эфира - то, которое взаимодействовало с 
другими телами, а силы инерции просто-таки 
сигнализируют нам о том, поезд ли, например, изменил 
свою скорость относительно эфира, или это Земля за 
окном поезда "затормозила" в эфире.

Итак, как мне кажется, я довольно внятно и "предметно" 
изложил причину "парадокса близнецов". В математической
физике все это объясняется одним словосочетанием: 
"неинерциальная система отсчёта". Утверждения СТО верны
только для инерциальных систем отсчёта, то есть 
движущихся равномерно и не меняющих скорость. А 
"парадокс близнецов" возникает тогда, когда начинают 
требовать следования системы отсчёта вслед за телом, 
меняющим скорость. Но, повторюсь, рассуждения об 
инерциальности или неинерциальности систём отсчёта не 
очень убеждают разум человека, потому я постарался всё 
объяснить предметно - показать, что у СТО есть не 
только математическое описания, но и вполне "объектные"
образы. 

Но если от эфира снова вернуться просто к формализму 
СТО (из-за которого её не понимают 99% людей, в том 
числе даже и сами преподаватели данной теории), а, 
точнее, к рассмотрению движения только относительно 
систем отсчёта (а не реального эфира), то и тут можно 
попытаться понять СТО. Нужно только взять не два, а 
три тела, связать систему отсчёта с тем из них, которое
всегда движется равномерно (то есть представляет собой 
инерциальную систему отсчёта), а рассматривать 
движение двух других тел (то есть не нужно пришивать 
систему отсчёта ни к одному из тел, за движением 
которых мы будем следить). 

Тогда в непонятом Вами, уважаемый Мунир, моём 
объяснении мы положим, что изначально тело Б покоилось 
относительно тела С - системы отсчёта, а тело А 
улетало влево и от тела Б, и от тела С. Вот Вам  
условие изначального покоя тела Б относительно системы 
отсчёта. И вот тут мы волне можем говорить о том, что 
тело Б, дабы встретиться с телом А, не меняющим 
скорость относительно системы отсчёта С, должно 
оторваться от этой системы отсчёта и полететь вслед за 
телом А - но только с большей скоростью, чтобы догнать 
его. 

Теперь, надеюсь, понятно, почему тело Б в описываемом 
мной ранее случае просто-таки обязано оторваться от 
системы отсчёта (или эфира, если рассматривать эфир), 
в которой оно изначально покоилось. Увлечение же 
системы отсчёта вслед за телом Б, изменяющем скорость -
это, с формальной стороны, нарушение требования СТО об 
инерциальности системы отсчёта, а с физической 
"природной" стороны это является требованием к эфиру 
следовать везде за телом - что есть просто абсурдное 
требование. Согласны, Мунир?

Остальные Ваши утверждения и вопросы я прокомментирую 
позже (сейчас просто нет времени).
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Вопрос на тему СТО Мунир Галиев 28/04/2006 15:24
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 18:13
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 28/04/2006 19:08
Ещё раз о "парадоксе близнецов" VadimPro 29/04/2006 12:46
Ответ на остальные вопросы VadimPro 30/04/2006 00:44
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 30/04/2006 06:46
Re: Ответ на остальные вопросы VadimPro 30/04/2006 11:12
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 30/04/2006 12:02
Поправка VadimPro 01/05/2006 00:56
Re: Ответ на остальные вопросы VadimPro 01/05/2006 01:07
Re: Ответ на остальные вопросы Виктор Вашкевич 01/05/2006 05:47
Re: Вопрос на тему СТО М.Галиев 01/05/2006 20:04
Re: Вопрос на тему СТО М.Галиев 01/05/2006 20:22
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 02/05/2006 14:08
Ответ Муниру VadimPro 02/05/2006 20:28
Кстати, об эфире VadimPro 03/05/2006 10:23
Re: Кстати, об эфире Виктор Вашкевич 03/05/2006 23:03
Об эфире М.Галиев 04/05/2006 10:13
Ещё немного разъяснений VadimPro 04/05/2006 10:36
Ответ Муниру на сообщение VadimPro 04/05/2006 10:53
Ответ Вадиму М.Галиев 04/05/2006 12:47
Ещё немного разъяснений М.Галиев 04/05/2006 13:25
Ещё немного разъяснений VadimPro 04/05/2006 16:09
Re: Об эфире Виктор Вашкевич 05/05/2006 09:18