Тема: Re: О значении воинствующего материализма
Автор: VadimPro
Дата: 19/04/2006 22:31
 
Уважаемый Виктор, Вы написали следующее: 

"Думаю, что текст Ленина оказывает на Вас такое 
удручающее впечатление потому, что Вы солидарны с 
критикуемыми Лениным авторами; Ваша позиция не 
отличается от позиций критикуемых авторов, и поэтому 
оказывается, что брань Ленина Вы относите в свой 
адрес. А если бы Вы стояли бы на тех же позициях, что 
и Ленин, то Вы бы солидаризировались бы с его 
натиском на оппонентов."

Да нет, чувство солидарности тут не причём. Взглядов 
Бёркли и Юма я не разделяю (да, пожалуй, и не понимаю),
а остальных критикуемых авторов из числа тогдашнего 
российского философского сообщества я так и вообще не 
знаю (пожалуй, кроме Плеханова, если это тот самый). 
Разве что взгляды Маха мне понятны и местами близки, 
да и то лишь в отношении собственно физики - в его 
"психо-физику" и "анализы ощущений" я не вдавался. 

Так что я стараюсь смотреть на эту дискуссию как 
нейтральный наблюдатель, и отмечаю, что в лице Ленина 
имеется яркий пример дурного тона в ведении дискуссии.

Вы, Виктор, также написали следующее:

"В других своих сообщениях я уже писал, что 
"Материализм и эмпириокритицизм" имеет 
подзаголовок: "Критические заметки об одной 
реакционной философии". Вся данная работа Ленина 
проникнута именно критикой релятивизма, и если Вы 
этого не заметили, так, может быть, дело не в Ленине, 
а в Вас? Может, Вы просто ешё не дозрели до понимания 
данной книги?"

Пока я вижу только то, что данная книга посвящена 
критике несимпатичных Ленину по тем или иным причинам 
философов. Причём данная критика заключается даже не 
в анализе идей критикуемых авторов и приведении 
контр-аргументов, а в простом их цитировании и 
навешивании ярлыков.

В случае с тем же Махом я вижу теперь не просто 
непонимание его идей, а просто таки не желание их 
понимать. Когда Ленин находит в текстах Маха что-то 
не стыкующееся с его, Ленина, убеждениями о взглядах 
Маха, то вместо того чтобы сделать вывод, что Мах 
придерживается каких-то иных взглядов, нежели те, 
что ему приписывает сам Ленин, Ленин такие 
выказывания Маха объявляет следствием его, Маха 
непоследовательности, забывчивости, вынужденным 
отступлением и так далее. Приведу несколько цитат:

""Познание, - говорит Мах в своём последнем 
сочинении: "Познание и заблуждение" (с. 115 второго 
немецкого издания), - есть биологически полезное 
(förderndes) психическое переживание". "Только 
успех может отделить познание от заблуждения" 
(с. 116). "Понятие есть физическая рабочая гипотеза" 
(143). Наши русские махисты, желающие быть 
марксистами, с удивительной наивностью принимают 
подобные фразы Маха за доказательство того, что он 
приближается к марксизму. Но Мах здесь так же 
приближается к марксизму, как Бисмарк приближался к 
рабочему движению, или епископ Евлогий к 
демократизму."

"Точно так же и Мах при исходной точке зрения 
идеализма (тела суть комплексы ощущений или "элементов"
(Подчёркиваю, что Мах этого не писал!) нередко 
сбивается на материалистическое толкование слова 
опыт. "Не из себя философствовать (nicht aus uns 
herausphilosophieren), - говорит он в "Механике" (3-е 
нем. изд., 1897, S. 14), - а из опыта брать". Опыт 
здесь противополагается философствованию из себя, то 
есть толкуется как нечто объективное, извне данное 
человеку, толкуется материалистически. Ещё пример: 
"То, что мы наблюдаем в природе, запечатлевается в 
наших представлениях, хотя бы непонятое и 
неанализированное нами, и эти представления потом в 
своих самых общих и устойчивых (stärksten) чертах 
подражают (nachahmen) процессам природы. Мы обладаем в 
этом опыте таким запасом (Schatz), который у нас 
всегда под рукой..." (там же, с. 27). Здесь природа 
берётся за первичное, ощущения и опыт - за производное.
Если бы Мах последовательно держался такой точки 
зрения в основных вопросах гносеологии, то он избавил 
бы человечество от многих и глупых идеалистических 
"комплексов". Третий пример: "Тесная связь мысли с 
опытом созидает современное естествознание. Опыт 
порождает мысль. Она разрабатывается дальше и снова 
сравнивается с опытом" и т.д. ("Erkenntnis und 
Irrtum", S. 200 <<*101>>). Специальная "философия" 
Маха здесь выброшена за борт, и автор стихийно 
переходит на обычную точку зрения естествоиспытателей, 
смотрящих на опыт материалистически." "В отдельных 
местах своих сочинений Мах, - которого грех было бы 
обвинить в последовательности, - нередко "забывает" о 
своем согласии с Юмом и о своей субъективистской 
теории причинности, рассуждая "просто" как 
естествоиспытатель, то есть со стихийно-
материалистической точки зрения."

Но, повторюсь, главная моя претензия к данной работе 
Ленина (к той её части, что я успел прочитать) - это  
даже не сам "личностный" стиль критики, а то, что в 
работе пока нет изложения собственной позиции автора 
по поднимаемым вопросам. Что можно увидеть в тексте 
Ленина? Цитата-насмешка - ярлык, цитата-насмешка -
ярлык. Ленин упомянул, что в дальнейшем он планирует 
обратиться к критике "новой физики" Пуанкаре, но если 
это окажется критикой такого же рода, то я буду крайне 
разочарован.  

Вы, Виктор, также написали: 

"С учётом этого я бы не советовал Вам мучить себя и 
читать всю книгу подряд. Можно читать её и по темам. 
К примеру, возьмите в третьей главе параграф 5 -
"Пространство и время". Прочитайте внимательно этот 
параграф и уясните, какую позицию по пространственно-
временным представлениям отстаивал Ленин, какую 
позицию занимали его оппоненты и, в частности, сам 
Мах; какую позицию занимает господствующая ныне 
парадигма физики."

Собственно, я уже подошёл к этой главе, так что 
вернусь к дискуссии после её прочтения, тогда уже 
можно будет делать какие-то определённые выводы.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 13/04/2006 09:30
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 16/04/2006 18:06
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 16/04/2006 20:12
Вопрос на тему СТО Материалисты 25/04/2006 20:55
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 26/04/2006 22:51
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 10:12
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 28/04/2006 17:47
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 21:01
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 17/04/2006 08:44
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 17/04/2006 22:56
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 18/04/2006 08:46
О значении понятного текста Материалисты 18/04/2006 16:24
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 05:08
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 05:21
Re: О значении понятного текста Материалисты 19/04/2006 13:41
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 14:39
Re: О значении понятного текста Материалисты 24/04/2006 18:02
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 18/04/2006 23:24
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 19/04/2006 06:06
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 19/04/2006 22:31
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 20/04/2006 09:07
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 22/04/2006 22:14
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 24/04/2006 07:18