Тема: Re: О значении воинствующего материализма
Автор: VadimPro
Дата: 17/04/2006 22:56
 
Уважаемый, Виктор, я надеюсь, что Ваш ответ с 
отсылками к другим авторам и даже к поисковым системам 
не следует воспринимать как отказ от дискуссии, ибо 
в этом случае мне не понятна цель Вашего обращения на 
форум (ну не только же за помощью в нахождении 
статьи Вы сюда зашли?). Потому я попытаюсь "раздуть" 
искры дискуссии далее.
 
Сначала отреагирую на вот это Ваше замечание: 

"Можно привести достаточно много источников, хотя бы 
даже в интернете, в которых даётся критика 
релятивизма. Но это всё - критика."

Должен заметить, что пока в интернете среди критики 
теории относительности я не находил ничего, 
действительно заслуживающего внимания. Как правило, 
авторы критических статей просто демонстрируют своё 
непонимание критикуемых теорий - и не более того.
Теперь, что касается вот этих Ваших слов:

"Я вёл речь вообще о концепции физики, о парадигме 
физики, получившей признание и развитие в XX веке.
Критики в её адрес достаточно, начиная хоть бы с 
книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Книга 
эта имеет подзаголовок: "Критические заметки об одной 
реакционной философии" Там Ленин дал критику 
релятивизма в то время, когда релятивизм ещё не 
оформился до такой степени, чтобы именоваться 
"релятивизм", и поэтому Ленин бичевал его ещё под 
названием "эмпириокритицизм"."

Конечно, я предпочёл бы разговор о чём-то более 
конкретном, чем концепция всей физики ХХ века, но 
могу принять и предложенный Вами путь. Тем более, что, 
стыдно признаться, я не читал упомянутую Вами работу 
Ленина в своё время (когда её должен был прочитать 
любой студент), о чём, впрочем, не сильно жалею, 
поскольку в те времена я вряд ли бы понял, о чём в 
ней, собственно, идёт речь. Для восприятия философии 
нужно созреть.

Сейчас же работа эта с первых же строк показалась мне 
весьма интересной. А главное, я уже нашёл в ней ответ 
на один из своих вопросов - что же такое материализм. 
Вот соответствующие слова Ленина: 

"...ощущения суть "символы" вещей [точнее было бы 
выразиться: образы или отображения вещей]. Эта 
последняя теория есть философский материализм." 

Если исходить из того, что этими словами Ленин 
определил суть материализма как философской теории, 
то тут я могу констатировать тот факт, что я являюсь 
материалистом. С другой стороны, я всегда ранее считал,
что в философской позиции Маха имеется очень много 
здравых вещей, и меня несколько удивило такое 
противопоставление в работе Ленина материализма и 
философии Маха. Не исключаю, что, читая Маха сегодня с 
текущих своих позиций, я вкладываю в его слова 
несколько иной смысл, чем вкладывал в свои слова сам 
Мах. Кто знает? Но пока мне кажется, что это именно 
Ленин как-то не так воспринимал идеи Маха. Возьмём вот 
эту цитату из обсуждаемой работы Ленина: 

"Задача науки, - писал Мах в 1872 году, - может 
состоять лишь в следующем: 1. Исследовать законы 
связи между представлениями (психология). - 
2. Открывать законы связи между ощущениями (физика). - 
3. Разъяснять законы связи между ощущениями и 
представлениями (психофизика)".<<*13>> Это - вполне 
ясно.

Предмет физики - связь между ощущениями, а не между 
вещами или телами, образом которых являются наши 
ощущения. И в 1883 году в своей "Механике" Мах повторил
ту же мысль: "Ощущения - не "символы вещей". Скорее, 
"вещь" есть мысленный символ для комплекса ощущений, 
обладающего относительной устойчивостью. Не вещи 
(тела), а цвета, звуки, давления, пространства, 
времена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) 
суть настоящие элементы мира".<<*14>>'

Если честно, то я воспринимаю слова Маха несколько 
иначе, чем Ленин. На мой взгляд, Мах написал не о том, 
что вещи суть только комплексы ощущений, а о том, что 
мы в первую очередь имеем дело не с вещами, а как раз 
с комплексами ощущений, что наши представление о вещах 
основываются на ощущениях от них, и потому для нас 
сами вещи есть скорее символы (я бы выразился, 
реконструкции по ощущениям).

Или возьмём вот эти слова Ленина:

"От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и 
ощущения к вещам? Первой, то есть материалистической, 
линии держится Энгельс. Второй, то есть 
идеалистической, линии держится Мах."

Я не уверен, что ход рассуждений "от мысли и ощущения 
к вещам" есть безусловный идеализм. Даже будучи 
убеждёнными сторонником того, что "ощущения суть 
образы или отображения вещей", то есть, будучи по 
определению Ленина материалистом, следует каждую 
секунду отдавать себе отчёт в том, что при познании 
вещей человек имеет дело лишь с ощущениями, а потому 
ему следует критически смотреть на все свои 
представления о Мире: не являются ли данные 
представления всего лишь плодом его собственной 
фантазии, не являются ли они "метафизическими" в 
плохом смысле этого слова - в этом я вижу здравое 
звено в философии Маха и вовсе не считаю такой 
"эмпириокритический" подход противоречащим концепции 
материализма.

На сим пока ограничусь, поскольку только начал читать 
работу Ленина - это пока, если можно так выразиться, 
лишь "заметки на полях".
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 13/04/2006 09:30
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 16/04/2006 18:06
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 16/04/2006 20:12
Вопрос на тему СТО Материалисты 25/04/2006 20:55
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 26/04/2006 22:51
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 10:12
Re: Вопрос на тему СТО VadimPro 28/04/2006 17:47
Re: Вопрос на тему СТО Виктор Вашкевич 28/04/2006 21:01
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 17/04/2006 08:44
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 17/04/2006 22:56
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 18/04/2006 08:46
О значении понятного текста Материалисты 18/04/2006 16:24
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 05:08
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 05:21
Re: О значении понятного текста Материалисты 19/04/2006 13:41
Re: О значении понятного текста Виктор Вашкевич 19/04/2006 14:39
Re: О значении понятного текста Материалисты 24/04/2006 18:02
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 18/04/2006 23:24
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 19/04/2006 06:06
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 19/04/2006 22:31
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 20/04/2006 09:07
Re: О значении воинствующего материализма VadimPro 22/04/2006 22:14
Re: О значении воинствующего материализма Виктор Вашкевич 24/04/2006 07:18