Тема: 11ПС: Ответ на 2ПЕ (08/05/2005 13:53)
Автор: Ант
Дата: 10/05/2005 15:50
 
Начато: 10.05.2005 14:19
Полный шифр письма: 11ПС.КЧК.ФМ.

Приветствую, дружище!

Я очень рад, Виктор, что из тебя вырисовывается 
весьма интересный и активный товарищ. Значит, нашего 
полку прибывает, и в этом залог нашей победы. 

1. 

'Полностью на твоей стороне. Есть просьба: можно я 
некоторые из твоих высказываний в этой теме буду 
использовать на других форумах? Естественно, указывая 
автора и не искажая смысла. А то мне часто разумной 
эмоциональности не хватает'.
Виктор! Да если бы знал, как это мне нужно! Как я 
хотел, чтобы как можно людей это делали! Не для того 
только, чтобы нас, русский народ, Россию, но и для 
того, чтобы прекратить все эти безобразия, что 
творятся на нашей земле. Нельзя уже это все терпеть. 
Мы, русские, терпеливы, но и наше терпение уже на 
исходе. Хватит! К черту!

За комплимент о разумной (приятное слово, и хорошее 
определение) эмоциональности благодарю. Да, от 
природы эмоциональный, может быть, слишком 
эмоциональный человек. Но я не стараюсь ломать себя. 
Потому что помню слова А.Зиновьева о том, что новая 
идеология должна быть изложена не просто толково, но 
так, чтобы это зажигало людей. А, сам согласись, без 
эмоций до души человека не добраться.

Основа моей эмоциональности - повышенная 
чувствительность ко всему, что меня окружает и что во 
мне происходит. И от этого я страдаю всю жизнь. Всю 
жизнь завидую толстокожим. Которым все трын-трава. 
Лишь бы им было хорошо.

Кстати, о каких форумах ты ведешь речь? Интересно 
было бы посмотреть, о чем там говорят.

2. 

'Да, чтобы человек жил, он должен работать. Проследим 
историю принуждения к труду.
1)	Вначале принуждение было инстинктивным - это 
характерно для животного состояния.
2)	Принуждение силой - для более высокого 
умственного состояния.
3)	Экономическое - это уже и зачатки морали 
появились.

Так почему наши оппоненты прерывают цепочку на этом 
уровне? Не ведут рассуждение дальше - чем больше 
человек становился ЧЕЛОВЕКОМ, тем более мягкие формы 
принуждения к труду использует...'
Да, да и еще раз да: в форме самооценки предлагается 
именно более мягкая форма принуждения. Мягкая в 
смысле физическом, но гораздо более твердая в смысле 
моральном. Человек стал более развитым, 
следовательно, и воздействовать на него нужно иначе. 
Не силой и не экономическим принуждением, а хитрее, 
умнее - с помощью морали, совести, общественного 
мнения. А эти вещи обладают громадной силой. Просто, 
не все это понимают. К сожалению.

Не понимают и потому не видят силы новой системы, не 
верят в нее. Вот что больше всего держит внедрение 
этого нового.

3. 

'Сегодня не стоит вопрос о росте производительности 
труда. Уровень технического развития столь высок, что 
человечество способно позволить себе практически 
любую необходимую производительность: можно создать 
модифицированные культуры для сельского хозяйства с 
заданными свойствами (пока 'гадкий утенок' ...); 
можно создать практически любой автомат по 
изготовлению нужных изделий; можно химическим путем 
получать многое из необходимого; много чего можно...'
Да, я согласен: технически мы достигли больших высот. 
Однако здесь есть два замечания. Во-первых, эти 
высоты нужно распространить на всех людей. То есть, 
все должны работать так же производительно, если в 
этом есть необходимость. Во-вторых, наверное, все-
таки, потолка в этом деле мы не достигли. Поэтому 
эффективность труда в количественном выражении еще 
будет расти.

Я говорю в своих сочинениях именно об ЭФФЕКТИВНВОСТИ 
труда. Потому, что это понятие более широкое, чем 
производительность. Оно включает в себя и 
качественные моменты. Ведь не обязательно эффективный 
труд должен быть количественно большим. 

4. 

'Проблема в нравственности народа (не только нашего). 
Пусть 'материалисты от живота' сейчас посмеются над 
нами, но я, как и ты, убежден, что человек - это 
больше чем его биологические потребности. Массовые 
подвиги это подтверждают.  Нравственность реальный, а 
значит, тоже материальный ресурс'.

В системе самооценки ставка делается именно на то, 
что есть лучшего в душе человека. И я хорошо понимаю 
Анатолия, когда он выражает свой пессимизм  и неверие 
в человека. Ведь очень трудно в наше время верить в 
человека, видя, сколько грязи в душах окружающих нас 
людей. Очень и очень трудно. Я и сам, иной раз впадаю 
в панику и неверие. Особенно, когда сталкиваюсь с 
самыми резкими проявлениями низости и тупости людей. 
Причем, на весьма высоком уровне социальной лестницы. 
Но, все же, вера в человека, вера в лучшее берет 
верх. И не последнюю роль в этом играет именно 
советский опыт, именно примеры советских людей.

Я думаю, что если единицы могут быть 
высоконравственными, то могут быть и все или почти 
все. Ведь не запрещено это какими-то биологическими 
или социальными законами. Просто, нужно создать, 
изобрести, увидеть в действительности такие 
возможности, которые бы помогали человеку подняться 
над собой, помогали ему становиться лучше, чище, 
возвышеннее. И с момента возникновения у меня идеи 
самооценки я думаю, что именно ситуация морального 
выбора, в которую ставит работника этот подход, и 
сможет воздействовать на человека нужным образом. Ибо 
решение будет САМОГО человека. И человек САМ за него 
должен будет отвечать. И перед собой, и перед 
общественной совестью.

Он должен будет думать, решать. В душе его будут 
бороться противоречивые чувства и стремления. В ней 
будет происходить борьба частнособственнических 
настроений и настроений возвышенных. Человек будет 
мучиться, он будет мучительно решать, размышлять, 
обдумывать. И это будет причиной его развития, его 
внутреннего развития. Ибо сама система будет помогать 
ему сделать выбор в пользу альтруизма, в пользу 
бескорыстия, в пользу совести.

И это будет не только моральная эффективность, но и 
экономическая. Ибо совестливый человек лучше 
работает. И над совестливым не нужны своры 
контролеров и погонщиков. А это значит, что бОльшее 
число людей станет производить, творить, а не 
контролировать других.

К сожалению, такие люди как Усов А. не верят в 
человека. Они видят в нем только эгоиста. И в этом 
трагедия нашего общества. Ибо Усов отражает 
настроение ПОДАВЛЯЮЩЕГО  числа наших людей.

Но так будет не всегда. И наша задача заключается в 
том, чтобы так было не всегда. Мы должны все сделать, 
чтобы так было не всегда. И не потому, что это нужно 
только мне, как автору идеи. Так как не имеет 
значения, КТО высказал эту идею. Можно сказать, что 
первым это сделал Пушкин.

Это нужно ВСЕМ. Поэтому КАЖДЫЙ мыслящий, каждый 
умный, каждый небезразличный человек должен принять 
это дело как ЛИЧНОЕ. И делать все, что в его силах, 
чтобы вдохнуть в людей веру в самих себя. Чтобы 
убедить их, что в их душах есть хорошее, что они 
должны сделать ставку на это хорошее, чтобы вырваться 
из болота, в которое они по своей глупости забрели.

Я хоть и сомневаюсь еще иногда в человеке, но вера в 
него - сильнее. Потому сильнее, что я не вижу другого 
пути. Кроме как сделать ставку на лучшее в душе 
человека. Сделать ставку не на эгоизм, не на 
мещанство, не на жадность и ограниченность, а сделать 
ставку на разум человека, на его совесть, на его 
стремление к возвышенной, духовной жизни. Стремление, 
которое сейчас изо всех сил глушится, уничтожается. 
Осмеивается.

5. 

'Да, большевики проиграли, проиграли в борьбе за 
человека - оскотинились сами и повели за собой часть 
нашего общества. Именно часть! Завлекая красивыми 
лозунгами и показывая рекламный вид Запада.  Я год 
был профоргом своего подразделения в НИИ (примерно в 
84-87 году). Очень сильно удивлялся: почему уперлись 
в выколачивание премий, где моральные вознаграждения -
 грамоты, медали, благодарности на конец. И премии 
стали не ВОЗНАГРАЖДЕНИЯМИ, а прибавкой к зарплате -
 'прогрессивками'. Так и не понял тогда, что с 
социализмом заканчивают, заканчивают сознательно'.

Если раньше я смутно, то после чтения работ 
А.Зиновьева я окончательно пришел к мысли, что именно 
ПОВЫШЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ людей привело к гибели 
социализм. К мысли, что социализм погиб не столько из-
за своих недостатков, сколько из-за достоинств. 
Вернее, нужно сказать так: причиной его смерти были и 
достоинство, и недостатки этого строя. Достоинство в, 
как бы там ни было, громадной производительности 
труда. Которое дало, пусть и убогое в качественном 
отношении изобилие. Которое создало ПОЧВУ для 
превращения людей в скотину. Которая только и думает 
о том, как бы побольше сожрать и побольше ковров не 
стены поцепить.

Вещизм, обжорство и пьянство - вот что породила 
способность советского строя дать высокий уровень 
жизни, высокий уровень потребления. Но это была 
только почва, только основание. И это НЕ МОГЛО  бы 
привести к столь роковым последствиям, если бы была 
система, которая бы не позволяла людям становиться 
скотами. Но такой системы не было. Поэтому и 
произошло перерождение советских людей. Поэтому и 
оказался таким легким возврат к буржуинству.

И недостатком, который и помог реализовать эту 
возможность, я считаю теперь именно советскую систему 
распределения по труду. Именно она своим принципом 
материальной заинтересованности, точнее, прямо 
пропорциональной зависимостью вознаграждения от 
абсолютной величины труда, воспитывала из людей и 
рвачей, и бездельников. И именно она не могла 
поставить финансовый предел безудержному 
накопительству и обжорству.

На начальном этапе, когда советское общество жило 
бедно, эти пороки советской системы распределения не 
давали себя знать так сильно. Они в полной мере 
проявились именно тогда, когда люди стали жить лучше, 
когда уровень жизни возрос многократно. И именно в 
этот период необходим был переход к другой системе 
распределения. К введению зависимости вознаграждения 
не от абсолютной, а от относительной величины труда.

Переход это нужен был и для того чтобы ограничивать 
людей финансово, и для того, чтобы воспитывать их 
морально. Ведь если заставить человека самого себе 
определять вознаграждение, то верх в коллективе сразу 
возьмут именно высоконравственные личности. Не рвачи, 
а именно они. Ибо они будут работать лучше всех, но 
брать себе меньше относительно. Так как их высокая 
мораль не позволяет им пьянствовать, курить, 
обжираться. И им при прочих равных нужно меньше.

Естественно, они и от других будут требовать такого 
же определения своего вознаграждения. А это значит, 
что и низконравственные будут вынуждены вести себя 
так, как требует высокая мораль. Они не смогут брать 
себе больше, чем настоящие люди. И они не смогут 
удовлетворять свои порочные потребности. И потому, 
что денег меньше будет, и потому, что коллектив не 
потерпит такого поведения. Ни на работе, ни дома.

Вот система, которая позволит воспитывать людей. Вот 
то, что, наконец, позволит нам положить конец 
пьянству, курению, обжорству, вещизму и прочим 
атрибутам мещанской жизни. Вот что поможет нас 
сделать человека по-настоящему коммунистическим.

Ты прав, Виктор! Тысячу раз прав! Именно борьбу за 
человека мы проиграли. Именно и именно. Это главное. 
Главное - то, что потеряли веру в человека, веру в 
то, что человек может отвечать коммунистическому 
идеалу. Это самое главное.

Но это проигрыш - временный. Я убежден, что последнее 
слово еще не сказано. Что капитализаторы рановато 
празднуют свою победу. Состояние компании я оцениваю 
так: Сталинград. Или, если взять Наполеона, то так: 
Москва. Что было дальше с захватчиками нашей земли - 
все знают.

6. 

'Повторю. Сегодня не нужен рост производительности 
труда. При нынешней морали общества людям на пользу 
это не пойдет. 0ни и сейчас не знают, что делать со 
свободным временем'.
Согласен. Советский опыт показал, что при отсутствии 
высокой морали материальное изобилие ведет к 
социальной и физической	 деградации людей. Лучше, уж, 
пусть они будут бедными и постоянно занятыми трудом. 
Иначе свободное время они употребляют на пьянство, а 
во вред своему телу.

Главное сейчас - воспитать в людях другую мораль. И я 
не вижу другого пути, как только через систему 
самооценки. Через создание коллективов нового типа. В 
которых бы ковался человек нового, коммунистического 
общества. Человек, способный в условиях изобилия не 
обжираться и не спиваться. Который способен свободное 
время употребить на пользу себе и другим.

7. 

'А для общества поднявшегося на более высокую 
нравственную ступеньку вопрос будет не в 
производительности, а в концентрации ресурсов на 
прорывных направлениях. Сконцентрировать большие 
ресурсы капитализм - как общество индивидуалистов - 
не в состоянии. Да и не интересно богатым думать о 
развитии человечества. Это может только социализм, 
что он и показал'.
Здесь у нас разногласий тоже нет. Я считаю, что мы 
балансируем на грани жизни и смерти. И причиной этого 
является капитализм. Этот строй не просто отжил свое, 
он стал смертельно опасен для человечества. Если 
мыслить глобально.

Но этот враг еще весьма силен. Потом, что для части 
людей он создает очень теплый и уютный хлев. И этим 
существам наплевать, по их недомыслию, что они могут 
погибнуть вместе со своим хлевом. Разве думает свинья 
о том, что наш земной корабль гибнет? Да ей плевать 
на это. Главное - то, что у нее есть в корыте.

С дружеским приветом, Антон
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.05.2005 15:44
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
К черту коммунизм! (ответ Антону) Усов 30/04/2005 15:16
1ПС: Тысяча чертей! Ант 03/05/2005 14:26
Re: 1ПС: Тысяча чертей! Усов 04/05/2005 10:45
2ПС: Замеченные ошибки Ант 03/05/2005 14:38
Капитализм не вечен Ефремов 03/05/2005 15:38
3ПС: Истинно так: Капитализм не вечен Ант 03/05/2005 17:18
Re: 1ПС: Тысяча чертей! moroz 03/05/2005 18:41
4ПС: Отповедь антикоммунисту Ант 05/05/2005 11:17
Отповедь коммунисту... Анатолий 05/05/2005 18:51
5ПС: Ответ несерьезному антикоммунисту Ант 06/05/2005 12:18
Антон! Анатолий 06/05/2005 16:24
5ПС: Ответ убежденному антикоммунисту Ант 07/05/2005 12:36
Письмо размещено ошибочно (_) Ант 07/05/2005 12:42
А что лучше капитализма? Где? Анатолий 07/05/2005 15:56
Отлуп коммунисту Усов 06/05/2005 19:01
:) Анатолий 07/05/2005 10:29
Re: :) Усов 10/05/2005 15:58
6ПС: Ответ убежденному антикоммунисту Ант 07/05/2005 12:38
7ПС: Ответы Анатолию Ант 07/05/2005 13:42
8ПС: Деловое предложение Усову А. Ант 07/05/2005 15:13
Re: 8ПС: Деловое предложение Усову А. Усов 07/05/2005 21:02
9ПС: Начало ответа на 4ПА (натолия) (07/05/2005 15 Ант 07/05/2005 17:19
????? Ефремов 08/05/2005 13:53
Здравствуйте, Ефремов! Анатолий 08/05/2005 19:16
Добавлю... Ефремов 08/05/2005 14:51
Анатолию Ефремов 09/05/2005 18:17
10ПС: О полемике по коммунизму: Усову А.Н. Ант 10/05/2005 14:15
11ПС: Ответ на 2ПЕ (08/05/2005 13:53) Ант 10/05/2005 15:50
12ПС: Ответ на 3ПЕ (08/05/2005 14:51) Ант 10/05/2005 16:09
13ПС: Продолжение ответа на 4ПА (07/05/2005 15:56) Ант 10/05/2005 16:57
14ПС: Ответ пессимисту (Усову) Ант 10/05/2005 17:13
Re: 11ПС: Ответ на 2ПЕ (08/05/2005 13:53) Ефремов 10/05/2005 17:33
Антону 3 Усов 10/05/2005 19:32
Антону... Анатолий 10/05/2005 22:23
Усову... Анатолий 10/05/2005 22:25
Re: Усову... Усов 11/05/2005 18:13
Усову снова... Анатолий 11/05/2005 21:18
И снова Усову... Анатолий 11/05/2005 23:31
15ПС: Ответ на предложения Анатолия Ант 11/05/2005 13:08
16ПС: Ответ на 5П Усова Ант 11/05/2005 15:44
17ПС: Усову о морали в экономике Ант 11/05/2005 17:36
Re: 17ПС: Усову о морали в экономике Ефремов 12/05/2005 06:35
18ПС: Знаем ли мы, что делать? Ант 12/05/2005 14:16
Re: 18ПС: Знаем ли мы, что делать? Ефремов 12/05/2005 16:51