Тема: Отлуп коммунисту
Автор: Усов
Дата: 06/05/2005 19:01
 
Здравствуйте, Антон!

С тревогой прочел, что вас могут уволить с работы из 
за того, что тратите время на полемику со мной. Вот 
думаю, уволят человека, затеет он какую ни будь 
коммуну, затея эта кончится наверняка трагично 
(подобные затеи всегда кончаются, увы, трагично или 
(и) комично) и мне потом будет 'мучительно больно' за 
то, что и я  к этому руку приложил, хотя бы и 
косвенно. Посему душевно прошу: не увлекайтесь этой 
полемикой в ущерб своим прямым обязанностям. А теперь 
к делу.

Вы опять воспарили мыслию к небесам и как всякий 
человек, разум которого отуманен чувствами, мечете 
стрелы и молнии на право и на лево.  При этом иногда 
попадаете в точку, но чаще - допускаете досадные 
промахи, что неудивительно, поскольку эмоции - плохой  
помощник и советчик даже в деле  стрельбы из рогатки 
по воробьям. 

Например, я отпустил тираду насчет ваших претензий 
на 'общечеловеческую' собственность, вы же мне в ответ:

'Ха! А как же буржуазное право наследования! На каком 
основании наследники часто получают в собственность 
то, что создано не ими и что они часто даже и в глаза 
не видели? Что это за понятия?! Что это за программа 
поведения такая?!'

Вот я так и думал, что вы мне возразите что ни будь 
вроде этого (а ведь это плохо, когда оппонент 
предугадывает ваши ходы?!). Так вы что строите: 
коммунизм или капитализм? Или коммунизм с 
капиталистическим лицом? С чего ради вы свои претензии 
на 'общечеловеческую' собственность оправдываете 
буржуазным правом наследования? Это раз. Второе, это, 
конечно не дело, когда какой ни будь юный оболтус 
получает в собственность по наследству фабрики и 
заводы; в этом случае право собственности 
действительно перерастает в право общественно 
недопустимого произвола и потому должно быть 
ограничено. Это давно поняли 'буржуи' и ограничили это 
право (высокие налоги на наследство и т.п.) То есть 
отдельный порок частнособственнических отношений 
буржуазное законодательство сознает и сводит до 
некоторого приемлемого минимума, вы же поднимаете этот 
порок на щит и раздуваете  до вселенского абсурда - 
права на все на свете безо всяких на то оснований! Не 
отсюда ли (т.е. из идеализации частнособственнических 
пороков),  вообще произрастает  ваш коммунизм? 
Вселенское воровство с человеческим лицом и благими 
намерениями- вот что такое ваш коммунизм!

Далее. Вы все тычете пальцем в наши общественные язвы, 
но почему не видите, что половина, если не более, всех 
наших бед  - это следствия злоупотреблений частных 
лиц, подпадающих под действие уголовного кодекса? Для 
того чтоб бороться с ними не надо никаких заумных 
прожектов, достаточно реализовать принцип 'вор должен 
сидеть в тюрьме!' - и все. Понимаете, И ВСЕ! Не надо 
теорий, идеализма, альтруизма и т.п., НЕ НАДО 
КОММУНИЗМА, достаточно обеспечить элементарный порядок 
по соблюдению ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ - главного принципа 
КАПИТАЛИЗМА. Мы сейчас, как Германия в свое время, 
страдаем не столько от капитализма, сколько от его 
недоразвитости, незрелости; от того, что у нас по 
настоящему еще НЕТ НИКАКОГО КАПИТАЛИЗМА, а есть некое 
аморфное полуанархическое состояние, когда всем все 
позволено, но именно поэтому большинство не может себе 
позволить ничего, оказывается на положении едва ли не 
рабов. Наших проворовавшихся министров могут посадить 
в Америке, а в России - не могут! Это значит что? - 
То, что капитализм - это там, в Америке (или нечто 
очень похожее на капитализм), а у нас не капитализм, а 
черт знает что. Значит, что мы должны делать? Строить 
капитализм, а не вытаптывать его первые невзрачные и 
корявые ростки.

Вы называете мои 
рассуждения  'примитивными', 'смешными', 'далекими от 
действительности' и т.п. Вот здесь вы правы. Мои 
рассуждения и в самом деле не похожи на 
действительность, - так же как схема компьютера не 
похожа на сам компьютер, а закон Ома - на лампочку, 
что горит в вашем доме. Вот в этом и ваша беда, точнее 
порок вашего мышления, - в том, что вы постоянно 
мешаете абстрактное с конкретным, необходимое со 
случайным, закон - с  злоупотреблениями и отклонениями 
от закона, главное - с второстепенным и т.д. Иначе 
говоря, вы не можете отделить сущность фактов от 
мешанины фактов. Вы рассуждаете как обыватель, который 
убежден, что то, что горит или нет лампочка в его доме 
зависит от электрика, но не 'зависит' от каких-то 
параграфов в учебнике физики. И вот на такой-то каше 
вы строите свою теорию!

Ближайший пример. Вот что вы говорите о частной 
собственности:

'Эти ваши мысли просто смешны. Настолько они 
ограниченны и далеки от действительности. Одну из 
форм собственности вы делаете панацеей от всех бед. 
Стараетесь запудрить нам мозги, хотя знаете, что это 
только одна из форм собственности. И она не всегда 
являлась и является самой эффективной. Спорить здесь 
не о чем.'

Спорить тут действительно не о чем, так как вы не 
понимаете, о чем говорите. И рабовладельческая,  и 
феодальная, и, разумеется, все формы капиталистической 
(кооперативная, акционерная и т.п.) собственности - 
есть только разновидности ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Даже 
тотальная государственная собственность, хотя и 
действительно ликвидирует частную собственность 
граждан, но зато САМИХ ГРАЖДАН делает  собственностью 
государства. То есть и государственная собственность 
есть 'тоже' частная собственность, только вывернутая 
наизнанку. Так что частная собственность - это не 
право обворовывать ближнего, и не право владеть 
частной лавочкой, и даже не 'одна из форм' 
собственности 'наряду с другими'. Это главный 
стержень, центральный вопрос ВСЯКОЙ экономики, ВСЯКОЙ 
экономической деятельности.

Да что там частная собственность - понятие 
относительно сложное - даже элементарное понятие труда 
вы умудрились превратить в какую-то 'эклектическую 
похлебку'. На мои речи  о труде как материальной 
необходимости вы мне возражаете:

'Ни совести нет в деятельности, ни идеалов, ни морали! 
Да вы превращаете людей, вообще, в какие-то 
скотоподобные существа! В роботов, которыми руководит 
только желудок и бесчувственный компьютер в их 
черепных коробках.'

При чем тут роботы, чувства, идеалы и т.п.? Что такое 
труд? Может ли быть труд творческим, вдохновенным,  
самоотверженным и т.п.? Конечно, может. Но, все-таки, 
какой элемент ГЛАВНЫЙ в этом процессе? Не надо здесь 
витийствовать, придерживайтесь, для начала, хотя бы 
буквального смысла слов. 'Труд' и 'трудно' - слова 
одного корня. Значит труд - это бремя, тяжкая 
необходимость; это ЗАТРАТА, при чем прежде всего 
материальная. Понимаете? Не награда, не радость, а 
ЗАТРАТА. Но если это затрата, причем материальная, то 
она должна и возмещаться, причем так же прежде всего 
материально. То есть результаты труда должны 
принадлежать мне, возвращаться ко мне как 
естественная 'физическая' реакция внешней среды на мою 
деятельность. Мало сказать, что только при этом 
условии я не сдохну от труда и голода. Только если 
результаты труда непосредственно отражаются на моем 
желудке, существуют для меня как непосредственный факт 
МОЕЙ жизни,  - только при этом условии я могу 
организовывать свою деятельность рационально. 
Собственный желудок человека - самый строгий 
надзиратель, самый мудрый наставник в его 'трудах 
праведных'. Только таким образом, т.е. 'через  
желудок' замыкается 'обратная связь' в экономической 
деятельности и последняя становится осмысленной, 
управляемой. 'Сработал' 'как следует' - 
получил 'соответственно'. Если же напился не кстати, 
замечтался о чем-то прекрасном, но неуместном, 
засмотрелся на ворон, или на красоты природы, 
(ввязался в ненужную полемику!), задумался 
о 'божественном', то немедленно ошибка - вовремя не 
вспахал,  не засеял, не запряг, не прибил,  не скосил 
и т.п. И немедленно - последствия: за какую-то 
головную ошибку, за минутную слабость, расхлябанность 
приходится расплачиваться желудком. - Вот что даже 
самого тупого человека заставляет, с материальной 
необходимостью ВЫНУЖДАЕТ  БЫТЬ умным, 
предусмотрительным, последовательным и т.п., вот 
откуда рационализм западной цивилизации. Вот эта-
то 'обратная связь' в хозяйственной деятельности И 
ЕСТЬ частная собственность. Я имею в виду, конечно, 
экономическую, философскую СУЩНОСТЬ этого понятия, а 
не то, что пишут юристы по этому поводу в своих  
кодексах. И уж конечно ( предупреждаю!) ни в коем 
случае нельзя путать это ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ понятие о 
частной собственности со сложными и запутанными 
собственническими отношениями в реальном обществе. . .

Теперь, мысленно уничтожьте частную собственность, 
т.е. разорвите эту непосредственную, материальную, 
ОБРАТНУЮ связь между трудом и его результатами, так 
что бы между этими двумя сторонами возник некий 
ПОСРЕДНИК в виде партии,  коллектива, государства, 
высоких идеалов, велений сердца, призывов вождя и т.п. 
Нет больше 'диктата  желудка' и 'животных 
инстинктов', - не ими, а умозрительными принципами 
регулируется теперь хозяйственная деятельность. На 
простом языке  это означает просто то, что человек 
более не ХОЗЯИН СЕБЕ. Сделайте это - и у вас 
немедленно получится: результаты труда одного, вместо 
того, что к нему же и вернуться - в виде награды или 
наказания за его деятельность - обрушиваются на кого-
то другого. А те решения, которые должен принимать 
этот другой, на самом деле принимает кто-то третий. А 
решения этого третьего опять таки обрушиваются на 
первого, но не как действительная хозяйственная 
потребность, а как призыв совести или приказ вождя и 
т.п. Всем троим навязывается странная, 
противоестественная роль ПОСТОРОННЕГО в его 
СОБСТВЕННОЙ деятельности. Естественно, немедленно 
возникает и начинает нарастать 
ошибка, 'рассогласование' между затратами труда и 
получаемым результатом, система идет 'вразнос'. И чтоб 
устранить эту ошибку, деятельность всех троих должна 
обретать все более героический, самоотверженный 
характер. Т.е. все трое должны все более подавлять в 
себе свои собственные материальные интересы, т.е. то, 
на чем только и может строиться 'нормальная' 
экономическая деятельность. Таким образом, с каждым 
шагом вперед они все глубже будут загонять себя в 
тупик. При этом они, конечно, испытают эйфорию 
всеобщего братства, насладятся вдоволь своим 
альтруизмом, всеми высоко духовными радостями 
коммунизма. Но  ясно, что долго это продолжаться не 
может, рано или поздно они УСТАНУТ (потому что они - 
материальные существа, даром, что коммунисты; потому 
что вечный героизм не лучше вечной каторги!) - 
устанут, и в озлоблении друг на друга разломают свой 
коммунизм.
 При чем заметьте, поскольку деятельность всех троих в 
основе своей имеет не эгоистический, а 
альтруистический характер, поскольку они 
консолидированы в кулак, они могут многое: сравнять 
горы, высушить моря, победить во всех войнах, покорить 
космос и т.д. и т.п. Но они не смогут НАКОРМИТЬ  друг 
друга, они не смогут построить такой хозяйственный 
механизм, который функционировал бы 'автоматически' 
без перманентного постороннего вмешательства и 
чрезвычайных усилий, т.е. не требовал бы от людей 
перманентного подвига. Вот в этой малости и состоит 
порок этой системы.

И не надейтесь обойти эту трудность своей идеей 
самооценки или что вы там придумали. По настоящему 
человек оценивает результаты своей деятельности, когда 
он испытывает их на своей шкуре, т.е. когда они 
существуют как материальный ФАКТ, а не как чье-то 
МНЕНИЕ о чем бы то ни было, хотя бы и очень ученое и 
благонамеренное.

И еще раз: мои рассуждения опять таки 'примитивны' и 
далеки от действительности. Но я ставлю перед собой 
задачу не объяснить действительность из общих понятий, 
но СФОРМУЛИРОВАТЬ эти самые понятия - задачу прямо 
противоположную. Поэтому не пытайтесь затянуть меня в 
болото (или океан) действительности, лучше попытайтесь 
подняться на высоту абстракции.

Перечитал сейчас еще раз ваше письмо и не могу не 
прокомментировать следующий ваш пассаж:

''Частная собственность делает человека хозяином своей 
собственной жизни'.
Да уж! Меня и миллионы таких как я она сделала. Так, 
что я вынужден покинуть свой дом и гнуть спину на 
этих идиотов. Жить, где придется, есть, что 
попадется. Терпеть холод и унижения. Вот это 
настоящий хозяин! Вот это настоящая свобода! А при 
Союзе я был, конечно, не хозяином. Когда мог свободно 
ехать, куда душа пожелает. В том числе и за границу. 
Когда мне нужно было униженно оправдываться перед 
московским церберами, почему я приехал в столицу моей 
исторической Родины'.

Господи, сколько пафоса, сколько эмоций и при этом 
блуждаете ведь в трех соснах! Да поймите же вы, 
наконец, что рабочий - ТО ЖЕ СОБСТВЕННИК. Собственник 
своего труда, своей зарплаты. Понимаю, сейчас, в 
нынешних наших условиях это звучит кисло, 
неубедительно, чуть ли не издевательски. Но это 
звучало совсем иначе, в Англии, например, и не вчера, 
а уже в 19 веке, когда рабочие, отстаивая это свое 
право собственности, добились РАДИКАЛЬНОГО УЛУЧШЕНИЯ 
своего положения и признать это был вынужден никто 
иной, как сам МАРКС! Товарищ, коммунист, да прочтите 
же вы наконец 'Капитал'! Впрочем, и читать не надо, 
взгляните на ту же Америку сегодня, где 70% 
национального дохода приходится на ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ 
наемным работникам, и где рабочий имеет  все то же, 
что и вы при социализме и еще многое чего СВЕРХ того. 
Но чтобы достичь всего этого опять таки НЕ НУЖНО 
КОММУНИЗМА, нужны профсоюзы, законодательство, должная 
экономическая политика и т.д., короче говоря, рабочие 
должны для этого отстаивать свои права собственности, 
т.е. бороться ЗА капитализм, а не ПРОТИВ него.
Усов
 
P.S. Прочел сообщение Анатолия. Приятно удивлен, что у 
меня появились союзники. Это для меня как-то даже и не 
привычно. Устал я в одиночку отстаивать сермяжную 
правду капитализма.

 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
К черту коммунизм! (ответ Антону) Усов 30/04/2005 15:16
1ПС: Тысяча чертей! Ант 03/05/2005 14:26
Re: 1ПС: Тысяча чертей! Усов 04/05/2005 10:45
2ПС: Замеченные ошибки Ант 03/05/2005 14:38
Капитализм не вечен Ефремов 03/05/2005 15:38
3ПС: Истинно так: Капитализм не вечен Ант 03/05/2005 17:18
Re: 1ПС: Тысяча чертей! moroz 03/05/2005 18:41
4ПС: Отповедь антикоммунисту Ант 05/05/2005 11:17
Отповедь коммунисту... Анатолий 05/05/2005 18:51
5ПС: Ответ несерьезному антикоммунисту Ант 06/05/2005 12:18
Антон! Анатолий 06/05/2005 16:24
5ПС: Ответ убежденному антикоммунисту Ант 07/05/2005 12:36
Письмо размещено ошибочно (_) Ант 07/05/2005 12:42
А что лучше капитализма? Где? Анатолий 07/05/2005 15:56
Отлуп коммунисту Усов 06/05/2005 19:01
:) Анатолий 07/05/2005 10:29
Re: :) Усов 10/05/2005 15:58
6ПС: Ответ убежденному антикоммунисту Ант 07/05/2005 12:38
7ПС: Ответы Анатолию Ант 07/05/2005 13:42
8ПС: Деловое предложение Усову А. Ант 07/05/2005 15:13
Re: 8ПС: Деловое предложение Усову А. Усов 07/05/2005 21:02
9ПС: Начало ответа на 4ПА (натолия) (07/05/2005 15 Ант 07/05/2005 17:19
????? Ефремов 08/05/2005 13:53
Здравствуйте, Ефремов! Анатолий 08/05/2005 19:16
Добавлю... Ефремов 08/05/2005 14:51
Анатолию Ефремов 09/05/2005 18:17
10ПС: О полемике по коммунизму: Усову А.Н. Ант 10/05/2005 14:15
11ПС: Ответ на 2ПЕ (08/05/2005 13:53) Ант 10/05/2005 15:50
12ПС: Ответ на 3ПЕ (08/05/2005 14:51) Ант 10/05/2005 16:09
13ПС: Продолжение ответа на 4ПА (07/05/2005 15:56) Ант 10/05/2005 16:57
14ПС: Ответ пессимисту (Усову) Ант 10/05/2005 17:13
Re: 11ПС: Ответ на 2ПЕ (08/05/2005 13:53) Ефремов 10/05/2005 17:33
Антону 3 Усов 10/05/2005 19:32
Антону... Анатолий 10/05/2005 22:23
Усову... Анатолий 10/05/2005 22:25
Re: Усову... Усов 11/05/2005 18:13
Усову снова... Анатолий 11/05/2005 21:18
И снова Усову... Анатолий 11/05/2005 23:31
15ПС: Ответ на предложения Анатолия Ант 11/05/2005 13:08
16ПС: Ответ на 5П Усова Ант 11/05/2005 15:44
17ПС: Усову о морали в экономике Ант 11/05/2005 17:36
Re: 17ПС: Усову о морали в экономике Ефремов 12/05/2005 06:35
18ПС: Знаем ли мы, что делать? Ант 12/05/2005 14:16
Re: 18ПС: Знаем ли мы, что делать? Ефремов 12/05/2005 16:51