Тема: Re: 1ПС: Тысяча чертей!
Автор: Усов
Дата: 04/05/2005 10:45
 
Здравствуйте, Антон!

Вам меня жаль, а вы мне смешны со своим юношеским 
максимализмом. И капитализм вас не устраивает, и 
социализм (какой был) не устраивал, и то не так, и это 
не этак; и над всей этой низкой суетой  жизни 
возвышается ваша скорбная фигура коммуниста-
максималиста. Это было бы и величественно, и трагично 
если бы не тот пустяк, что  за душой-то то у вас как 
раз те самые обтрепанные, абсурдные идеалы, которые 
уже многократно уродовали ту самую действительность, 
которая вас не устраивает.
Вы не понимаете главного: прекраснодушие есть 
проявление душевной низости и незрелости, а не высоты 
и силы духа. Это то, что следует в себе преодолевать, 
а не цепляться за это. Действительное мышление, т.е. 
понимание сути вещей - вот что делает человека куда 
более свободным, чем и капитализм, и коммунизм вместе 
взятые; оно освобождает  как от оголтелого оптимизма, 
так и болезненного пессимизма; оно освобождает от 
жизни, но именно этим - примиряет с ней и позволяет 
овладеть ей. Но вы меня не поймете.

Займемся лучше вашими идеалами. Коммунизм - это 
совершенно ясная задача; к черту все прекраснодушие, 
весь 'идеализм', которые не выясняют, а затемняют 
смысл этого понятия. Вам же, как вы говорите, нужен 
научный идеал, ну так и ставьте вопрос 'по научному' и 
тогда увидите цену вашему идеалу. Именно это я и 
попытался сделать в письме к вам.

Люди занимаются экономической деятельностью не потому 
что они хотят осчастливить друг друга, или что их 
совесть гложет за то, что они еще не сделали этого, - 
ни совесть, ни идеалы, ни убеждения, ни воспитание, ни 
мораль  здесь абсолютно ни при чем. Они вынуждены 
производить, потому что должны потреблять, - потому 
что они материальные существа. Частная собственность 
делает человека хозяином своей собственной жизни. 
Частная собственность - это есть то звено, которое 
соединяет производство и потребление в непрерывный 
хозяйственный процесс, в отношение материальной 
причинно следственной связи. Я делаю то, что считаю 
нужным, произвожу то, в чем испытываю реальную 
потребность - вот истина частнособственнических 
отношений и только на подобной основе только и 
возможен нормальный процесс производства и 
потребления. Эта простая связь подобна третьему закону 
Ньютона в физике (действие равно противодействию). Как 
только мы ликвидируем эту основу, мы тем самым 
прерываем хозяйское, собственническое отношение 
человека к самому себе и всякая 'экономика' рушится 
как на локальном, так и на глобальном уровне. 
Естественная связь материальных процессов разрывается: 
между моими производством и потреблением встревает 
чиновник и вот я уже делаю то, что  не нужно делать, - 
ни мне и никому не нужно, - произвожу то, в чем никто  
не нуждается, потребляю не то, что хочу, а то, что 
определит мне чиновник; сам же этот чиновник во всем 
этом механизме - может быть еще мЕньший винтик, чем я. 
И в результате получается: целое общество делает что-
то совсем не то, и миллионы, вооруженные и 
электричеством, и атомом, и всевозможной техникой 
оказываются бессильными хотя бы накормить себя. 
Словом, начинается весь тот идиотизм советской жизни, 
который, в конце концов, и разрушил советскую власть.

Все это я вам пытался сказать чуть ли не в форме 
школьных силлогизмов. Вы все это пропустили мимо ушей 
и вместо того, чтоб найти ошибку в моем решении 
задачи, если таковая имеется, принялись 
разглагольствовать о том и о сем. То есть я вам 
попытался сказать: допустим, это - прямая. Вы же мне: 
ну-уу, это преувеличение, никаких прямых не бывает, 
все прямые более или менее кривы и т.п., и потом еще - 
про идеалы. Почему это все идеалисты так легко 
соскальзывают в пошлость, стоит лишь довести предмет 
до должной высоты абстракции, т.е. как только речь 
заходит о действительных идеалах?

Люди могут добровольно отказаться от собственности, 
говорите вы. Могут, конечно, и создают всякого рода 
коммуны, секты и т.п. НУ И ГДЕ ОНИ, ЭТИ КОММУНЫ И 
СЕКТЫ? Каковы их производственные показатели? Далеко 
ли они ушли в своем экономическом развитии? Удалось ли 
им, по крайне мере избежать банкротства? Увы, даже и 
этого им в большинстве случаев не удается: рано или 
поздно все подобные 'учреждения' разваливаются по 
причине заурядного банкротства. Почему вы не видите, 
что ваши примеры бьют прежде всего по вам же и 
подтверждают мою правоту? Коммунизм - это крайность, 
ненормальный вывих экономической жизни. Поэтому 
коммунизм могут учредить про меж себя несколько 
сектантов, но когда религиозный или идейный угар 
проходит - рано или поздно это происходит - коммунизм 
разваливается.

'Никто не собирается обобществлять ваше тело'. - Я вам 
доказываю, что ликвидировать частную собственность 
невозможно, не превращая человека в раба, вы же мне 
великодушно обещаете: никто де никого в рабов обращать 
не собирается, это де 'каменный век' и 'это никому не 
нужно'. Я связать пару мыслей между собой нужно или не 
нужно? Если вы сами называете частнособственнические 
инстинкты ИНСТИНКТАМИ  - т.е. признает в них факт 
материальный, почти физиологический, то каким образом 
вы 'освободите' от них человека? Каким образом 
животное 'освобождают' от инстинктов? Его сажают в 
клетку! 

Экономическая деятельность изначально по своей сути 
обусловлена материальностью человека, т.е. она по 
своей сути, по природе - нечто 'эгоистическое'. 
Достоинство капитализма в том и состоит, что он до 
известной мере примиряет, взаимоувязывает 
эгоистическое - с альтруистическим, частное - с 
общественным. Более того, со времен Смита теория 
доказывает, что именно на основе 
частнособственнической деятельности возможен подлинный 
общественный прогресс. И в этом, по крайней мере на 
первый взгляд, нет ничего парадоксального, 
наоборот 'полная гармония': частное - внизу, где ему и 
положено быть, общественное - наверху - там, где ему и 
положено быть; экономическое сотрудничество в 
достижении частных интересов становится фундаментом 
общественного бытия и т.д. и т.п. А вот если все это 
перевернуть, то вот тут-то и начинается сумасшедший 
дом: простейшее выполнение своих обязанностей каждым 
работником превращается в какой-то перманентный 
подвиг; вместо того, чтоб заниматься технологией 
производства и решением прочих ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ 
экономических проблем, люди начинают воспитывать друг 
друга, читать друг другу мораль, составлять идиотские 
планы, собираться на какие-то съезды, произносить там 
высокопарные речи, а потом, когда они разъезжаются по 
домам, выясняется, что у того или иного из них в доме 
и унитаз-то починить как следует не кому. - Вот это и 
есть общество рабов, каждый из которых зависит от 
начальства, от сограждан в очереди за колбасой, от 
пьяного слесаря, который не желает чинить унитаз,  и 
т.п. - ОТ СЕБЯ только он не зависит, т.е. 
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является рабом. Зато 
полный 'альтруизм', 'свободный труд на благо общества' 
и никаких тебе 'животных инстинктов'.

А если подобные рассуждения на вас впечатления не 
производят, то  с фактами вы, по крайней мере, 
способны считаться? Если ВЕЗДЕ, где только 
не 'отменяли' частную собственность общество 
становилось рабским, то это чего ни будь значит или 
нет? Или вы меня станете уверять, что и 5000 лет 
истории - пустяки, и буржуазные только что упомянутые 
теории - вздор, и прежние коммунистические теории - 
чепуха, а вот ваша теория - как раз то, что надо, чтоб 
осчастливить человечество?

Никто личную собственность не собирается отнимать, 
обещаете вы еще. Спасибо! Но что это за неуместная 
умеренность, что за идеализм  такой ублюдочный: 
дескать, коммунизм-коммунизмом, а табачок врозь. Нет 
уж, если собрались строить настоящий, первосортный 
коммунизм, то должны обобществить все плоть до зубной 
щетки. Если вас самих такой коммунизм не устраивает, 
то тогда давайте четко, посредством договора, 
определим права и обязанности сторон в отношении  
объекта собственности. Однако  если началось: права, 
договор, ответственность сторон и т.п., то это уж 
никакой не коммунизм, это чистейшей воды капитализм. И 
остался у вас один путь - в советское прошлое, когда, 
например, иметь машину  и кататься на ней было можно, 
а довести соседа до дачи и взять с него за это деньги -
 нельзя, это было уже преступлением. Но это уже не 
коммунизм и не идеализм, это тот самый советский 
идиотизм, о котором говорилось выше.  

'Я должен владеть всем, чем владеет мой народ и даже 
все человечество!' - Да  с какого хрена ты должен 
владеть тем, что создано не тобой, что тебе сроду не и 
принадлежало, и даже о существовании чего  ты в 
абсолютном большинстве случаев не догадываешься?!! 
Нет, это что за понятия, что за программа такая? 
Давайте все похерим, порушим - и  'рабство 
собственности', и 'юридические путы', и государство, 
все, что худо бедно придумало человечество за истекшие 
тысячелетия, дабы ввести жизнь в какие-то рациональные 
рамки, - похерим все это, а потом станем все хорошими 
и 'чтобы все было общим'. Когда  все это вы 
называете 'идеализмом' вы просто профанируете это 
понятие.
И вы хотите, что бы я вам сочувствовал? Восхищался 
вашим прекраснодушием? А если я всего этого не делаю, 
так вам меня еще и жалко?
А кроме того, вы ведь еще учите нас как надо жить, 
сочиняете какие-то теории. . . Нет уж, стройте-ка 
лучше хоромы буржуям в сырых подмосковных лесах, если 
же, не дай бог,  доберетесь до какой-нибудь более 
серьезной деятельности вы с вашими понятиями, моралью 
и совестью такого нагородите. . .
Усов



 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
1ПС: Тысяча чертей! Ант 03/05/2005 14:26
Re: 1ПС: Тысяча чертей! Усов 04/05/2005 10:45