Тема: 2ПС: Мимо не могу пройти
Автор: Ант
Дата: 29/04/2005 19:47
 
(Ответ на письмо Усова от 29/04/2005 17:48)
Начато: 29.04.2005 18:57

Полный шифр письма: 1ПС.ГлОшМар.ФМ

Здравствуйте, Александр!

Давненько я не обращался к Вам напрямую. Всё, как-то, 
в третьих лицах на Вас нападал. И, в основном, 
потому, что считал Вас сообщником таких ничтожеств, 
как Голиков-внук и иже с ним. Однако, письмо, на 
которое отвечаю, подтверждает мои наилучшие 
предположения относительно Вас. И это приятно.

Все-таки, Вы не из тех тупых капитализаторов, которые 
готовы, как и большевики, полрусского народа 
выморить, лишь бы добиться своих фанатических целей. 
Я думаю, что Вы выступаете против коммунизма только 
потому, что не видите путей реформирования этого 
идеала в направлении, пригодном для нынешнего этапа. 
И за капитализм Вы лишь потому, что, как говорится, 
ничего лучше пока не придумано. Но как только это 
придуманное будет продемонстрировано практически, то 
Вы, я уверен, станете нашим сторонником. То есть, 
сторонником коммунистов по убеждению, а не по 
партбилету. Сторонником людей, которые готовы отдать 
все силы на благо нашему народу.

Нас разъединяет только путь, который мы видим как 
выход из критической ситуации. Но общим является 
благо для народа. Поэтому мы должны найти общий язык. 
Ведь более важное является у нас общим. А разъединяет 
менее важное. (Я извиняюсь за слог. Устал уже 
сегодня.)

Теперь пройдусь немного по Вашим высказываниям.

1. 

'Я и сейчас это утверждаю: НЕДОСТАТОЧНО цитировать 
классиков марксизма ленинизма ПОСЛЕ ТОГО, как ВСЕ 
попытки построения социализма ПРОВАЛИЛИСЬ везде, где 
только предпринимались. Коммунисты ПРОИГРАЛИ на 
данном историческом этапе, уж не берусь судить кто 
или что в этом виновато, но ПРОИГРАЛИ. По одной этой 
причине старые лозунги, тезисы, догмы теряют свою 
убедительность и их правильность необходимо вновь 
дважды и трижды доказывать теоретически, раз уж на 
практике они оказались - по крайней мере, достаточно 
оснований так думать - несостоятельными'.

Абсолютно в Вами согласен: коммунистическая теория в 
марксисткой форме оказалась несостоятельной. Но из 
этого не следует, что на коммунизме надо ставить 
крест. Просто, нужно развивать эту теорию. И тут 
Ефремов и Maxon совершенно правы. Ведь коммунизм 
существовал пока только в самой примитивной своей 
форме.

А проигрыш на начальном этапе 'войны' еще не означает 
поражения во всей компании. Я рассматриваю нынешние 
успехи буржуазной идеологии как временные. Они дошли 
до Сталинграда, но скоро покатятся назад. Уж мы 
постараемся. Силы накопились.

2. 

'Маркс думал о людях лучше, чем они есть на самом 
деле: он полагал, что общество может перешагнуть 
через свои частнособственнические инстинкты, а 
оказалось - не смогло'.

Не смогло в первый раз - сможет во второй или третий. 
Все равно сможет. Иначе у общества нет будущего. 
Частнособственнический примитив его загубит.
Беда не в том, что Маркс думал о людях лучше, а в 
том, что подавляющее большинство людей думает о себе 
ХУЖЕ, чем они есть на самом деле. И задача социальной 
науки, задача нового коммунистического учения создать 
такую систему, которая бы с НЕОБХОДИМОСТЬЮ заставляла 
людей и думать о себе лучше, и становиться на самом 
деле лучше. Вот суперзадача и суперцель. Ради которой 
стоит и жить, и работать.
Общество сможет и должно переступить через 
частнособственнические инстинкты. Только и только в 
этом есть его спасение. И все, кто противодействует 
этому, кто культивирует эти низменные инстинкты 
действуют, против социального прогресса. В конечном, 
глобальном счете.

3. 

'Должен, однако, заметить, что воинственный характер 
марксизма всю жизнь подчеркивал и раздувал Ленин - в 
этом вообще суть ленинизма, так что отдельные цитаты 
не могут иметь здесь принципиального значения'.

Это был недостаток первоначальной формы 
коммунистического учения. И в будущем от него мы 
избавимся.

4. 

'Вы, конечно, можете разделять мнение Ленина на счет 
империалистической войны, но оглянитесь вокруг: чем 
вас в таком случае нынешние то демократы не 
устраивают, ведь их взгляд (полный ненависти) на 
Россию есть продолжение ленинизма? Если вычеркнуть 
апологетику капитализма с одной стороны, лозунги 
социализма и мировой революции, с другой, то нынешние 
правые - верные ленинцы. 'На Россию мне наплевать!' 
(Ленин) - вам никого эти слова не напоминают?  
Правильно, Новодворскую напоминают, Гайдара 
напоминают, Борового и др., им подобных, напоминают.  
НЕНАВИСТЬ К РОССИИ - вот что объединяет нынешних 
правых и тогдашних левых и это ЕДИНСТВЕННО ВАЖНО. А 
капитализм там или социализм - все это сущие пустяки, 
просто личные причуды отдельных лиц: борьба с 
Россией - вот стержень истории, как в то время, так и 
в наши дни. Даже в лживых обещаниях сытой и 
счастливой жизни трудящимся те и другие вполне 
сходятся, разница в том только, что если одни в 
качестве средства для достижения этой цели  
предлагали социализм, другие - капитализм. Но те и 
другие ЛГАЛИ - вот это ЕДИНСТВЕННО ВАЖНО'.

Браво, Александр! Вполне с Вами согласен! И, 
наверное, зря я зачислил Вас в капитализаторы. Ведь 
из Вашего антикоммунизма автоматически не следует 
этого. Или вы меняете свои взгляды?

5. 

'А по поводу голода и крестьян не надо читать 
Достоевского и Толстого, надо читать соответствующую 
экономическую и историческую литературу - почитайте, 
и увидите, что все не так просто. Но что верно, то 
верно: крестьяне в России всегда жили плохо, ВСЕГДА, 
включая и советский период. Иначе советской власти не 
понадобилось бы отнимать у них паспорта, дабы они не 
разбежались от слишком хорошей жизни, как это бывало 
в древности. Этот факт, кстати,  заставляет о многом 
задуматься: это было, в сущности, ВОССТАНОВЛЕНИЕМ 
КРЕПОСТНОГО ПРАВА'.

Здесь Вы идете явно против фактов. Ефремов 56 года 
рождения, я - 57. И я могу обеими руками подписаться 
под словами Виктора.

Не надо грешить. Вы, наверное, не знаете сельской 
жизни или Вам действительно не повезло - жили в 
забитой российской глубинке. Но тот факт, что русские 
крестьяне в СССР жили хуже всех других крестьян, не 
должен застилать того, что было в большинстве. И не 
должен заслонять сравнений.

Я родился и вырос в русской старообрядческой общине 
на территории Молдавии. И хорошо знаю по рассказам 
родителей и других очевидцев, КАК жили крестьяне в 
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ Румынии. И знаю, как сейчас люди 
жалеют о советской власти. В той же Молдавии.

Ефремов прав и в том, что мой отец - простой 
служащий - смог дать высшее образование трем из 
сыновей и одному - среднее техническое. А я не могу 
единственному сыну заработать на учебу. Вынужден 
приехать сюда, в Москву, горбатиться и наблюдать весь 
этот русский позор. А ведь я отношу себя к среднему 
классу. Прилично зарабатывал и зарабатываю. Что же 
тогда говорить о множестве других людей?

6. 

'Взял Ленин власть? Правильно сделал! Защищал свою 
власть? Правильно делал! Расстреливал своих врагов?  
Правильно делал!  А вот обобществлять все подряд, 
разрушать денежное хозяйство с целью построения 
коммунизма и тем самым углублять разруху - вот этого 
делать не надо было. Сочинять конституцию, из которой 
непонятно было кто в стране главный, а 
национальностям гарантировалось право на 
самоопределение вплоть до отделения - и этого  не 
надо было делать. Так же и разрушать культуру России  
не следовало. Короче говоря, надо было строить 
государство, а не социализм, ценой разрушения 
государства - какая в этом тонкая, но в сущности 
глубокая связь с Горбачевым: как для Ленина 
государство было только средством построения 
социализма, так и Горбачев: государство уже трещало 
по всем швам, а он все лепетал про какой-то 
социалистический выбор, и в конце 
концов 'долепетался' до того, что пустил по ветру и 
социализм, и государство. Трагедия перерастает в 
фарс, величие Ленина - в позор Горбачева. И за всем 
этим - принципиальная ошибочность марксизма'.

Насчет ошибочности марксизма я с Вами во многом 
согласен. Но, все-таки, нужно делать скидку на 
сложность объекта теории. И помнить о том, что если 
бы Вы были на месте Маркса или Ленина, то ошибок было 
бы не меньше. Легко судить со стороны и потом. Мы 
должны учитывать время и состояние наук. И помнить о 
том, что дело, на которое решился Ленин, неимоверно 
сложное было. Так что нельзя рубить сплеча, судить 
так легко. Тем более что антикоммунисты натворили не 
меньше зла, нежели коммунисты.

На этом разрешите откланяться. Еще раз прошу пардону 
за слог и мысли: не в лучшем состоянии мозга сочинял.

С уважением, Антон
Окончено: 29.04.2005 19:44 (Три дня буду 
отсутствовать. Скорее всего. Нет пока собственного 
компа.)


 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47