Тема: Поговорим об истории
Автор: Ефремов
Дата: 20/04/2005 17:19
 
Здравствуйте.

Пока трогать вопрос стоимости воздержусь - Сергей не 
плохо владеет этим вопросом. На мой взгляд, Маркс 
ближе к истине чем Твердохлебов и Усов вместе взятые и 
каждый в отдельности.
Поговорим об истории, т.к. большинство неприятий 
марксизма лежит именно там - в области эмоций, а не в 
области науки.

Геннадий

"Как мы знаем, в реальной жизни 
диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки 
партийных функционеров, построивших во многих странах 
социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские 
режимы, уничтожившие миллионы невинных людей.
За ошибки марксизма человечество заплатило очень 
высокую цену."
'Как мы знаем в реальной жизни' открытие цепной 
реакции обернулось созданием атомного оружия...
Нет вины Маркса и в 'трудовой теории стоимости' 
предложенной, если я не ошибаюсь, Адамом Смитом. 
Кстати, вполне корректной научной теорией.
Как сказал Энгельс: 'Маркс открыл 
закон развития человеческой истории [:] (и) закон 
движения СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа 
производства' (т. 19 с. 350).
Энгельс и Ленин четко сказали, что Марксу принадлежат 
ДВА открытия исторический материализм хорошо 
изложенный в 'Диалектике природы' и 'Происхождение 
семьи:' Энгельса и способ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ 
эксплуатации (прибавочная стоимость) наиболее полно 
изложенный в 'Капитале'. Все остальное Маркс 
заимствовал у предшественников по научному корректно, 
делая ссылки на их исследования. См. 'Три источника и 
три составные части марксизма' Ленина.

Не проблема ученого, что общество не может нравственно 
перешагнуть частнособственнические инстинкты. Почему в 
СССР не был построен социализм и мог ли он быть 
построен в принципе - вот проблемы достойные 
размышления.
Возможная ошибка Маркса излишний уклон в экономическую 
часть и недооценка моральной.

'Согласно материалистическому 
пониманию истории в историческом процессе определяющим 
моментом в конечном счете является производство и 
воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс 
большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь 
искажает это положение в том смысле, что экономический 
момент является будто единственно определяющим 
моментом, то он превращает это утверждение в ничего не 
говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу:
Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь 
иногда придает больше значения экономической стороне, 
чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим 
противникам, подчеркивать главный принцип, который они 
отвергали, и не всегда находилось время, место и 
возможность отдавать должное остальным моментам, 
участвующим во взаимодействии. Но как только дело 
доходило до анализа какого-либо исторического периода, 
то есть до практического применения, дело менялось, и 
тут уже не могло быть никакой ошибки'. (Энгельс - Блоху 22 сентября 1890г.)

"построивших во многих странах 
социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские 
режимы"
Диктатуры существовали до Маркса, во время Маркса и 
после Маркса. Подавляющее большинство диктаторов, даже 
не слышало имени Маркса не то, что читало 'Капитал'.
Я мог бы с Вами согласиться, если бы диктаторские 
режимы существовали только в 'социалистических 
странах', да и то требовалось бы доказать, что они 
построены по 'Марксу', а не прикрываются Марксом.

"За ошибки марксизма человечество 
заплатило очень высокую цену."
Нет, это мы за свои ошибки и глупость расплачиваемся...

"Поэтому криминальный "душок" в 
марксизме имеет не только основанный на частной 
собственности процесс капиталистического производства, 
но и процесс обмена: рынок и торговля в целом."
Вы видимо поверхностно знакомы с работами Маркса. Он 
описал капиталистический способ производства, 
политическую экономию капитализма, а не детектив. 
Маркс считал капитализм закономерным этапом развития 
человечества. Его историческая роль - концентрация 
производительных сил и выработка новых 
производственных отношений.

"Отсюда основные идеологические 
постулаты марксизма"
Нет, не отсюда, а из диалектики: 'все, что имеет 
начало - имеет конец', на смену капитализму должно 
прийти другое общество. Какое? Маркс дал свой научный 
анализ. Есть ошибки? Я бы назвал не ошибками, а 
недоучет некоторых факторов, о которых 150 лет могли 
не догадываться.
Вы только вдумайтесь:
только в 1835 году в Германии открыли железную дорогу;
первый телеграф примерно в это же время;
Дарвин опубликовал свой труд 'Происхождение видов 
путем естественного отбора, или Сохранение 
благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь' в 1859 
году;
нефтяной промышленности при Марксе не было, сейчас 
нефть на исходе;
монополии только зарождались;
продолжительность рабочего дня составляла 12 и более 
часов;
детский и женский труд оплачивался меньше;
и т.д. и т.п.

"Отсюда основные идеологические 
постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - 
частной собственности и наемного труда, уничтожение 
рыночных отношений в целом, установление вместо всего 
этого криминала диктатуры пролетариата, которая и 
должна обеспечить честное и справедливое (по труду) 
распределение товаров в обществе."
Плохо, плохо Вы знаете марксизм... Основной постулат 
марксизма - УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ не в смысле 
отстрела, а в смысле 'отрицания отрицания' - 
естественного отмирания. Все остальное вытекает из 
диалектики (я сейчас не рассматриваю верность выводов 
Маркса):
Для подавления эксплуататорских классов необходима 
сила, эту силу Маркс увидел в пролетариате;
Естественно, что уничтожение классов требует отказа от 
разделения труда, частной собственности, наемного 
труда;

Про криминал Маркс не упоминал... Или я ошибаюсь?

"которая и должна обеспечить честное 
и справедливое (по труду) распределение товаров в 
обществе"
Это Ваш бред. Диктатуру и справедливость такие 
мыслители как Маркс вместе связать ну никак не могли...
Повторюсь, цель диктатуры подавление сопротивления 
эксплуататорских классов.
А распределение... Как Вы знаете, формула 
коммунизма: 'от каждого по способности, каждому по 
потребности' (насколько она утопична или нет, 
рассматривать не буду - потребности должны быть 
разумные).
Маркс не оценил социализм как самостоятельную 
историческую формацию. Людям же пришедшим к власти под 
флагом 'марксизма' не было надобности развивать 
научную социологию. У власти одна цель - сохранение 
власти. Об этом хорошо написано у Паркинсона 
в 'Законах Паркинсона', если не читали - прочтите 
обязательно, без знания этой книги нельзя серьезно 
заниматься социологией, политэкономией.

С уважением, Ефремов.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42