Тема: Еще пара вопросов Геннадию
Автор: Сергей
Дата: 16/04/2005 22:22
 
Путаница, Геннадий.

Александру Усову вы пишете:

>"Но чем Вы меня сразили наповал, так это своим 
откровением: 'труд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ 
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ просто потому, что труд - это 
ЗАТРАТА. Нелепо ЗАТРАТУ (в какой угодно физической 
форме) рассматривать как ДОХОД или прибавочную 
стоимость'
'Отсюда очередное положение: прибавочная стоимость - 
это по природе своей, по сущности, стоимость 
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ, а не трудовая:'

>На мой взгляд, идеи эти настолько же экстравагантны, 
как и идея Антона Совета о распределении по труду 
посредством самооценки".


В чем проявляется экстравагантность этих идей с вашей 
точки зрения? Лично я вижу только неточности. И, в 
основном, только потому, что я не знаю, что 
подразумевает Александр под потребительной стоимостью. 
По моим понятиям прибавочная стоимость включает в себя 
часть инвестиций природы (определение Игоря), которую 
можно назвать абсолютной или относительной стоимостью, 
в зависимости от того, где она используется. Также 
прибавочная стоимость включает в себя часть трудовой 
стоимости (в текстах я ее называю меновой), - 
качественную ее часть.

Но еще один вопрос - даже больший чем первый -  у меня 
возник в связи с вашим отношением к идее самооценки 
Антона Совета.

Вы пишете:

>"Условий равновесного рынка всего два: 

>Первое - достаточное, чтобы рождать конкуренцию, 
количество субъектов "борьбы". Второе - отсутствие 
каких-либо привилегий в этой "борьбе" у одной из 
противоположностей. 

>Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает 
возможность одной из противоположностей смещать обмен 
из точки равновесия в свою пользу. В результате чего 
рождается субъективная величина стоимости, которая 
может многократно отличаться от объективной ее 
величины. 

>"Борьба" работодателя с наемным работником, где 
результаты труда наемного работника обмениваются на 
его заработную плату, не удовлетворяет ни первому 
условию, ни второму. Работодатель, в нарушение первого 
условия, является абсолютным монополистом в 
этой "борьбе", а в нарушении второго условия, может 
отстранить наемного работника от этой "борьбы" 
посредством увольнения. В этих условиях величина 
стоимости труда наемного работника не может быть ничем 
иным, как только субъективной величиной. 

>Работодатель, продавая в условиях равновесного рынка 
результаты труда наемного работника, получает взамен 
эквивалент объективной величины стоимости труда 
наемного работника. Наемному же работнику за 
результаты его труда достается субъективная величина 
стоимости его труда. И эта величина формируется 
исключительно субъективной волей работодателя, 
присваивающего часть стоимости труда наемного 
работника в виде субъективной надстройки над 
объективной стоимостью труда самого работодателя. 

>Вот так предельно просто открывается "ларчик" 
капиталистической эксплуатации".

Я во многом здесь с вами соглашаюсь. Но вся беда в 
том, что наезжая на Антона, вы сами себе противоречите.
Противоречие возникает между идеей самооценки и 
следующими вашими положениями:

1. "Работодатель, в нарушение первого 
условия, является абсолютным монополистом в 
этой "борьбе", а в нарушении второго условия, может 
отстранить наемного работника от этой "борьбы" 
посредством увольнения. В этих условиях величина 
стоимости труда наемного работника не может быть ничем 
иным, как только субъективной величиной".

2. Работодатель, продавая в условиях равновесного 
рынка 
результаты труда наемного работника, получает взамен 
эквивалент объективной величины стоимости труда 
наемного работника. Наемному же работнику за 
результаты его труда достается субъективная величина 
стоимости его труда. И эта величина формируется 
исключительно субъективной волей работодателя, 
присваивающего часть стоимости труда наемного 
работника в виде субъективной надстройки над 
объективной стоимостью труда самого работодателя. 


Разве вы не видите, что идея самооценки позволяет 
частично убрать абсолютную монополию работодателя?  
Или ваш интерес распространяется только на то, чтобы 
зафиксировать "ларчик" капиталистической 
эксплуатации"? Вам по нраву описанный вами "ларчик"? 
Вы пытались найти способы, как его разрушить? Или все 
ваши мысли направлены только на то, чтобы 
перечисленные вами оппоненты: Александр Усов, 
Антон Совет, Сергей Гайворонский, зафиксировали 
некоторое ваше открытие? Лично я пока еще ничего не 
вижу. Сплошная путаница. И без всяких практических 
приложений. 

Открытие тогда считается открытием, когда его можно 
использовать на практике.
А так... гипотеза, не более. 

Тем не менее, я констатирую, что вы нашли один из 
теоретических способов описания "ларчика" 
капиталистической эксплуатации". С вашего разрешения я 
буду использовать это описание в разговорах с 
оппонентами. Со ссылками на вас, разумеется.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42