Тема: Обалдеть можно, до чего красиво сказано
Автор: Сергей
Дата: 15/04/2005 23:43
 
Мой заголовок относится к этому абзацу:

"Как в смысле формаций, так и в смысле 
системы понятий, обозначаемых как прибавочные. А может 
у кого-то есть другое понятие? Может быть, развитие 
осуществляется за счет инопланетных инвестиций? 
Александр! Может вся разница заключается в понимании 
инвестиций? То ли с неба, то ли с матушки Земли?"

И что, Игорь, последняя мысль тебе кажется 
чудачеством? Ну и ну.
Почитай, плиз, мою последнюю реплику Александру. 
Именно на этом "чудачестве", в основном, и держится 
вся моя теория.

По моим представлениям Александр является механиком. И 
он никак не может отойти от механицизма. Но в чем он 
прав, так это в том, что в количественном отношении 
затрата (трудовая, меновая стоимость) никак не может 
быть ни доходом, ни прибавочной стоимостью. 

Мы вряд ли придем к какому-либо согласию. Беда в том, 
что вопрос со стоимостью по-прежнему решается с 
позиций механицизма. Стоимость же и ее движение без 
теорвера не осилить. Не все вопросы, связанные со 
стоимостью, можно рассматривать с позиций механики. Но 
кое-какие можно.

Вот что пишет Геннадий:
"Но чем Вы меня сразили наповал, так это своим 
откровением: 'труд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ 
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ просто потому, что труд - это 
ЗАТРАТА. Нелепо ЗАТРАТУ (в какой угодно физической 
форме) рассматривать как ДОХОД или прибавочную 
стоимость'

Здесь прав Александр. Он будет прав в том случае, если 
рассматривать стоимость с количественной точки зрения. 
Действительно, если взять нагретое тело, которое 
передает другому телу тепло, то можно ли это тепло 
считать эквивалентом прибавочной стоимости? Увы, нет. 
Если к данному телу в другой упаковке вернется точно 
такое же количество тепла, то это тело всего лишь 
останется при своих. Если же учитывать КПД, то будет в 
минусе.

В данном случае тепло является эквивалентом трудовой 
стоимости, которую я (возможно не совсем правильно) 
называет меновой. И источником прибавочной стоимости 
эта стоимость являться не может.
Прибавочная стоимость появляется тогда, когда трудовая 
стоимость (меновая, человеческая) смешивается с другой 
трудовой стоимостью (дармовой, природной). Например, 
приложив некоторые усилия, Некто за полчаса 
обтрушивает десяток яблонь. С яблонь сваливается 
мешков пятьдесят яблок. Компенсировал Некто свои 
усилия? Да. Этими яблоками можно обожраться и затем 
обтрусить на этой основе весь сад, и при этом от 
пятидесяти мешков половина еще останется. Вот вам и 
прибавочная стоимость в энергетическом эквиваленте. 
Труд (затрата) Некто здесь смешивается с трудом 
Природы (Некто же не работал за Солнце и за яблоню, не 
творил яблоко, не делал "инвестиций"?), но природе 
Некто показывает кукиш и забирает себе все, поскольку 
с природой в разделение труда никто не играет. Каждый 
забирает себе ее труд (земные или инопланетные 
инвестиции) и почти каждый показывают ей фигу 
("почти" - потому, что крестьяне, к примеру, иногда 
завозят навоз на поля, а вот нефтяники гребут без меры 
и без возврата чего-либо).

Таким образом, в вопросе с яблоками источником 
прибавочной стоимости является не труд человека, а 
труд природы. Александр оказывается прав. Но он неправ 
в том, что природные инвестиции можно получить без 
труда человека. Наоборот, получение природных 
инвестиций пропорционально труду человека, поэтому 
догматичным марксистам и кажется, что прибавочную 
стоимость создает труд, т.е. затрата. На самом же деле 
мы должны молиться не только на работящего человека, 
но и на дары природы, которые накладываются на этот 
труд.

Кроме того, помимо количественных характеристик, труд 
каждого человека обладает качественными 
характеристиками. Поэтому при обмене двух людей 
одинаковыми затратами (трудом, трудовой стоимостью) 
может наблюдаться эффект добавления стоимости (см. 
юмореску 
http://www.gaivoronsky.narod.ru/refutes/sat/s1.htm ) . 
Математически этот эффект можно выразить только с 
помощью теории вероятностей.

Присмотрись к свой "шутке", Игорь. Это не шутка, это - 
истина.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42