Тема: Re: morozy
Автор: Игорь
Дата: 15/04/2005 21:28
 
Уважаемый Александр!

Из Сергея.

"Марксизм состоит не в том, чтобы отстаивать ошибки 
Маркса, а в том, чтобы на основе сопоставления фактов, 
создаваемых историей, выходить на правильную дорогу.  
Маркс, в рамках предоставляемых ему тогдашней наукой 
средств и на основе существующих фактов действовал 
честно. Он использовал теорию Гегеля, прослеживается 
связь его теории с механикой Ньютона.  Он во всем 
искал рациональные зерна и это правильно."

А вот это Усов.

" Геннадий, от Маркса вы отличаетесь, на мой взгляд, 
тем, что если ошибки Маркса я вижу, то вас просто не 
понимаю, т.е. ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ. По отдельности слова, 
которые вы употребляете, мне знакомы, но то,  как вы 
их соединяете для меня непостижимо".

Александр, красиво сказано. Но оно и не может быть 
постижимо. Вопрос в том, из чего Вы исходите. Из 
эмоциональных ощущений или, быстро преодолев этот 
эмоциональный барьер, переходите к конструктивной, 
безэмоциональной логике.

Вспомните нашу первую встречу на Вашем форуме, где я 
попытался показать различие конструктива Гегеля и 
Маркса. Вторая половина 19-го века была характерна 
тем, что в науках произошел переход к триаде Гегеля. Я 
приводил вам примеры. Если есть "ясно" и 
есть "пасмурно", то обязательно есть "облачно". Если 
есть "конвекция2 и "теплопроводность", то ищи другой 
способ передачи тепла, и он 
появляется: "лучеиспускание". Если есть треугольник - 
квадрат, то ищи синтез - это пятиугольник. Если есть 
черное, белое, то, значит, есть серое. Любые понятия 
из любых наук формализуются в схему Гегеля. В этом его 
заслуга. Вы не найдете какое либо понятие без его 
пары. Если есть тезис, значит, есть антитезис, а если 
есть то и другое, значит обязательно есть синтез. Это 
надо понять очень хорошо. Не преодолев эти алгоритмы 
во всех сферах науки, техники, бытия совершенно 
невозможно двигаться дальше.

Маркс, как и позднее Эйнштейн, ушли в  построении этих 
последовательностей дальше. Его база строилась на 
аналогах Ньютона и при этом он ушел дальше. Простая 
кооперация - мануфактура - фабрика. То есть, тезис - 
антитезис - синтез. Но далее он делает совершенно 
правильный ход. Он уходит в предысторию: в первобытное 
общество, а, далее делая двойное отрицание отрицания, 
получает прогноз: коммунистическое общество. Таким 
образом, он строит более сложную и последовательную 
конструкцию. Можно привести аналогичную конструкцию из 
геометрии. Крест - Треугольник - Квадрат - 
Пятиугольник = окружность. Когда Вы Александр говорите 
о непонимании Вами Геннадия, то мне думается, что 
причина здесь одна. Вы не можете оторваться от 
эмоциональных восприятий понятий, которые, 
действительно, с точки зрения человека совершенно 
равные. Но с точки зрения формальной логики разницы 
здесь нет. Поэтому последовательность слов, выстраемая 
Геннадием Вам непонятна.

Мне думается, что Вы, к примеру, не занимались 
серьёзной наукой и Вам не приходилось делать новые 
шаги в ней. Похвалюсь своей нескромностью. Мне это 
удавалось, о чем говорят с десяток изобретений. 
Помогало мне в этом то, что вначале я делал прогноз в 
точном соответствии с логикой Маркса, а потом, проведя 
эксперимент (область физхимии) получал прогнозируемый 
результат. Все строилось на построении алгоритмов и 
алгорифмов. Грубо говоря, раз есть то, значит, есть 
следующее. В этом основа диалектики. Неизменного 
ничего нет. 
Далее думаю, что Вам не приходилось заниматься 
предпринимательством, ни в научной сфере, ни в 
производственной. 


Когда мы говорим, о каком либо понятии, то, прежде 
всего, нужно очень хорошо понимать в какой среде 
(системе) находится это понятие. Например, вы 
заспорились о понятии эквивалентность. Желательно 
понимать онтогенез этого понятия и видеть его в целом 
в истории развития мышления. Алгоритм здесь может 
выглядеть следующим образом.

Равенство - Подобие - Тождество -  Эквивалентность => 
Адекватность  

Можно представить более развернутую последовательность.

Различие - (Равенство - Подобие - Тождество - 
Эквивалентность - Адекватность ) = Сходство

То есть, это набор по признакам схожести. По 
качественному смыслу, по количественному и по их 
синтезу. 

У меня создалось такое впечатление, что Вы об этом 
абсолютно не имеете никакого понятия. То есть Вы не в 
курсе того, что казалось бы различные понятию 
представляют собой некоторую систему. И прежде всего 
по признакам количества, качества и синтеза. Такая 
безграмотность была всполне допустима  в период, когда 
Гегель занимался формализацией понятий тезис - 
антитезис = синтез. Но в наше время это, на мой взгляд 
нонсенс. Кстати, в связи с этим стоит почиать Ленина. 
очень продуктивно.
 

Человек в своем развитии проходит последовательно эти 
стадии сравнения. К примеру от соотнешения больше-
меньше он переходит к понятию равно, затем понимая что 
такое подобие он осваивает следущую операцию, а именно 
пропорцию. Он, исходя из качественного равенства, 
находит разницу количественную. Затем он научается 
находить количественное сходство при качественной 
разнице, он понимает, что такое тождество, и может 
сравнивать треугольник с, напрмер квадратом, и т. д. и 
т. д. Я Вам даю алгоритм, продолжение которого выведет 
на понятие эквивалентность без всяких заморочек. 
Поскольку это понятие находится в этой системе. Намек 
содержится у Сергея, где он назвал  Ньютона.

Аналогичные примеры. 

Кв. механика - Химия - Физхимия - Физика => Механика = 
Геометрия

Сыпучее - Газообразное - Жидкое - Твердое => Плазма = 
Поле

Частицы - Зерно - Агломерат - Агрегат => Агмен = Тело 
 
Первобытнообщ - Рабовл - Феодал - Капитал => Социал = 
Коммунистич

Во всех случаях пятый пример является двойным 
отрицанием отрицания первого элемента.

На последок.

Прибавочное время - прибавочный труд - прибавочный 
продукт - прибавочная стоимость = Прибыль.

Или. Прибавочное время переходит в прибавочный труд. 
Пр. труд переходит в пр. продукт. Прибавочный продукт 
в пр. стоимость. И, наконец прибавочная стоимость в 
прибыль. 
Только, исходя из построения этого алгоритма, уже 
становится ясным происхождение прибавочной стоимости. 
То есть многостраничная полемика вполне умещается в 
одну строчку. 

Но есть нюанс. Как капитализм не переходит 
непосредственно в коммунизм, а требует промежуточную 
форму: социализм, так и прибавочная стоимость не 
переходит непосредственно в прибыль. 


Поэтому, на мой взгляд, в обобщенном виде  весь этот 
сыр-бор сводится к спору двух философских течений. А 
синтеза в наше время уже недостаточно. 

Поскольку здесь получилось так, что излишней 
скромностью здесь не балуются. То на мой взгляд, 
Александр, здесь имеет место разговор калькулятора с 
компьютером, или же счеты пытаются опередить 
калькулятор. Слишком большая разница в мышлении. Одну 
мысль можно выразить тремя строками или же приходится 
заполнять многие страницы. Все зависит от того 
насколько полно пройден путь, который использовал 
Маркс. Этот путь называется от абстрактного к 
конкретному.

Вполне допускаю, что именно с этим связана полемика о 
недовершенности работы Маркса. Маркс перепрыгнул через 
одну стадию. Как в смысле формаций, так и в смысле 
системы понятий, обозначаемых как прибавочные. А может 
у кого-то есть другое понятие? Может быть, развитие 
осуществляется за счет инопланетных инвестиций? 
Александр! Может вся разница заключается в понимании 
инвестиций? То ли с неба, то ли с матушки Земли?





 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42