Тема: Сергею и Геннадию
Автор: Усов
Дата: 15/04/2005 18:53
 
Сергею и Геннадию.
Перечитал сейчас сообщение Сергея и вижу: все то же 
самое, пожалуй, даже в еще худшем варианте, нежели в 
случае с Геннадием: полное взаимонепонимание. Легко 
можно предположить, что если сейчас вы, Сергей и 
Геннадий, возьметесь спорить между собой, то 'от 
перемены мест слагаемых сумма не изменится', т.е. 
обнаружится опять все то же самое - полное 
взаимонепонимание, но уже между вами. При таких 
условиях спорить о каких-то частностях совершенно 
бесполезно. В этом болоте надо прежде нащупать какую-
то общую для всех точку опоры. С этой целью я 
попытаюсь ниже предельно коротко и ясно изложить суть 
марксизма (как я ее понимаю) а потом - в том же стиле -
 свою критику главных положений марксизма.

Итак. Сущность марксизма сводится к следующему.

1.	Стоимость всех товаров, за несущественными 
исключениями, производится трудом.

2.	То, что создается трудом,  труду и должно 
принадлежать.

3.	Поэтому если в условиях капитализма 
(частнособственнических отношений) часть созданной 
рабочим стоимости неизбежно переходит в собственность 
капиталиста, то это - экспроприация, попросту, грабеж 
среди белого дня. Таким образом, фундамент капитализма 
по своей сути носит преступный характер. 

4.	На таком фундаменте невозможно построить 
справедливое, подлинно человеческое общество, 
наоборот, чтоб построить такое общество совершенно 
необходимо разрушить капитализм до основания, а уже 
затем: и т.д., как в песне поется.

Таковы, на мой взгляд, четыре пункта, к которым 
сводится вся суть дела. Геннадий, насколько я понял, 
понимает марксизм едва ли не так же, как я только что 
его изложил. Относительно Сергея - не знаю, надеюсь, 
он сам скажет. По крайней мере, до сих пор расхождения 
должны быть минимальными.

Теперь критика. Однако прежде замечу еще, что вся 
буржуазная наука так и не дала адекватной критики 
марксизма, даром, что на практике он многократно 
опровергнут. Марксизм - это, прежде всего 
интеллектуальная, абстрактная конструкция - так ее и 
нужно критиковать, т.е. критика марксизма - 
абстрактная, почти математическая задача, которую 
следует решать безотносительно ко всем в мире фактам и 
практике. Если она будет решена таким именно образом, 
факты впишутся в решение сами собой, если не будет, то 
какое мне дело до фактов? Таков мой подход к делу.

Итак. Единственное, на что я опираюсь в своих 
рассуждениях - это тот 'факт', что человек стремится в 
процессе производства затратить как можно меньше, а 
получить как можно больше. Одного ЭТОГО 
обстоятельства, по-моему, совершенно ДОСТАТОЧНО, чтоб 
сокрушить марксизм.

Во-первых, это обстоятельство сходу загоняет марксизм 
в тупик, ибо если согласиться с Марксом, что 
произведенная стоимость = количеству затраченного 
труда, то получается, что человек в своем стремлении 
ОБОГАТИТЬСЯ, сознательно ОБЕСЦЕНИВАЕТ результаты 
труда. Как же ему удается стать богаче? Мало того, 
интуитивно ясно, что ТОЛЬКО ТАКИМ путем и можно 
обогатиться. Что за парадокс?
   Далее, человек стремится сократить затраты труда. 
Это значит, что он вовсе не считает, что трудовая 
стоимость составляет или хотя бы выражает, отражает, 
измеряет его богатство (уровень благосостояния), это 
значит, далее, что он вовсе не пытается оставить ее 
при себе, присвоить, накопить свои трудовые затраты, 
скорее наоборот, он ОТЧУЖДАЕТ их, стремится вообще 
ликвидировать их, сократить  до нуля. Иначе говоря, не 
ИХ он ПРОИЗВОДИТ, не они являются целью его 
деятельности. А что же? Потребление. Человек работает, 
чтоб удовлетворить свои потребности. Потребительная 
стоимость - вот что он производит, вот ради чего он 
затрачивает труд и вот что он стремится накопить, 
сохранить, приумножить.
   Однако я немедленно замечаю, что трудовая и 
потребительная стоимости необходимо связаны между 
собой: ничто не дается даром, все нужно заработать и 
т.д. Меня не интересует что это за связь, для меня 
достаточно, что она необходимо существует. 
Потребительная стоимость выражает прирост 
благосостояния или его положительную сторону, 
трудовая - отрицательную сторону благосостояния, так 
сказать 'убыток'. Не случайно вся бухгалтерия ведется 
в виде баланса. Стоимость есть по своей сути нечто 
двойственное и потому может мыслиться ТОЛЬКО КАК 
БАЛАНС.

Поэтому первое положение Маркса принципиально 
ошибочно. Не 'труд создает стоимость', но человек 
создает потребительную стоимость, затрачивая при этом 
труд (трудовую стоимость) - таков здравый взгляд на 
вещи. Незначительная, казалось бы, корректива, однако 
стоит немного продолжить рассуждения - и марксизм 
будет опрокинут.

:Представим себе: паровоз. Мне говорят:  паровоз 
движется за счет энергии сжигаемого угля. Отсюда я 
немедленно делаю вывод: чем более будет сожжено угля, 
тем быстрее и дальше уедет паровоз, тем больше груза 
перевезет и т.д. Несокрушимый вывод: если такой то 
полезный  эффект производит такая то энергия, то чем 
больше энергии, тем больше полезный эффект.
Но представим себе некий сказочный паровоз, который 
движется тем быстрее и дальше, чем МЕНЬШЕ сжигается 
угля.  Что если какой ни будь чудак вздумает убеждать 
меня, что весь полезный эффект (движение паровоза) и в 
этом случае, как и в предыдущем, достигается за счет 
энергии сжигаемого угля? Я ему  не поверю, ибо что это 
за причина, которая производит тем БОЛЬШИЙ эффект, чем 
МЕНЬШЕ она сама? Совершенно ясно, что полезный эффект 
в данном случае производят главным образом какие-то 
другие факторы, а  энергия сжигаемого угля - лишь 
необходимое условие функционирования процесса.
   Аналогичным образом: если при производстве 
потребительной стоимости человек стремится свести к 
минимуму трудовые затраты, если в этой именно обратно 
пропорциональной связи между потребительной и трудовой 
стоимостями как раз и состоит СМЫСЛ или СПОСОБ 
производства прибавочной стоимости, то совершенно 
ясно, что эта последняя производится НЕ ТРУДОМ. 
Собственно говоря, уже и СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО как и за 
счет чего производится прибавочная стоимость: за счет 
сил природы, кооперации, рационализации, божьей помощи 
или чего-то еще. Одной этой обратной зависимости между 
трудовой и потребительной стоимостями ДОСТАТОЧНО, чтоб 
заключить,  вопреки Марксу, что процесс труда НЕ 
СОЗДАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА НА ПРОДУКТ 
ТРУДА. Тем самым второй пункт марксизма разрушен.

Оно, конечно,  ничего не мешает работнику завладеть 
всем произведенным 'им' продуктом, но именно лишь до 
тех пор, пока ему никто и ничего не мешает. А если 
появится некто и помешает, тогда что? Ничего! 
Претензии этого некто могут быть и справедливыми, и 
несправедливыми и в каждом отдельном случае нужно еще 
разбираться, как именно обстоит дело. - Но  все это 
вопросы уже следующего порядка.

 Сказанного еще совершенно недостаточно, чтоб 
реабилитировать капитализм, но совершенно  достаточно, 
чтоб опрокинуть главную коммунистическую догму о том, 
что все богатства земные создаются трудом, поэтому 
должны распределяться по труду  и только трудящиеся 
имеют право ими распоряжаться.
Таким образом, первые два главных пункта марксизма 
опровергнуты.
Пока все. Будьте здоровы.
Усов

 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42