Тема: продолжение
Автор: Усов
Дата: 12/04/2005 18:11
 
 Без ложной скромности и не без гордости могу сказать, 
что мне принадлежит честь открытия самого простого во 
всей политэкономии закона. Вернее это даже и не закон, 
а несколько здравых соображений, вроде математических 
аксиом, которые до сих пор, однако, умудряются 
игнорировать коммунисты, а так же многие 'экономисты'. 

   А именно: если я что-то ТЕРЯЮ, то я это ТЕРЯЮ, а не 
нахожу; если я затрачиваю силы в процессе труда, то я 
их ЗАТРАЧИВАЮ, а не обретаю, не восполняю. Отсюда 
простое соображение: труд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ 
ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ просто потому, что труд - это 
ЗАТРАТА. Нелепо ЗАТРАТУ (в какой угодно физической 
форме) рассматривать как ДОХОД  или прибавочную 
стоимость (в какой угодно форме). Сколь бы не очевидна 
была эта нелепость, - к ней сводится теория 
прибавочной стоимости Маркса, согласно которой 
прибавочная стоимость создается в результате удлинения 
рабочего дня сверх некоторой величины (т.е. в 
результате увеличения трудовых затрат). С точки зрения 
Маркса  невозможно объяснить сущей мелочи: каким 
образом общество становится все более богатым 
(абсолютный прирост общественного богатства, 
происходивший на протяжении всей истории человечества -
 бесспорен), НАРАЩИВАЯ ЗАТРАТЫ (труда)?! С такой 
экономической политикой оно должно было обанкротиться 
еще в древнейшие времена, более того, оно вообще не 
должно было  возникнуть как саморазвивающаяся система, 
ибо такая система - это, 'по определению', система, 
которая всегда имеет тенденцию затратить больше, чем 
произвести, т.е. система, себя пожирающая и 
прожирающая, а не развивающая. Это ж надо было создать 
такую теорию прибавочной стоимости, с точки зрения 
которой принципиально невозможно понять причины и 
источники 'богатства народов', т.е. ответить на самый 
главный вопрос любой подобной теории!

   Между трудом и производимой стоимостью нет никакой 
необходимой связи: Сизифов труд не производит никакой 
стоимости, с другой стороны, стоимость произведенного 
продукта может резко возрасти при неизменных трудовых 
затратах (как например, это происходит в сельском 
хозяйстве в результате действия благоприятных погодных 
условий):
   Я срываю яблоко с дерева,  затрачивая на это какие-
то усилия. В какой связи эти усилия находятся с весом, 
вкусом, цветом и прочими качествами яблока? Ни в 
какой. А между тем именно эти качества определяют его 
стоимость на рынке. Всем потребителям в мире и в 
частности Марксу, если бы он оказался в их числе, 
наплевать на мои труды праведные по выращиванию яблок 
или сбору урожая; их интересует именно вкус, цвет и 
т.п. ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ свойства яблок. То есть яблоки в 
их глазах - это потребительная стоимость, а никакая не 
трудовая. Именно эта потребительная стоимость делает 
жизнь 'приятной во всех отношениях', именно она 
позволяет жить (а не сдохнуть от работы), а если 
ее 'много' - жить хорошо. А самая приятная 
потребительная стоимость - это та, которая достается 
ДАРОМ, т.е. которой не соответствует никаких трудовых 
затрат. И это - уже не только с точки зрения 
потребителя, но и производителя, который все силы 
прилагает к тому, чтоб сократить затраты производства, 
а не нарастить их, как это следовало бы делать по 
Марксу, и как это происходило при социализме, когда 
сознательно накручивали всякого рода издержки, чтобы 
потом получать премии за возросшие 'объемы 
производства'. То есть нормальная деятельность состоит 
в том, чтоб сократить трудовую стоимость, и увеличить 
потребительную - в этом только и может состоять 
процесс обогащения.
   Отсюда очередное положение: прибавочная стоимость - 
это по природе своей, по сущности, стоимость 
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ, а не трудовая:



 Геннадий   много писал о рыночной борьбе покупателей 
и продавцов, о синтезе трудовой и потребительной 
стоимости и о многом другом в том же духе. Но вот 
настал момент истины - вопрос об эксплуатации труда 
капиталом и т.п. - и мы слышим опять марксистские 
бредни о трудовом происхождении прибавочной стоимости 
и это притом, что Геннадий ведь отмежевывается от 
марксизма. - Что случилось с идеей синтеза? Здесь бы 
самое время о ней вспомнить. Но, как видим,  даже анти 
марксисты бывают насквозь отравленными марксизмом, так 
что их же собственные здравые идеи оказываются слишком 
слабым противоядием. - Увы,  никакая истина не бывает 
столь же всесильной, как очевидная ложь:
Усов
usoff.narod.ru
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Главные ошибки марксизма Геннадий Твердохлебов 04/04/2005 18:50
Re: Главные ошибки марксизма Усов 09/04/2005 08:18
Вижу, вижу. Не садись на пенек, не ешь пирожок Сергей 12/04/2005 00:02
продолжение Усов 12/04/2005 18:11
Re: Главные ошибки марксизма moroz 12/04/2005 23:27
morozy Усов 13/04/2005 10:40
Рад продолжить, Александр Сергей 14/04/2005 12:43
Ответ Усову Геннадий Твердохлебов 14/04/2005 16:22
Геннадию 1 Усов 14/04/2005 18:15
Геннадию 1 Продолжение Усов 14/04/2005 20:23
Сергею и Геннадию Усов 15/04/2005 18:53
Re: morozy Игорь 15/04/2005 21:28
Обалдеть можно, до чего красиво сказано Сергей 15/04/2005 23:43
Игорю Усов 16/04/2005 18:43
Еще пара вопросов Геннадию Сергей 16/04/2005 22:22
А.Усову Сергей 17/04/2005 23:45
1ПС: Ответ на предыдущие постинги Антон Совет 18/04/2005 14:28
Ответ Сергею Геннадий 18/04/2005 17:42
Сергею от Усова 1 Усов 18/04/2005 18:41
Точек соприкосновения у нас мало, Геннадий Сергей 18/04/2005 21:59
А.Усову 2 Сергей 20/04/2005 10:34
Поговорим об истории Ефремов 20/04/2005 17:19
Re: Поговорим об истории Игорь 25/04/2005 03:59
Re: Обалдеть можно, до чего красиво сказано Игорь 25/04/2005 17:49
Эх-ма (это Сергею) Усов 26/04/2005 10:15
Давайте поговорим Усов 26/04/2005 10:18
Поговорим об истории (Игорю) Усов 26/04/2005 10:27
Re: Давайте поговорим Ефремов 28/04/2005 17:11
Re: Давайте поговорим Усов 29/04/2005 17:48
2ПС: Мимо не могу пройти Ант 29/04/2005 19:47
Re: Давайте поговорим Игорь 28/04/2005 23:08
Re: Давайте поговорим Игорь 29/04/2005 02:30
Re: Давайте поговорим Ефремов 30/04/2005 13:10
Ответ Ефремову1 Усов 30/04/2005 18:54
Re: Давайте поговорим Игорь 01/05/2005 12:36
Re: Ответ Ефремову1 Игорь 01/05/2005 21:33
Усову Ефремов 02/05/2005 15:36
Re: Ответ Ефремову1 Ефремов 02/05/2005 17:06
Re: Ответ Ефремову1 moroz 03/05/2005 10:25
Тру-ля-ля (это А.Усову) Сергей 03/05/2005 23:38
Re: Тру-ля-ля (это А.Усову) Усов 04/05/2005 20:03
Вы боец или..? Сергей 04/05/2005 23:18
Re: Вы боец или..? Усов 05/05/2005 08:18
Надо платить по счетам и отвечать по существу Сергей 05/05/2005 22:21
Re: Философия Маркса Леонид 02/07/2005 04:42