| | Ну, буде-буде, хватит унижаться. Взяли свои слова
назад, хоть и без подсказки Антона-2, и то хорошо.
Считайте, что я ваши извинения принял! Можно было
конечно взять свои слова назад и без Антона-2. Незачем
было Вам писать под его ником, чтобы покаяться. Ко мне
можно обращаться, в особенности с извинениями, и без
посредников. Но, если Вам так удобно, то что-ж:
А придумано Вами было не плохо: пристыдить самого себя
под ником Антон-2, а потом с криком 'Если Вы так
призываете меня к ответу, то я отвечу' выступить с
открытым забралом. Я вначале было, обрадовался
появлению Антона-2.
Как ни как приятно встретить единомышленника. Его
жалоба на дороговизну моей недавно вышедшей
книги 'Новейшая политология' тронула меня до слез и
хотел было уже выслать ему бесплатный экземпляр, но
после прочтения Вашего опуса 'Ну, хорошо-хорошо. Беру
свои слова назад:' написанного под предлогом 'Если Вы
так призываете меня к ответу, то я отвечу', я понял,
откуда растут ноги Антона-2. К тому же свеж еще в
памяти 'вчерашний' Ваш отказ от общения со мной и
предоставление мне последнего слова. Не слушаетесь Вы
бабушку, нет, не слушаетесь.
Знаете, Анатолий, чем отличается мастер от
подмастерья? Тем, что мастер может закреплять, а
подмастерье - нет. Вы можете сколько угодно толдычить
о неудавшемся строительстве социализма (коммунизма) -
от этого данное строительство ни чуть не пострадает.
Что может пострадать, так это количество и качество
его строителей. Сколько бы раз Вы не говорили 'халва'
во рту слаще не станет. Нужны знания, а их, говорю я
Вам, Анатолий, в очередной раз: у Вас нет. У меня они
есть, а посему я могу из любой точки нашего разговора
привести Вас к пониманию возможности, более того,
необходимости строительства социализма (коммунизма).
Ваше чванство неудавшейся практикой строительства
социализма (коммунизма) от туда же, от отсутствия у
Вас знаний. В данном случае знания истории, т.е. той
самой практики. К истории германцев, которую я думаю,
Вы уже усвоили, я добавляю историю нидерландцев. Когда-
то была такая страна: Нидерланды, где, собственно
говоря, и было впервые в мире построено первое
капиталистическое государство. Такие как Вы в XV-XVI
веках подобно Вам драли глотку крича на каждом углу о
невозможности строительства капитализма, о
необходимости ввести Нидерланды в лоно цивилизации, о
преимуществах феодализма и т.д. и т.п., и истошно
требовали показать хотя бы одну страну, где был бы
построен феодализм.
Хотя они и свели на нет достижения Нидерландов, но
наступление капитализма они не смогли остановить.
Нынче эти крикуны канули в лето, а капитализм набрал
силу.
Вам это ни о чём не говорит? Вам показать где построен
капитализм??
Вы спрашиваете почему молчат материалисты, и не
запугал ли я их своим 'орехом'?
Отвечаю: По Вашему выходит, что такие участники
дискуссии, как Игорь, Ефремов и Владимир не
материалисты. Не буду спорить, а то, чего доброго,
заподозрите меня и в том, что это я выступаю под их
никами. Относительно тех кого Вы ещё ждёте могу
сказать следующее. Конечно, я их не запугал. Просто,
вероятно, рассматриваемый нами вопрос им ясен как
белый день. Тут говорить не о чем. Я же с вами
разговариваю, полагаю, как и другие, от избытка
времени. Недавно, как я уже говорил выше, вышла в свет
моя книга 'Новейшая политология', и сейчас я отдыхаю
на Вас. Говорю это без ложной скромности, ибо, если Вы
заметили, вместо обсуждения серьёзноё проблемы, я
только тем и занят, что вытираю Вам ваши сопли, да
тыкаю Вас в ваше же говно. А потому, до серьезного
разговора еще далеко, очень далеко. Сначала надо
очистить Ваше сознание от лжедемократической накипи.
Потом пройтись по нему рубанком, дабы выровнить
колдобины и ямы. Далее рубанком убрать все
шероховатости. Затем наждачкой и т.д и т.п., и лишь
после этого можно приступить к разговору по серьезной
проблеме. И работы здесь хватит на всех: и Игорю, и
Ефремову, и Владимиру Ягунову, и Антону Совету и всем,
всем, всем кто пожелает Вас обучить уму разуму.
И я вовсе не преувеличиваю. Возьмем, к примеру, наш
разговор о Менделееве, к которому Вы постоянно
возвращаетесь. Если помните хорошо, нет, так я
напомню, что когда я вступился за Менделеева, которого
Вы обвинили в том, что он, цитирую: 'смог создать
свою периодическую систему, оторвавшись
от 'логического' взгляда на изменение свойств
элементов' Вы ответили, цитирую: 'Я уважаю и понимаю
вклад Менделеева в химию'. На это я указал, что тот,
кто говорит, что он уважает и понимает вклад
Менделеева в химию, сделанный им в отрыве
от 'логического' взгляда на изменение свойств
элементов, - тот несет бред или является больным
человеком. В ответ Вы пишите, цитирую: 'Вы,
Кирсанов, 'ткнули меня в говно', назвали бредящим или
больным, но при этом даже не смогли показать на
основании чего!'
Что можно сказать по этому поводу? Только одно, а
именно, коли Вы и теперь ничего не поняли, Анатолий,
не стесняйтесь, спрашивайте, что не понятно. Можно ещё
раз и про Менделеева. Я Вам отвечу, обязательно
отвечу, ибо, как говорится, повторение мать учения.
Или вот, про лекало. Теперь в магазин за лекалом не
ходят, - говорите Вы, и на этом основание вновь
пытаетесь убедить меня в том, что лекалом люди нынче
не пользуются. Так вот, Вы правы, что теперь в магазин
за лекалом не ходят, но не правы в том, что им не
пользуются. Пользуются, ещё как пользуются. И покупают
они его в магазине. Только не отдельно, а вместе с
компьютером, или если быть точнее вместе с программным
приложением к компьютеру. Так что добавьте эту
информацию в тот файл своего сознания, где содержится
информация о том, что компьютерная мышь не живая.
Главное не отчаивайтесь. Не так уж все плохо. В Вашем
тёмном сознание есть проблески света, а это указатель
на возможное просветление. Ваша тяга к знаниям верный
признак начала выздоровления. Только мой Вам совет: не
читайте на ночь черновики, тем более черновики
Энгельса. Приведенная Вами цитата из его
подготовительных материалов к 'Анти-Дюрингу' ни чему
не обязывает ни его, ни его сторонников. Понимаете
ли, Анатолий, в черновиках человек волен писать всё
что угодно, вплоть до 2+2=3. Черновик, на то он и
черновик. Поэтому нельзя принимать всерьез сказанное
Энгельсом в подготовительном материале к 'Анти-
Дюрингу'. Этак можно найти в черновиках Ньютона и
Эйнштейна такое :, что мало не покажется.
Запомните, Анатолий, черновик отличается от чистовика
как полуфабрикат от готовой продукции. И тот и другой
подлежат дальнейшей доработке. Впрочем, полуфабрикат
для одних вполне может сойти за готовую продукцию для
других, как черновик для одних - чистовиком для
других. Все зависит от уровня развития: в случае с
полуфабрикатом - производства, в случае с черновиком -
сознания. Как говорится на безрыбье и рак рыба.
Отливка корпуса космического корабля изготовленная в
литейном цехе ракетостроительного завода, есть готовая
продукция литейного цеха ракетостроительного завода.
Это вовсе не значит, что, оседлав ее можно покорять
космос. А ведь нечто подобное пытаются совершить
отечественные ученые обществоведы, вооружившись
черновиками Маркса и Энгельса.
Я вовсе не против чтения и цитирования черновиков кого
бы то ни было. Я против обращения живых к черновикам
усопших для доказательства своей правоты. К черновикам
усопших надо обращаться не за ответом на вопросы
сегодняшнего дня, а за "советом" в поисках ответа на
вопросы сегодняшнего дня. Я за то, чтобы обращаться к
черновикам усопших не как к аргументу доказательства
истинности своих суждений, а своими аргументами
доказывать истинность суждений усопших.
Есть у Вас трудности и при работе с чистовиком.
Процитированный Вами фрагмент из предисловия работы
Маркса 'К критике политической экономии' тому
доказательство. Следует отметить, что это излюбленное
место цитирования всех не обремененных знанием. А
между тем, мысль Маркса по многим вопросам, и в том
числе и по вопросу смены формаций, находилась в
движение вплоть до его кончины. Мало найти цитату,
надо еще проанализировать содержание найденной цитаты
на соответствие стержню теории отстаиваемой данным
корифеем. Именно это имел ввиду Энгельс говоря о том,
что: '...Материалистический метод превращается в свою
противоположность, когда им пользуются не как
руководящей нитью при историческом исследовании, а как
готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают
исторические факты'.
Тем самым за четыре года до смерти он, будучи сыт по
горло такими как Вы, предупреждал общество от таких
как Вы. И не удивительно, что приведя это место Вы
слышали звон, да не знали, где он. Надеюсь, теперь то
знаете?
Вовсе не случайно анализируя сказанное
основоположниками в части смены формаций я указывал и
год их изречения. И если Вы не поленитесь пройтись по
датам, то я Вас уверяю, что после этого Ваше сознание
несколько прояснится.
Однако Вы, видимо, уже решили для себя, говоря,
цитирую: 'Я вовсе не собираюсь копаться в этой вате,
да хоть от романтически-настроенных классиков'. Так
вот с этого и надо было начинать, а не морочить
нормальным людям голову:
| |
