Тема: 16ПС: Ответ на письмо Игоря от 01/01/2005
Автор: Ант
Дата: 31/01/2005 20:01
 
16ПС: Ответ на письмо Игоря от 01/01/2005 07:52 в 
теме НС
Начато: 31.01.2005 18:09

Игорь! Приветствую! И начинаю ответ на Ваше письмо с 
предпоследнего выразились.

1. УСТРАНЕНИЕ НЕПОНИМАНИЯ

'Антон! Я обратился к этому примеру-казусу по той 
причине, что вроде бы мы постепенно вначале начинали 
понимать друг друга, я имею в виду не только себя.  
После высказывания Вами идеи создалось впечатление 
полного её восприятия. И тут такие абзацы! Кто кого 
не понимает?! Хотя я и допускаю, что  я тут не так 
воспринял ваш абзац и наговорил лишнего. Но должен 
сказать, что это происходит  не в первый раз. Просто 
я пропускал мимо своего взгляда (ушей), считая это 
несущественным, лишь бы сохранялась генеральная 
линия. Из последних Ваших текстов я могу натаскать 
полно таких невзаимопониманий. Но я старался самим 
фактом восприятия Вашей идеи скорректировать Ваше 
направление'.
Игорь! Я в предыдущих письмах уже говорил, что все, 
писаное мною в период моего гастарбайтерства в 
прошлом году, нужно воспринимать с учетом того, что 
по моему сознанию и по моему здоровью были нанесены 
очень серьезные удары. Настолько серьезные, что я до 
сих пор с трудом прихожу в себя. Я с трудом 
возвращаюсь к обычной для меня манере рассуждений и 
сочинительства.
Два с половиной месяца тяжелой физической работы по 
11 часов и без выходных почти (было всего два), а 
потом мытарства в Москве с поисками новой работы и 
начало работы на новом месте без всяких бытовых 
условий - это не может пройти бесследно. Тем более 
что мне уже не 20 лет, а под 50. Восстанавливается 
организм уже далеко не так, как это было в молодости.
Кроме всего прочего, сочинять приходилось в спешке, 
по случаю, когда через плечо подглядывают и надо 
скрывать, что пишешь. Иначе можешь поплатиться. 
Поэтому я вполне допускаю, даже не допускаю, а знаю, 
что не понимание, о котором Вы говорите, имело место 
быть. И надеюсь, что оно не станет причиной 
прекращения работы. Будем считать, что это был брак с 
моей стороны, хоть и не совсем по моей вине. Брак, 
который я должен буду, несмотря ни на что, исправить.

Сейчас я, вроде бы, наладил свою работу в Сети. Но, 
все равно, приходится, чаще, работать по вечерам. 
Поэтому мозг, выдающий мысли, не первой свежести 
всегда. Приходится напрягаться и перенапрягаться. 
Поэтому и здесь я прошу снисхождения. Если меня по 
усталости не туда поведет.
Сейчас же я хочу возвратиться к началу Вашего 
послания и более детально разобрать пример со 
штукатурами. Потому как новые мысли за этот выходной 
возникли.

2. АНАЛИЗ ПРИМЕРА С ШТУКАТУРАМИ
2.1. 'Антон, вот по мне. То, что Вы написали на сайте 
Кара-
Мурзы мне совершенно понятно,  и я могу привести 
элементарный количественно-качественный пример, 
например, в части отделки (оштукатуривания) 
помещения, 
это, кстати, Ваш пример. Молодой штукатур, 
выбивается  
из сил, но все-таки подтверждает свой разряд и делает 
необходимый минимум, например 10 квадратов. Опытный 
штукатур с перекурами, совершенно спокойно делает те 
же самые 10 квадратов.  Таковы условия задачи. Вопрос 
заключается в том, что, а равное ли они должны 
получить вознаграждение? По Вашей логике нет. И я с 
Вами СОГЛАСЕН, поскольку метры одинаковые, но 'пот' 
разный. И согласен, что менее опытный за его старание 
должен получить больше (не то же!). Но как? И на 
основании чего? Если мы соглашаемся с качественной 
постановкой вопроса, то количественный ответ в моей 
статье 'Тайна распределения'.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕРАВНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
     ПРИ РАВНОМ АБСОЛЮТНОМ ТРУДЕ

Я считаю, что главное основание для такого 
вознаграждения - это принимание в расчет СПОСОБНОСТЕЙ 
работников. Ведь если брать чисто величину 
абсолютного фактического труда (10 м2), то НИКАКИХ 
оснований для неравного вознаграждения нет. И это 
будет чисто рыночный подход, когда никого не 
интересует, при каких условиях и кем был произведен 
товар. Главное - равное количество и равное качество. 
И тогда при прочих равных и цена будет одинаковая. 
Ведь труд по моей теории стоимости, в отличие от 
теории стоимости Маркса, есть такой же товар, как и 
любой другой. И его цена существует вполне реально и 
определяется теми же законами, что и цены других 
товаров.
Коммунистический же подход к материальной оценке 
труда, я думаю, должен в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке 
строиться с учетом СПОСОБНОСТЕЙ работника. И не 
только способностей вообще, но и уровня их развития. 
Ибо этот подход не должен быть таким примитивным и 
несправедливым, как это есть при рыночном подходе.
Менее опытный работник должен получить больше при 
одинаковом результате труда именно потому, что у него 
способности менее развиты и ему приходится работать 
интенсивнее. То есть, основанием для равенства 
становится не равенство результатов по абсолютной 
величине, а равная интенсивность труда.
2.2. 'Я намеренно не расписываю формулу для получения 
вознаграждения для малоопытного и формулу для 
получения вознаграждения для опытного. Помню, Вы 
страшно напугались, что формулами я разгоню весь 
философский форум. Хотя я вовсе не выходил за пределы 
Ваших же формул, представленных опять же Вами.

Но можно ограничиться и качественным подходом.  
Большее вознаграждение может получить как молодой 
штукатур, так и опытный. В зависимости от того, 
КАКУЮ  ПЛАНКУ  каждый САМ поставит себе и на сколько 
он сможет выполнить СВОЮ собственную норму, которую 
он  САМ себе назначит и как он её выполнит'.

А. О ФОРМУЛАХ

Наверное, я, все-таки, переборщил тогда со своими 
опасениями. Нужно вводить формулы. Серьезные люди не 
уйдут, а разбегание пустышек только оздоровит 
обстановку. Поэтому я буду больше использовать 
формулы.

Б. О ЛИЧНОЙ ПЛАНКЕ

Игорь! Может, я повторяю то, что Вам лично давно 
понятно и известно, но я это делаю для того, чтобы 
те, кто присоединился после, могли вникнуть в ход 
наших рассуждений. Да и для нас не помешает 
повторить. Мне нужно повторить. Для восстановления 
способности нормального думанья.

По моему мнению, в том-то и суть системы самооценки, 
что она должна ЗАСТАВЛЯТЬ каждого работника 
устанавливать себе максимальную планку, на которую он 
способен. А если сам работник еще не в состоянии это 
делать или не желает это делать из шкурнических 
соображений, то коллектив должен 'нежно' поправить 
хитреца, должен установить ему сам планку. И если 
волынщик не будет выполнять этот предел, то его 
вознаграждение не может быть равно максимальному.

2.3. 'Откуда тут резерв и  на чем строится 
справедливость в 
вознаграждении? Повторю уже не в первый раз. 
Например, молодой ставит себе планку в 10 квадратов, 
и через пот, стремясь оправдать данный ему разряд, 
делает эти 10 метров. Таким образом, его КТУ равен 
единице. 
Опытный штукатур знает, что он, интенсивно поработав, 
сможет сделать, например 15 квадратов, и он знает, 
что и все знают об этом. Он и заказывает эти 15 
метров.  Сделав эти метры, он получает тот же самый 
КТУ, равный единице

В результате, два работника, например, при равных 
разрядах, сделав разные метры, получат равное 
вознаграждение. (Этот рас счет, естественно, в 
принципе, так как, могут быть добавки за стаж и 
пр.).  В другом случае, если эти работники заказали 
свой ЛОТ (личный обязательный труд) в тех же 
пределах, но выполнили равные количества работы, они 
в этих конкретных условиях получат разное 
вознаграждение.  Молодой получит больше, чем 
блефующий опытный'.

А. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАВЕНСТВА В НОВОЙ СИСТЕМЕ

Игорь! Здесь Вы попадаете в 'яблочко'! Вы, 
действительно, излагаете идею лучше, чем я сам (не 
льщу).

Я еще в 80-х пришел к мысли, что тот обязательный 
труд (ОТ), который по сути своей является ЮРИДИЧЕСКИ 
обязательным (ЮОТ), должен в ходе функционирования 
новой системы превратится в МОРАЛЬНО обязательный 
(МОТ) (Помните эту аббревиатуру?!)

Но не просто превратиться, а и количественно 
измениться. Ведь при формировании ОТ в советской, да 
и буржуазной системе, за образец берется какой-то 
СРЕДНИЙ работник. Именно для работника со средними 
способностями, со средними данными устанавливается 
норма выработки. И те, кто отличается от средних, 
либо не дорабатывает, либо перерабатывает. В смысле 
интенсивности труда. При равном результате по 
абсолюту труда.
Задача же новой системы именно в том заключается, 
чтобы сделать подход к работнику ИНДИВИДУАЛЬНЫМ. А 
сделать это можно, только если самого работника 
заставить устанавливать себе планку. Естественно, под 
контролем общественного мнения товарищей, трудового 
коллектива.

Опытный работник может и ДОЛЖЕН выполнять за то же 
время в полтора раза бОльший труд. Чтобы заработать 
такое же вознаграждение, как менее опытный. Потому, 
что только в этом случае интенсивность его труда 
будет равна интенсивности труда молодого. В это суть 
новой справедливости.

Б. О КОЭФФИЦИЕНТАХ ВКЛАДА (УЧАСТИЯ И Т.Д.)

Я давно хотел выступить против установления этих 
коэффициентов Сергеем, Виктором и Югом в районе 
единицы. И вот Вы опять даете мне прекрасный повод 
для высказывания своих мыслей.
Вообще-то, я склоняюсь к мысли, что ни коэффициентов 
участия, ни коэффициентов вклада не должно быть в 
новой системе. Все эти коэффициенты с успехом могут 
быть заменены одним - КОЭФФИЦИЕНТОМ РЕАЛИЗАЦИИ 
СПОСОБНОСТЕЙ (КРС), или коэффициентом реализации 
возможного труда (КРТ). И этот коэффициент в ПРИНЦИПЕ 
не может быть больше единицы. Ибо если говорят, что 
он больше, то это значит одно - работник неверно 
определил свои возможности.

Моральный и гражданский долг каждого работника 
установить на данный рабочий день ту планку, которую 
он способен взять. И если человек делает больше, чем 
он наметил, чем собирался, то это значит только одно -
 он неверно в начале дня определил свои возможности. 
И его коэффициент за данный день все равно должен 
быть равен единице.

Мне кажется, такой подход нужно установить, чтобы 
исключить всякого рода хитрости с определением 
морально обязательного труда (МОТа), или ЛОТа - 
личного обязательного труда, если брать Вашу 
аббревиатуру, ввиду неблагозвучности моей.

Более опытный работник ОБЯЗАН установить себе планку 
в 15 метров, а если он этого не сделает, то ему, 
опять же, ОБЯЗАНЫ указать на это и начальники, и 
товарищи по работе. Я же, как человек с многолетним 
опытом управления рабочими  наблюдения за рабочими 
могу сказать, что способности каждого довольно хорошо 
видят уже и начальники, не говоря о товарищах 
работника. Так что общественное мнение - вещь 
серьезная. От нее не так легко будет отвертеться.

Еще один аспект системы. Ведь суть перехода от 
советского социализма к коммунизму, как я мыслил это 
еще при Союзе, именно в том и заключается, чтобы 
юридически обязательные вещи (в частности, труд) 
перевести в разряд МОРАЛЬНО обязательных. То есть, 
сделать их такими, которые становятся моральным 
императивом самого человека, а не делом тех, кто 
стоит над человеком в роли надзирателей. Будь то 
государственных или частных. Я убежден в том, что 
получить коммунистическое общество можно только в том 
случае, если постепенно с помощью новой системы 
воспитывать у людей новую трудовую мораль. И, 
разумеется, новую мораль в области потребления. Ибо 
потребление теснейшим образом связано с 
вознаграждением труда. Всем известно, что последнее 
составляет основной источник дохода современных 
человеков.

Напоследок - формула. Коэффициент реализации 
способностей (возможностей, трудовых потенций) есть 
отношение фактического труда работника (ФТ) к лично 
обязательному труду:
	КР = ФТ/ЛОТ.

И максимально возможное вознаграждение за данный труд 
(МВВ) работник имеет моральное право взять себе 
только в том случае, если КР равен единице. Иначе 
говоря, фактического вознаграждение (ФВ) работника 
будет равно максимальному только в этом случае:

ФВ = КР х МВВ; ФВ = МВВ, если КР = 1.

Я уже не хочу подставлять конкретные данные для 
каждого штукатура, потому что это задачка, наверное, 
для третьего класса советской школы. К сожалению, 
перестроечники вместе с демократами заканчивали одни 
коридоры. .

До сих пор не перестаю удивляться, почему такие 
простые вещи не могли понять еще в советские годы?! 
Ведь тогда можно было бы избежать всего того 
идиотизма, который принесла с собой перестройка и 
последующий шабаш мракобесия.

2.4. 'Вот и весь сыр-бор? И в этом идея Антона. Или я 
не 
правильно понял?!
Поэтому Ваша, Антон, реакция на Ваш же пример и с 
Вашей же исходной позицией мне совершенно непонятна.  
Ваш абзац можно трактовать в двух прямо 
противоположных отношениях'.

Игорь! Вы все правильно поняли. Даже лучше меня 
поняли. Это я сам, наверное, 'поехамши' был, если нес 
не то. Простите, меня, братцы! Не по злому умыслу я 
нес непонятное. А по неразумению своему, поелику был 
в голоде и холоде.

3. О ФИЛОСОФИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

'В свое время, я ухватился за Вас именно  за позицию, 
которая, по крайней мере, по её внешней форме, 
противореча известному соцпринципу, являлась на самом 
деле корнем, предтечей его в его  реальном генезисе. 
А именно, за равное количество труда люди могут 
получать разное вознаграждение, и за разное 
количество труда (однотипного) возможно одинаковое 
вознаграждение. То есть, ЭТИ этапы, с философской, 
диалектической точек зрения являются первичными. А 
вот сглаживание между оценкой отношения к труду и 
фактом самого труда (в штуках, метрах, и т.д.), то 
есть сам социалистический принцип: от каждого по 
способностям - каждому по труду является вторичным. С 
точки зрения диалектики принцип является следствием 
более, как правильно говорит Антон, глубинных 
процессов. То есть, Антон Совет копнул 
социалистический принцип и обнаружил, что в его 
глубине находятся прямо противоположные отношения. Я 
бы сказал, проявилась диалектика в её чистом виде.  
Надо было бы сюда привлекать философию 
взаимодействия?  Может и надо, но по незнанию самой 
диалектики, как некий промежуточный пункт'.
Я не буду сейчас углубляться в философию, потому как 
устал дьявольски. Скажу лишь о том, что мою философию 
можно принимать, а можно и не принимать. Мне же 
самому она потребовалась для того, чтобы логически 
выстроить новую систему распределения. И я это сделал 
во второй половине 80-х. В общем, и целом.

Если брать систему распределения конкретно, без 
философских 'выкрутасов', то она вполне может быть 
понята БЕЗ философии. На том уровне, который 
требуется для ее использования. Ведь человеку совсем 
не надо знать цикл Карно, чтобы ездить на авто. Так 
что пусть никого не пугают мои философские новшества. 
Это, так сказать, мое личное дело, это - моя любовь. 
Мне нравится так мыслить, я получаю от этого 
удовлетворение, и я мыслю так.

5. 
'Сама такая постановка вопроса по отношению к 
генезису соцпринципа строго диалектична и, именно она 
дает выход из тупика, который был продекларирован 
более общим подходом: 'сколько наработал, столько 
заработал'.

Какое точное слово - 'тупик'! Однако, я думаю, что 
тупик тогда был только для тупиц (пардон: себя к 
умницам причисляю). Выход был. И он был изящен и 
прост. Жаль лишь, что эти остолопы из ЦК и газетных 
редакций не могли понять таких очевидных и простых 
вещей. Говорю резкие слова потому, что именно на их 
совести страдания и смерть миллионов людей. Да и мои 
личные страдания - тоже.
---------------
Итак, Игорь, я ответил на ВСЕ Ваши письма. Теперь 
очередь за Вами. Надеюсь, Вы не думаете, что все уже 
сказано, все уже отработано теоретически.

С уважением ко всем участникам форума, Анто:

Окончено: 31.01.2005 19:54

 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
КОМСИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ Антон Совет 16/01/2005 17:35
Пояснения к началу обновленной темы Ант 18/01/2005 17:29
2ПС: Ответ на сообщения по теме "НС" Ант 19/01/2005 14:28
Здравствуйте, Антон! Анатолий 19/01/2005 21:21
3ПС: Ответ на письмо Анатолия от 19012005 2121 Ант 20/01/2005 11:43
4ПС: Ответ на письмо Анатолия от 25/12/2004 14:39 Ант 20/01/2005 13:13
5ПС: Ответ на письмо Анатолия от 25/12/2004 18:39 Ант 20/01/2005 16:24
Ответ на первый ответ Антона... Анатолий 20/01/2005 16:25
И вот только что... Анатолий 20/01/2005 16:36
6ПС: Ответ на письмо Анатолия от 28/12/2004 00:22 Ант 20/01/2005 17:16
Не в тему, но кипит! Анатолий 21/01/2005 15:48
7ПС: Ответ на письмо Анатолия от 20/01/2005 16:25 Ант 24/01/2005 19:57
8ПС: Ответ на письмо Анатолия от 21/01/2005 15:48 Ант 24/01/2005 20:17
Знаете, Антон... Анатолий 25/01/2005 00:03
9ПС: Ответ на 5-е письмо Анатолия Ант 25/01/2005 14:04
10ПС: Продолжение ответа на письмо Игоря от 24/12/ Ант 25/01/2005 16:26
11ПС: Ответ на письмо Игоря от 24/12/2004 06:21 Ант 25/01/2005 17:40
Здравствуйте, Антон! Анатолий 26/01/2005 00:30
Здравствуйте, Антон, ещё раз! Анатолий 26/01/2005 18:08
12ПС: Ответ на 6-е письмо Анатолия Ант 26/01/2005 20:28
13ПС: Ответ на 7-е письмо Анатолия Ант 26/01/2005 21:41
14ПС: Ответ на письмо Игоря от 24/12/2004 17:01 Ант 27/01/2005 08:23
15ПС: Ответ на письмо Игоря от 25/12/2004 Ант 27/01/2005 08:34
16ПС: Ответ на письмо Игоря от 01/01/2005 Ант 31/01/2005 20:01
16.1ПС: Ответ на письмо Игоря от 01/01/2005 Ант 31/01/2005 20:12
17ПС: Практическая реализация идеи самооценки Ант 01/02/2005 17:12
18ПС: О поступке Ли Якокки Ант 03/02/2005 19:38
19ПС: Об изменениях в моей манере письма Ант 03/02/2005 20:26
Re: 19ПС: Об изменениях в моей манере письма Ефремов 04/02/2005 17:15
Антон! Анатолий 09/02/2005 20:44
Игорь! Анатолий 09/02/2005 20:46
20ПС: Ответ на 1-е письмо Ефремова Ант 10/02/2005 17:41
21ПС: Ответ на 8ПА (09/02/2005 20:44) Ант 10/02/2005 18:50
22ПС: Об Александре Зиновьеве Ант 10/02/2005 20:02
23ПС: О теме 'советизм' Ант 11/02/2005 08:46
О 'пессимизме' материалиста... Анатолий 11/02/2005 21:16
Re: 20ПС: Ответ на 1-е письмо Ефремова Ефремов 12/02/2005 10:33
Так что же строили в СССР? Или: был ли мальчик? Анатолий 12/02/2005 11:55
Ликвидация безграмотности продолжается! :) Анатолий 12/02/2005 15:16
Игорю робко... Анатолий 14/02/2005 23:23
24ПС: Ответ на 9ПА (11/02/2005 21:16) Ант 15/02/2005 20:25
25ПС: Ответ на 2ПЕ (12/02/2005 10:33) Ант 16/02/2005 17:04
26ПС: Ответ на 10ПА (12/02/2005 10:33) Ант 16/02/2005 18:16
27ПС: Ответ на 11ПА (12/02/2005 15:16) Ант 16/02/2005 18:51
Кто виноват? Анатолий 16/02/2005 21:57
28ПС: Ответ на 13ПА (16/02/2005 21:57) Ант 17/02/2005 09:07
Относительная система самооценки трудового вклада Ефремов 17/02/2005 16:07
Здравствуйте, Антон! Анатолий 17/02/2005 16:44
29ПС: Ответ на 14ПА (17/02/2005 16:44) Ант 22/02/2005 20:22
30ПС: Разбор относительной системы самооценки Ант 22/02/2005 21:15
Re: 30ПС: Разбор относительной системы самооценки Ефремов 23/02/2005 18:03
31ПС: Ответ на 4ПЕ (23/02/2005 18:03) Ант 01/03/2005 13:27
32ПС: О системе Святослава Федорова Ант 11/03/2005 08:27
Сообщение в тему Фейгин Юрий Григорьевич 12/03/2005 16:07
33ПС: Ответ на письмо Юрия Ант 25/03/2005 14:04
Зацепил Сергей 28/03/2005 16:44
34ПС: Ответ на письмо С.Гайворонского Ант 29/03/2005 17:47
Тебе не угодишь Сергей 29/03/2005 23:12
35ПС: Извинения за задержку в работе Ант 18/04/2005 14:41
36ПС: Практическая организация коммунистической фи Ант 29/04/2005 14:19
Re: 36ПС: Практическая организация коммунистической фи бОФ 29/04/2005 14:20
36ПС: Практическая организация комфирмы Ант 29/04/2005 14:22
Re: 36ПС: Практическая организация комфирмы Игорь 29/04/2005 19:46
37ПС: Вопросы по организации комфирмы Ант 03/05/2005 16:42
38ПС: Письмо читателям 'АиФ' Ант 05/05/2005 16:19
39ПС: Очередные вопросы по комфирме Ант 06/05/2005 14:22
Re: 39ПС: Очередные вопросы по комфирме moroz 07/05/2005 01:49
40ПС: Полнота внедрения самооценки Ант 07/05/2005 13:24
41ПС: Дальнейший путь внедрения идеи само- Ант 07/05/2005 17:05
Re: 41ПС: Дальнейший путь внедрения идеи само- ЮГ 07/05/2005 23:27
42ПС: Ответ на 2ПФейгина Ант 10/05/2005 13:44
Re: КОМСИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ GENA 12/05/2005 18:17
43ПС: Ответ на 2ПГ Ант 10/06/2005 16:53
Gen'e о "просто размышлениях" Сергей 17/06/2005 22:16
Re: Ответ Сергею GENA 20/06/2005 15:56
Re: Ответ Антону GENA 20/06/2005 16:34
Система распределения ЮГ 21/06/2005 00:57
44ПС: Объявление Ант 21/06/2005 12:15
Точки зрения довольно близки, GENA. Сергей 29/06/2005 22:25
45ПС: Очередное объявление Ант 02/07/2005 13:36
Re: 45ПС: Комментарий ЮГ 02/07/2005 16:01
Давайте конкретнее Сергей 03/07/2005 16:35
Re: Давайте конкретнее Юрий 04/07/2005 20:07
Противоречий нет Сергей 06/07/2005 10:24
Re: Противоречий нет. Согласовано. Юрий 06/07/2005 20:25
Выписка из стенограммы Юрий 21/07/2005 00:52
Re: КОМСИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ Фейгин Леонид Григорьевич 30/07/2005 10:59
Re: КОМСИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ ЮГ 06/08/2005 19:13
46ПС: Ответ на 4П Фейгина Ант 08/08/2005 10:41
Re: 46ПС: Ответ на 4П Фейгина аз 17/08/2005 18:56
47ПС: Еще одно объявление Ант 08/09/2005 18:30
Re: 47ПС: Еще одно объявление ЮГ 12/10/2005 18:12
48ПС: Возвращение блудного гастарбайтера Ант 02/11/2005 16:26
49ПС: О продолжении работы Ант 11/11/2005 19:40