Тема: Re: Между границами
Автор: Игорь
Дата: 03/01/2005 03:21
 
Да есть тут небольшая разница. Между Уважаемым 
Ефремовым и не мненее уважаемым Виктором Кирсановым, 
тем более, что последний не первый раз выступает на 
форуме материалистов. Поэтому Вам Анатолий стоит 
познакомиться с предыдущими статьями Кирсанова, прежде 
чем бросаться в бой. Это серьезный оппонент. Я не 
ввязывался в дискуссию с Кирсановым, поскольку 
посчитал, что само время порешает вопросы.

Но не менее серьёзный и Ефремов. Я вот пока не знаю 
его основные установки, но мое первое впечатление 
таково, что он может Вас "дурака" поучить очень 
многому. В отличие от Кирсанова, у него гораздо меньше 
эмоциональной аргументации. Но при этом я не говорю, 
что это уж такое положительное качество. Отнюдь нет.

Кирсанов, к примеру, к способу производства имеет 
чисто эмоциональное отношение. И думаю, что он  может, 
сделав различие между капспособом и соцспособом, не 
сможет сделать различие между капспособом и феодальным 
способом производства, поскольку в основу своей 
классификации он кладет частную собственность. А в 
этих формациях частная собственность как была, так и 
есть. А вот более тонкий механизм для этих людей, 
зашоренных на частной собствености незнаком. Да разве 
дело в частной собственности, как таковой? Меня 
интересует алгоритм способов производства, а не эмоции 
его восприятия.

Уже давно пора уйти в более тонкую материю.  Давно 
пора уйти от Ньютона к Эйнштейну. И мало того уйти от 
никому непонятному "Эйнштейна" к нашим сегодняшним 
реалиям. Да причем тут частная или какая либо другая 
собственность? 

Подход с точки зрения частной или какой либо другой 
собственности давно изжил себя. Меня удивляет этот 
архаический способ возможности решения сегодняшних, а 
не вчерашних проблем. Просто чудо какое-то! Неужели 
непонятно, что современная ситуация, к примеру в нашей 
России не решается на основе того  кому принадлежит 
собственность? Допустим некоторая собственность 
принадлежит господину Ходорковскому. Ну и что с этого? 

Вопрос не в том, что кому принадлежит, а вопрос в 
точных и своевременных отчислениях в бюджет. И конечно 
при условиях, что из этого бюджета будет наименьшее 
разворовывание. Это гораздо более важная задача, чем 
наполнение бюджета.

При неустоявшейся государственности или при 
формрующейся, конечно вариант собственности играет 
ключевую роль. Но когда государство с его налогами, 
субсидиями и т.д. сформировано, то об чем речь? Форма 
собственности не имеет никакого значения.

Другое дело, когда не определены формы распределения 
государственнго бюджета. В этом случае возникает 
спкулятивный вопрос, что кому принадлежит и делается 
поверхностный вывод, мол все дело в частной 
собственности. Это просто фаза  (и фраза) в 
младенчестве становления государства. То есть, все 
определяет распределение полученых налогов (бюджета)  
Как государство закажет, так оно и получит. 

То есть, повторюсь. Форма собственности в наше 
современное время не имеет никакого значения. 
Разговоры типа того, что мол предприятие заработает 
если будет частный собственник, показали, что это 
просто разговоры. Частный собственник в наших условиях 
появляется лишь для того, чтобы продать, то что еще не 
продано, а вовсе не для того, чтобы попытаться что-то 
реаминировать. Лозунг один. Взять с реально 
существующего. Обычно с железа.

Собственнику простого мародерства (реализация всего за 
рубеж) я не могу уделить достачного времени, поскольку 
есть желание немного пожить.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Между границами Игорь 02/01/2005 15:13
Re: Между границами Игорь 03/01/2005 03:21
Э-э-э... Сергей 10/01/2005 14:57
Re: Э-э-э... Игорь 10/01/2005 18:19
Не улавливаю Сергей 11/01/2005 22:20
О главном или снова к пуповине... Анатолий 04/01/2005 16:49
Игорь! Анатолий 06/01/2005 15:25
Письмо старшему другу Ант 16/01/2005 17:03